Присъда по дело №222/2024 на Районен съд - Кубрат

Номер на акта: 17
Дата: 19 септември 2024 г. (в сила от 7 октомври 2024 г.)
Съдия: Петко Петров Монев
Дело: 20243320200222
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 август 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 17
гр. Кубрат, 19.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Петко П. Монев
СъдебниМИЛЕНКА АЛ. ПЕТКОВА

заседатели:РАЛИЦА В. МАРИНОВА
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
и прокурора П. Г. П.
като разгледа докладваното от Петко П. Монев Наказателно дело от общ
характер № 20243320200222 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. Т. – роден ***, с постоянен адрес в ***,
настоящ адрес в ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със
средно образование, безработен в Република България, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на неустановени дни и дати в периода лятото на 2022 г. –
лятото на 2023 г. в с. Бисерци, обл. Разград, действайки в условията на
продължавано престъпление се съвкупил с ненавършилата 14-годишна възраст
М. Д. А. от с.с. – 12-годишна, доколкото извършеното не съставлява
престъпление по чл. 152 от НК, с което от обективна и субективна страна е
осъществил състава на престъпление по чл. 151, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от
НК, за което и на основание чл. 58а, ал. 4, във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го
ОСЪЖДА на ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

ОТЛАГА, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на
1
наложеното наказание за тригодишен изпитателен срок, считано от влизане в
сила на присъдата.

Присъдата подлежи на жалба и протест в 15-дневен срок от днес пред
ОС – Разград.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 17/19.09.2024 Г. ПО НОХД № 222/2024 Г. ПО
ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ
Наказателното производство е образувано по внесен от Районна
прокуратура – Разград, ТО – Кубрат обвинителен акт срещу подсъдимия С. С.
Г. от *** за това, че на неустановени дни и дати в периода лятото на 2022г. -
лятото на 2023г. в ***, действайки в условията на продължавано престъпление
се съвкупил с ненавършилата 14-годишна възраст М. Д. А. от с.с. - 12
годишна, доколкото извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от
НК - престъпление по чл. 151, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така както е
било повдигнато с обвинителния акт. Заявява, че събраните в хода на
досъдебното производство и в рамките на съдебното дирене доказателства,
както и самопризнанията на подсъдимия сочат, че той е автор на
инкриминираното деяние, за което е обвинен. Предлага наказанието да се
определи при условията на чл.58а от НК, предвид разглеждането на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие.
Пострадалото от престъплението лице М. Д. А., действаща лично и със
съгласието на своя законен представител и родител, при редовност на
призоваването не се явява и не се представлява.
Подсъдимият С. С. Г. на досъдебното производство дава обяснения, в
които твърди, че не е имал полови контакти в М. А.. В съдебно заседание
признава вината си, като признава изцяло и фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, поради което не желае
събирането на доказателства за тези факти, на основание чл. 371, т. 2 от НПК.
Упълномощеният от него защитник моли съда предвид разглеждане на делото
по реда на съкратеното съдебно следствие, да наложи на подсъдимия
наказание под минимума, при приложението на чл.58а от НК.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Подс.С. С. Г. е ***, с българско гражданство, неженен, неосъждан, със
средно образование, безработен в Република България, ***.
Свидетелката М. Д. А. е родена ***, а нейни родители са Г. Н. О. – майка
и баща – св.Д. А. Д.. Непълнолетната живеела в ***, като М. е най-голямото
от петте деца в семейството и е ***. В периода 2021-2022 г. майката на св. А.
напуснала дома им, установявайки се да живее в ***, а грижите по
отглеждането и издръжката на децата поел изцяло св.Д..
В периода 2022-2023 г. свидетелят Д. подавал сигнали до полицията, че
малолетната М. е избягала от дома им. Такива сигнали са били регистрирани и
в отдел „Закрила на детето“ към ДСП гр.Кубрат. Установено е, че тогава
малолетната свидетелка доброволно и по свое желание се е срещала с
момчета и мъже на различна възраст.
Подс.Т. е с постоянен адрес в ***. В *** живеели и работели и родителите
на подсъдимия. В *** живеели бабата и дядото на подс.Т. и той често се
прибирал на гости при тях. След като завършил средното си образование
1
подсъдимият заминал да живее и работи в чужбина - Нидерландия и Франция,
като към момента работел като ***. В Република България се прибирал през
лятото за по два-три месеца и през зимата за по месец-месец и половина.
През лятото на 2022г. св.А. започнала да излиза и да се среща с приятели
на центъра на *** по различно време от денонощието. Тогава тя била на 12
години и именно тогава се е запознала и с подс.С. Т., който идвал на гости при
роднини в ***. Обвиняемия се придвижвал с лекия си автомобил „Фолксваген
Голф 5", тъмно син на цвят с per.№ ***. Когато си бил в ***, подсъдимият се
срещал със свои приятели в централната част на селото, където си правели
барбекю и употребявали алкохол, като малолетната към него момент М. А.
също по собствена воля е употребявала алкохол, когато е била и тя на тези
събирания. Случвало се, след запознанството им, подс.Т. да откарва М. с
автомобила си до домът й в ***. Подс.Т. знаел, че свидетелката не е
навършила 14 години, но въпреки това намеренията му били да има интимна
връзка с нея.
На неустановен ден и дата в периода лятото на 2022г. - лятото на 2023г.
след едно събиране с приятели на центъра на ***, където била и малолетната
М., подс.С. Т. предложил да я откара до домът й. Тя се качила доброволно в
автомобила му, но пътя Т. й предложил да бъдат интимни. Св.А. се съгласила
и подс.Т. спрял автомобила в края на ***, до гората в посока на ***, където
имало пчелини. След това подс.Т. в автомобила си „Фолксваген Голф 5", с
per.№ ***, осъществил полов акт с малолетната М. А., като това станало с
нейно съгласие и по взаимно желание, като пострадалата се съгласила на това
доброволно, без да е принуждавана. Освен осъществения полов акт в
автомобила, пострадалата направила и фелацио на С. Т.. В показанията си
св.М. А. заявява, че именно с подс.Т. е имала за първи път полов акт с мъж и
това станало с нейно съгласие.
След този случай, още два пъти, на неустановени дни и дати, в периода
лятото на 2022г. - лятото на 2023г. пдос.Т. отново в автомобила си
„Фолксваген Голф 5", с per.№ ***, осъществил полов акт с малолетната М. и
това станало с нейно съгласие и по взаимно желание, като пострадалата се
съгласила на това доброволно, без да е принуждавана.
На 19.01.2024 г. М. Д. А. е била прегледана от съдебен лекар в гр. Разград.
Видно от заключението на съдебномедицинската експертиза за
освидетелстване при пострадалата е налице стара дефлорация, чиято давност
не може да се определи.
От заключението на изготвената комплексна съдебнопсихиатрична и
психологична експертиза е видно, че М. Д. А. не страда от психично
заболяване, възприема правилно фактите, имащи значение за делото и дава
достоверни обяснения за тях, не са установени патопсихологични белези за
склонност към преувеличаване или фантазиране на факти, касаещи
преживяното. Същата не е склонна към преувеличаване на събития от
действителността, на фантазии и лъжи.
По доказателствата:
С оглед направените от подсъдимия самопризнания относно фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и одобреното от съда
2
съгласие да не се събират доказателства за тези факти, съдът приема за
безспорно установена изложената фактическа обстановка. Това е така, защото
самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата събрани на
досъдебното производство, а именно – показанията на свидетеля А.,
съдебномедицинска експертиза за освидетелстване, комплексна
съдебнопсихиатрична и психологична експертиза и справка за съдимост. Тези
доказателства са събрани по реда предвиден в НПК, поради което
представляват годни доказателства, установяващи по несъмнен начин
извършването на инкриминираното деяние от подсъдимия.
От правна страна:
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че
подсъдимият С. С. Г. с действията си е осъществил състава на престъпление
по чл. 151, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, тъй като на неустановени дни и
дати в периода лятото на 2022г. - лятото на 2023г. в ***, действайки в
условията на продължавано престъпление се съвкупил с ненавършилата 14-
годишна възраст М. Д. А. от с.с. - 12 годишна, доколкото извършеното не
съставлява престъпление по чл. 152 от НК.
От обективна страна подсъдимият С. С. Г. на два пъти се съвкупил с М. Д.
А., ненавършила 14-годишна възраст, като извършеното не съставлява
престъпление по чл.152 НК. Извършеното не съставлява престъпление по
чл.152 от НК, тъй като половият контакт между двамата бил осъществен със
съгласието на малолетната, без осъществяване на каквато и да било принуда –
физическа или психическа.
Установи се също, че деянията на подсъдимия Т. са извършени при
условията на продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК, тъй
като осъществяват поотделно състава на едно и също престъпление,
извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като второто от тях се явява
продължение на предшестващото, както от обективна, така и от субективна
страна.
От субективна страна С. Т. е съзнавал общественоопасния характер на
деянията, предвиждал е технтие общественоопасни последици и е искал
настъпването им. От доказателствата по делото е установено, че подсъдимият
е знаел възрастта на свидетелката към момента на деянието – 12 години.
Предвид на това е налице доказан умисъл от страна на подс. Т. за извършване
на деянията.
По наказанието:
Предвид изложеното съдът призна подс. С. С. Г. за виновен в извършване
на престъплението по чл. 151, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като при
индивидуализацията на наказанието съобрази смекчаващи отговорността
обстоятелства: чисто съдебно минало; признанието за виновност;
обясненията, които дава и чрез които спомага за разкриване обективната
истина; млада възраст; данни трудова ангажираност в чужбина; отегчаващи
отговорността обстоятелства: няма. Предвид изложеното и с оглед
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие, съдът
3
намери, че е налице хипотезата на чл. 58а, ал. 4 от НК – налице са
многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, с
оглед на които и най-лекото, предвидено в закона наказание се оказва
несъразмерно тежко. Ето защо определи наказанието при условията на чл. 55,
ал. 1, т. 1 от НК, под минимума, като отмери наказание шест месеца лишаване
от свобода.
С оглед чистото съдебно минало на дееца и поради това, че наложеното
наказание не е над три години лишаване от свобода, съдът намира, че следва
да се приложи института на условното осъждане, като отложи изтърпяването
на наложеното наказание на основание чл. 66, ал. 1 от НК за тригодишен
изпитателен срок считано от влизане в сила на присъдата.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.


Председател:
4
Съобщи за изтекли лични данни