Решение по дело №10415/2015 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ .........

 

гр. Варна, 03.12.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 34-ти състав, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав

РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАГДАЛЕНА ДАВИДОВА

при секретаря Светлана Г., като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 10415 по описа за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С.Г.С. – починала на ***г. и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците си С.С.Г. и М.С.Г.-К., А.Н.С., П.Н.П. – починала на ***г. и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемника й А.Н.С., Х.К.Х., Н.Х.К., К.Х.К., Н.А.С., А.А.И. срещу К.Д.С., Р.К.С. – починала на ***г. и заместена по реда на чл. 227 ГПК от правоприемниците й С.Д.С. и К.Д.С., Г.Т.П., Н.Т.Г., Д.Т.С., А.Щ.С., В.Щ.Й., С.К.С., А.Т.С., Н.А.С., З. Т.Н., Д.Г.Е., П.Г.П., С.Д.С. и Л. В. С. за допускане и извършване на делба на следните недвижими имоти:

- нива с идентификатор 07598.101.71 по КККР на гр. Б., м. „***”, с площ от 4839 кв.м., пета категория, съставляваща поземлен имот № 101071 по КВС, при граници: имоти с идентификатори 07598.101.72, 07598.102.120, 07598.101.70 и 07598.101.227;

- лозе с идентификатор 07598.227.28 по КККР на гр. Б., ЗВКО „Ч.” /преди м. „С. А.”/, с площ от 1050 кв.м., съставляващо поземлен имот № 117023 по картата на землището на гр. Б., при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.828.9, 07598.227.37, 07598.227.33 и 07598.227.29;

- широколистна гора с идентификатор 07598.160.6 по КККР на гр. Б., м. „Ю.”, с площ от 3719 кв.м., съставляващо новообразуван поземлен имот № 160006 по картата на землището на гр. Б., образуван от възстановения в полза на наследниците на Е. С. *** площ от 7.440 дка – поземлен имот № 16004, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.30, 07598.160.25 и 07598.160.3;

- нива с идентификатор 07598.86.289 по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м., пета категория, съставляващо новообразуван поземлен имот № 086289 по картата на землището на гр. Б., образуван от възстановения в полза на наследниците на Е. С. *** площ от 10.280 дка – поземлен имот № 086121, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.290, 07598.87.168, 07598.86.122 и 07598.86.132;

- нива с идентификатор 07598.20.26 по КККР на гр. Б., м. „Р.”, с площ от 3048 кв.м., съставляваща поземлен имот № 0***6 по картата на землището на гр. Б., при граници: имоти с идентификатори 07598.20.25, 07598.20.237, 07598.20.70 и 07598.20.27.

В исковата и уточняващите молби ищците твърдят, че страните по делото са наследници по закон на Е. С.С., поч. на ***г. Излагат, че същата е оставила за наследници по закон четири деца – трима синове А., Н. и Д. и дъщеря М., която е завещала цялото си имущество на две от децата си. Твърди се, че приживе Е. С. е била оземлена със земеделски земи в землището на гр. Б., като наред с това е станала и собственик на дворно място с построената в него жилищна сграда, предоставени по реда на същия закон. Сочи, че при коопериране на земеделието, на 11.02.1949г. непокритите имоти са внесени в ТКЗС от нейния съпруг С.А.С.. Излага, че по общо съгласие фамилията е решила наследствената къща в гр. Б. да остане на най-малкия син, при което макар и да са си поделили покъщнината и движимите вещи от наследството, нейният съпруг С.С. и три от децата й – А., Н. и М., с молба с нотариална заверка на подписите, рег. № 6165/1959г., вписана в особените книги по чл. 49 и 50 ЗН с рег. № 89/25.11.1959г., са се отказали от наследството на Е. С.. Счита, че отказът е нищожен, тъй като е извършен след като наследството е било прието. Същевременно излага, че съобразно разпоредбата на чл. 91а ЗН, този отказ няма действие за вече внесените имоти в ТКЗС. С решения №№ 11000/10.06.1999г., Г 9000/21.12.1999г. и 9000/17.11.1998г., всички на ПК-Б., на наследниците на Е. С. са реституирани внесените в ТКЗС имоти.

Твърди се, че наследниците на коляното на Д., са извършили помежду си доброволна делба на земеделските земи, вписана като акт № 153, том ІІІ, вх.рег. № 3535/24.02.2006г. на Служба по вписванията – гр. Варна, която счита за нищожна, предвид неучастието на всички наследници в нея. При делбата се излага, страните да са се позовали на посочения по-горе отказ от наследство. Излага, че след делбата внукът С.Д.С., заедно със съпругата си, са продали част от наследствените имоти на трето лице. Тъй като делбата не е била валидна, то и С. не би могъл да прехвърли притежаваните от брат му К. и майка му Р.С. права. Твърди, че след като узнали за извършените прехвърлителни сделки, ищците предявили пред Районен съд – Варна иск с правно основание чл. 33 ЗС, по който е образувано гр.д. № 4602/2008г. по описа на ВРС, ХІІ състав. С влязло в сила решение, съдът е приел, че собственици на възстановените имоти са всички наследници на Е. С., че отказът от наследство няма действие за земеделските земи, при което сънаследникът С.Д.С. е прехвърлил валидно на купувача само 1/12 ид.ч. от продадения имот, като е допуснато изкупуване на тази част и след заплащане на цената излага същата да е придобита от С.Г.С.. За препродадения имот на трето лице при същите предпоставки в производството по гр.д. № 7074/2008г., по описа на ВРС, Х състав, е допуснато изкупуване на 1/12 ид.ч. в полза на А.Н.С., а с въззивното решение и в полза на С.Г.С.. След иницииране на горните производства се излага купувачът П.И. и съпругата му да са се разпоредили с три от наследствените имота в полза на Д.Д. Д., което разпореждане считат, че не им е противопоставимо, тъй като вписването на исковата молба по горните дела го предхожда. След приключване на съдебното производство Д. Д. е продал обратно на С.С. трите придобити по-рано от него имоти, която продажба също счита, че не им е притовопоставима предвид нищожност на доброволната делба и постановените съдебни решения за изкупуване по чл. 33 ЗС.

За друга част от наследствените имоти сочи между наследниците на Е. С. да е извършена делба с влязло в сила решение.

В уточняваща молба от 10.09.2015г. твърди, че в кръга на наследниците формално попадат и лицата Д. Г.Е. и П.Г. Е.. Излага, че в производството по гр.д. № 3014/2000г., по описа на ВРС, ХХІ състав за делба на наследство, е направено възражение за намаляване на завещание, което е направено от дъщерята на Е. С. – М. С. С.. Счита, че намаляването касае само предмета на горното дело. Поддържа, че при намалението е прието, че наследството се изчерпва с жилищната сграда, предмет на делбата и не е съобразен факта, че майК. на Д.Е. и П.Г. е била надарена от завещателК. с половината от завещания по-късно имот.

С оглед всичко изложено и тъй като страните не могат да ликвидират доброволно собствеността върху останалото неподелено наследство, сезират съда с искане за това. 

В срока по чл. 131 ГПК, ответниците Г.Т. П., Н.Т.Г., Д.Т.С., А.Щ.С., В.Щ.Й., С.К.С., А.Т.С., Н.А.С., З.Т.Н., П.Г.П., Л.В.С., не депозират отговор на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С.Д.С., чрез процесуалния си представител, депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Оспорва да е налице плащане на сумите, посочени в постановените по гр.д. № 4602/2008г., по описа на ВРС, ХІІ състав и гр.д. № 7074/2008г., по описа на ВРС, Х състав, решения, поради което счита, че ефектът на съдебните актове не е настъпил. Оспорва се отказът от наследството на Е. С. да е осъществен след кооперирането на земеделските земи, като твърди, че имотите са внесени в ТКЗС след същия. С оглед последното, счита че извършената доброволна делба от наследниците на Д. С. е валидна, респ. валидно е извършено разпореждането с имотите. Твърди, че през 2005г., по общо съгласие на наследниците на Е. С., същите са приели извършените през 1959г. откази и са се съгласили да се извърши делба на имотите на С.. По повод горното през 2005г. е била подписана молба, включително и от двама от ищците, за доброволна делба, която молба е депозирана пред ОСЗГ-Долни чифлик, в която са посочени имотите, както и кой ще стане собственик на същите. По този начин счита наследниците са заявили своята воля земеделските земи на Е. С. да бъдат разделени между С.Д.С. и К.Д.С.. Твърди се на следващо място, че е придобил собствеността върху имотите въз основа на давностно владение осъществявано в периода от 1999г. до 2015г. Счита, че има качеството на добросъвестен владелец, с оглед вписаните откази през 1959г. Твърди, че е владял имотите необезпокоявано от никого, като едва след продажбата им, част от родствениците са предявили претенции. В случай, че не се приеме довода му, че е бил добросъвесет владелец, то твърди, че в негова полза е изтекъл и 10-годишния давностен срок. Твърди се, че два от имотите са собствени на трети лица, като през 2013г. е закупил чрез договор за покупко-продажба следните недвижими имоти, предмет на делбата: лозе с идентификатор 07598.227.28 по КККР на гр. Б., ЗВКО „Ч.” /преди м. „С. А.”/, с площ от 1050 кв.м.; нива с идентификатор 07598.86.289 по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м. и нива с идентификатор 07598.101.71 по КККР на гр. Б., м. „***”, с площ от 4839 кв.м..

В срока по чл. 131 ГПК, ответниците К.Д.С. и Р.К.С., чрез процесуалния си представител, депозират молба, в която заявяват, че поддържат изразеното от С.Д.С. становище в отговора му на исковата молба.

В срока по чл. 131 ГПК, ответницата Д.Г.Е., чрез процесуалния си представител, депозира отговор на исковата молба. С последния, както и с уточняващите молби от 28.07.2016г., оспорва исковата молба досежно посочения кръг на лица, между които се иска допускане на делба, както и по отношение имотите, чиято делба се претендира. Поддържа становище, че отказът от наследство, извършен от наследниците на Е. С. – преживелия съпруг С.А.С. и низходящите й А.С.С., Н. С.С. и М. С.С., няма действие по отношение на реституираните земеделски имоти, тъй като е извършен след внасянето им в ТКЗС, станало на 11.02.1949г. Счита, че права в съсобствеността притежава както самата тя, така и нейният брат П.Г.П., тъй като те са низходящи на общата наследодателка Е. С. – нейни правнуци. Излага съображения, че завещателното разпореждане на М. С. С. се отнася само за имоти, но не и за дялове от имоти, поради което то не се отнася за дела й от наследството, останало от Е. С.. Дори и последното да не се сподели, излага че с влязло в сила решение № 569/02.05.2011г., постановено по в.гр.д. № 113/2006г., по описа на ВОС, поправено с решение № 1685/02.08.2011г., е възстановена запазената част на П.Г.П. и Д.Г.Е., общо в размер на 2/9 ид.ч., или на всеки по 1/9 ид.ч. от наследството на М. С. С., на основание чл. 30 ЗН. Тъй като както тя, така и П.Г.П. не са участвали при сключването на договора за доброволна делба, акт № 52, том І, рег. № 758/24.02.2006г., заверен от нотариус О. Симеонов, както и в производството по гр.д. № 4873/2010г., по описа на ВРС, ХХХ състав, то и извършените делби счита за нищожни, поради неучастие на всички наследници, на основание чл. 75, ал. 2 ЗН. Твърди се, че част от наследниците на Е. С. са се разпоредили с част от земеделските земи, предмет на реституционните решение, в които сделки излага, че не е участвала, поради което и се позовава на чл. 76 ЗН твърдейки извършените от сънаследниците сделки да са относително недействителни, а именно:

- оформеният в нотариален акт № 57, том ІV, рег. № 8346, дело № 657/2005г. на нотариус Б.В., договор за покупко-продажба от 11.08.2005г., с който Г.П., Н.Г., С. Т., Щ. С., С.С., А.С., З.С., П.П., А.С., С.С., Х.Х., Н.К., К.К., Р.С., К.С. и С.С. са продали на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, следните недвижими имоти: нива с площ от 6.921 дка, ІV категория, м. „***“, съставляваща имот 112006 по плана за земеразделяне на гр. Б.; нива с площ от 6.037 дка, ІV категория, м. „***“, съставляваща имот № 113009 по плана за земеразделяне на гр. Б.;

- оформеният в нотариален акт № 164, том ІІ, рег. № 3005, дело № 358/2006г., договор за покупко-продажба от 21.03.2006г., с който С.Д.С. и Л. В.С. са продали на П. И. И., следните недвижими имоти: нива с площ от 4.840 дка, V категория, м. „***“, съставляваща имот 101071 по плана за земеразделяне на гр. Б.; нива с площ от 3.049 дка, V категория, м. „Р.“, съставляваща имот № 0***6 по плана за земеразделяне на гр. Б.; поземлен имот с площ от 1.096 дка, VІ категория, м. „С. А.“, съставляващ имот № 117023; широколистна гора с площ от 3.720 дка, м. „Ю.“, съставляваща имот № 160006; нива с площ от 5.140 дка, V категория, м. „Д.“, съставляваща имот № 086289 по плана за земеразделяне на гр. Б.;

- оформения в нотариален акт № 163, том ІІ, рег. № 3004, дело № 357/2006г. на нотариус Огнян Шарабански, договор за покупко-продажба от 21.03.2006г., с който К.Д.С. и Н.А.С. са продали на С.И.К., следните недвижими имоти: лозе с площ от 0.999 дка, VІ категория, м. „И. /К./“, съставляващо имот № 065152 по плана за земеразделяне на гр. Б., нива с площ от 4.119 дка, ІІІ категория, м. „С.“, съставляваща имот № 089008, нива с площ от 4.439 дка, ІV категория, м. „***“, съставляваща имот № 093011 по плана за земеразделяне на гр. Б., поземлен имот с площ от 1.096 дка, VІ категория, м. „С. А.“, съставляващ имот № 117022, широколистна гора с площ от 3.720 дка, м. „Д.“, съставляваща имот № 086290 по плана за земеразделяне на гр. Б..

С оглед горните твърдения и отправя искане в делбата да бъдат включени всички реституирани имоти на наследниците на Е. С.. Излага, че реституираният имот № 112006, м. „***“, понастоящем е част от имот с идентификатор 07598.112.20, а имот № 113009 понастоящем е част от имот с идентификатор 07598.112.36 права върху който имот притежават и трети за наследството лица „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД и „Акредито“ ООД /съобразно допуснатото изменение на иска чрез замяна на страна с определение № 12136/22.11.2017г./, поради което и насочва иска за делба по отношение на тези имоти срещу посочените лица.

С определение № 7259 от 17.07.2017г. по повод искането на Д.Г.Е. в делбеното производство са включени на основание чл. 341, ал. 2 ГПК следните недвижими имоти:

- поземлен имот с идентификатор № 07598.843.26 по КККР на гр. Б., с площ от 914 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, с номер по предходен план 650152, кв. 243, парцел ХХVІ-152, при граници: имоти с идентификатори 07598.835.12, 07598.836.9 и 07598.843.27;

- поземлен имот с идентификатор № 07598.86.290 по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.120, 07598.87.168, 07598.86.289, 07598.86.132 и 07598.86.133;

- поземлен имот с идентификатор № 07598.89.8 по КККР на гр. Б., м. „С.”, с площ от 4119 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, с номер по предходен план 89008, при граници: имоти с идентификатори 07598.89.9, 07598.89.12, 07598.89.11, 07598.89.7 и 07598.88.172;

- поземлен имот с идентификатор № 07598.93.11 по КККР на гр. Б., м. „***”, с площ от 4438 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, с номер по предходен план 93011, при граници: имоти с идентификатори 07598.93.6, 07598.93.10, 07598.93.66 и 07598.93.67;

- поземлен имот с идентификатор № 07598.112.20 по КККР на гр. Б., с площ от 12196 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за вилна сграда, с номера по предходен план 000300, 115029, 112006, 112009, кв. 3, парцел VІ-6, 9, 29, при граници: имоти с идентификатори 07598.115.84, 07598.119.16, 07598.112.21, 07598.112.17, 07598.112.13, 07598.112.18, 07598.112.14 и 07598.113.41. Посочено е, че съсобствен между страните е имот е с номер по предходен план 112006 – нива с площ от 6.921 дка, ІV категория, м. „***”.

- поземлен имот с идентификатор № 07598.113.36 по КККР на гр. Б., с площ от 6209 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – за вилна сграда, с номер по предходен план 000300 и 113009, при граници: имоти с идентификатори 07598.113.35, 07598.113.34, 07598.113.37 и 07598.113.41;

- поземлен имот с идентификатор № 07598.227.29 по КККР на гр. Б., ЗВКО „Ч.”, с площ от 1051 кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – пасище, с номер по предходен план 117022, при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.227.28 и 07598.227.33;

- поземлен имот с идентификатор № 07598.160.25 по КККР на гр. Б., м. „Ю.”, с площ от 3719 кв.м., с трайно предназначение на територията – горска, начин на трайно ползване – широколистна гора, с номер по предходен план 160025, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.6, 07598.160.30, 07598.160.2 и 07598.160.3.

Ответникът „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, оспорва възражението за относителна недействителност на договора за покупко-продажба от 31.08.2005г. и иска за делба на имоти с идентификатори 07598.112.20 и 07598.112.36. При условие на евентуалност от проведено пълно и главно доказване от страна на Е. на твърдяната относителна недействителност, противопоставя възражение за придобиване на имотите въз основа на изтекла в полза на дружеството кратка 5-годишна давност, в евентуалност на 10-годишна такава. Ето защо и счита, че недействителността не би могла да се отрази на правото на собственост, възникнало за дружеството, респ. не е налице съсобственост между страните, поради което и искът за делба следва да бъде отхвърлен.

Постъпил е отговор на исковата молба от „А.“ ЕООД /в несъстоятелност/, чрез синдика Ц.М., в който се поддържа становище, че дружеството е придобило 3450 кв.м. ид.ч. от поземлен имот с обща площ 12087 кв.м. по документ за собственост, а по скица с площ от 12199 кв.м., находящ се в гр. Б., зона за отдих „Луна“, кв. 3, който към настоящия момент представлява част от имот с идентификатор 07598.112.20, като придобитата от него площ е съответствала на имот № 112009. Твърди, че праводателят му Д.Д. не е давал съгласие, нито е подписвал договор с другите съсобственици, имот № 112009 да бъде включван в общ УПИ. По изложените съображения счита, че искът за делба не касае притежавания от него имот и моли същият да бъде изключен от делбата. В евентуалност, ако съдът приема, че имотът следва да бъде допуснат до делба, моли да бъде поставено в изключителен дял на дружеството поземлен имот 112009 с площ от 3450 кв.м. Позовава се и на придобивна давност, присъединявайки владението на своя праводател, осъществявал фактическа власт върху имота считано от придобиването му. 

Постъпил е отговор от К. М.К., чрез назначения й особен представител адв. Б., в който изразява становище за недопустимост на възражението за относителна недействителност на договора продажба, оформен в нотариален акт № 357/2006г., изразявайки довод, че не се касае за акт на разпореждане на наследник, доколкото праводателите по сделК. са придобили права върху имота въз основа на договор за доброволна дела, с който К.С. е получил в дял имота. Изразено е становище за неоснователност на възражението по-изложените по-горе съображения относно придобиване на собствеността от праводателите й. Позовава се и на придобивна давност, твърдейки К. и съпругът й, в качеството им на добросъвестни владелци да са придобили собствеността върху имота въз основа на осъществявана фактическа власт върху имота от датата на сключване на договора за продажба. В условията на евентуалност, ако съдът приеме, че са нямали качеството на добросъвестни владелци, твърди към датата на депозиране на отговора на исковата молба на Е. да е изтекъл и изискуемият 10-годишен давностен срок. С оглед горното моли възражението да бъде оставено без уважение.

В срока по чл. 131 ГПК, ответната страна Н.Л. Ц., излага, че само двама от съделителите са провели успешно иск с правно основание чл. 33 ЗС по отношение на поземления имот с идентификатор 07598.20.206, поради което и въз основа на договор за продажба, извършен с нотариален акт № 167/***г. твърди да се легитимира като собственик на 11/12 ид.ч. от този имот.

 

В първото по делото съдебно заседание, проведено на 09.07.2018г., ищците А.Н.С., Н.А.С. и А.А.С., чрез процесуалния си представител адв. Н.Т., поддържат исковата претенция. Излага, че нищожността на доброволната дела, извършена от К.Д.С., С.Д.С. и Р.К.С. е установена с влязло в сила съдебно решение, като именно въз основа на това им е дадена възможност да изкупят дялове от имоти. Излага, че в рамките на тези производства са събрани доказателства, че отказите са извършени след одържавяването на имотите и са нищожни. Тази нищожност е установена и в последващо водено между наследниците на К. С. производство. По отношение плащането на цена по допуснатото изкупуване излага, че е извършено прихващане на вземането им от Н.Ц.. Наред с това поддържа, че паричното вземане е погасено по давност, като правоимащите лице не са се възползвали от установената в закона възможност в двумесечен срок да поискат обезсилване на решението.

Ответниците К.Д.С. и С.Д.С., с писмено становище, поддържано в съдебно заседание, не се противопоставят на включването в делбата на посочените от Д.Е. имоти. Оспорват възражението за нищожност на извършената през 2006г. доброволна делба. Считат, че не са налице основанията по чл. 91а ЗН, тъй като отказът от наследство е извършен преди одържавяване на имотите. Излагат, че относителната недействителност на сделките засяга само дяловете на С.С. и К. Х..

Ответницата Д. Е., чрез процесуалния си представител, поддържа становище, че искът за делба не се изсрочва по давност и в този смисъл счита възражениеята на С.С. и К.К. за неоснователни. Оспорва права върху съсобствеността да притежава К.К.. Твърди, че никой от приобретателите по извършените сделки с процесните имоти не е осъществявал фактическа власт върху същите, поради което и не биха могли да ги придобият по давност.

Ответниците „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД /в несъстоятелност/, „А.“ ЕООД /в несъстоятелност“ и М.К.К., чрез процесуалните си представители, поддържат изложените от тях доводи в депозираните отговори на исковата молба.

 

След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

С решение № 11000/10.06.1999г. Поземлена комисия гр. Б. е възстановила на наследниците на Е. С.С., съгласно плана за земеразделяне в землището на гр. Б., следните имоти:

- нива от 3.049 дка, пета категория, местност Р., имот № 0***6 по плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 000764, 0***7, 000814 и 0***5. Видно от приложената на л. 233 от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен на имот с идентификатор № 07598.20.26 по КККР на гр. Б., одобрена със заповед № РД-18-47/18.08.2006г.;

- лозе от 0.999 дка, шеста категория, местност И. (К.), имот № 065152 по плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 065152, 065153, 065150, 000591 и 065154. Видно от приложената на л. 242 от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен на имот с идентификатор № 07598.843.26 по КККР на гр. Б., одобрена със заповед № РД-18-47/18.08.2006г.;

- нива от 10.280 дка, пета категория, местност Д., имот № 086121 по плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 086120, 086133, 086132, 086122 и 000463. Видно от приложените на л. 246-249 от делото скици, че така възстановеният имот е идентичен на имоти с идентификатори № 07598.86.289 и 07598.86.290 по КККР на гр. Б., одобрена със заповед № РД-18-47/18.08.2006г. (образувани след договора за доброволна делба с нотариална заверка рег. № 758/21.02.2006г. – скица проект на л. 201-гръб);

- нива от 4.119 дка, трета категория, местност С., имот № 089008 по плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 089007, 089011, 089012 089009 и 000583. Видно от приложената на л. 249а от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен на имот с идентификатор № 07598.89.8 по КККР на гр. Б., одобрена със заповед № РД-18-47/18.08.2006г.;

- нива от 4.439 дка, четвърта категория, местност ***, имот № 093011 по плана за земеразделяне, при граници: 093006, 000279, 000920 и 093010. Видно от приложената на л. 251 от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен на имот с идентификатор № 07598.93.11 по КККР на гр. Б., одобрена със заповед № РД-18-47/18.08.2006г.;

- нива от 4.840 дка, пета категория, местност ***, имот № 101071 по плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 101070, 000571, 101072 и 000571. Видно от приложената на л. 232 от делото скица, че така възстановеният имот е идентичен на имот с идентификатор № 07598.101.71 по КККР на гр. Б., одобрена със заповед № РД-18-47/18.08.2006г.;

- нива от 6.921 дка, четвърта категория, местност Аян Плай, имот № 112006 по плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 000300, 112005 и 112004;

- нива от 6.029 дка, четвърта категория, местност Аян Плай, имот № 113009 по плана за земеразделяне, при граници: имоти №№ 113008, 000951, 000300, 113005 и 113006.

С решение № Г9000/21.12.1999г. Поземлена комисия гр. Б. е възстановила на наследниците на Е. С.С. в съществуващи (възстановими) стари реални граници широколистна гора от 7.439 дка, местност Ю., имот № 160004 по картата на землището, при граници: имот №№ 160003, 160002 и 000082. Видно от приложените на л. 75 и 244 от делото скици, че така възстановеният имот е идентичен на имоти с идентификатори № 07598.160.6 и 07598.160.25 по КККР на гр. Б., одобрена със заповед № РД-18-47/18.08.2006г. (образувани след договора за доброволна делба с нотариална заверка рег. № 758/21.02.2006г. – скица проект на л. 202, 201 и 205);

С решение № 9000 от 17.11.1998г., Поземлена комисия гр. Б. е възстановила на наследниците на Е. С.С. в съществуващи (възстановими) стари реални граници временно неизползваема нива от 2.192 дка, шеста категория, м. „С. А.“, имот № 117021 по картата на землището (л. 190). Видно от приложените на л. 238-241 от делото скици, че така възстановеният имот е идентичен на имоти с идентификатори № 07598.227.28 и 07598.227.29 по КККР на гр. Б., одобрена със заповед № РД-18-47/18.08.2006г. (образувани след договора за доброволна делба с нотариална заверка рег. № 758/21.02.2006г. – скица проект на л. 199-гръб и л. 200-гръб).

От представените по делото удостоверения за наследници се установява, че Е. С.С., починала на ***г., е оставила за наследници С.А.С. (починал преди възстановяване на имотите, предмет на горните реституционни решения) и деца: А.С.С., Н. С.С., М. С.С. и Д. С.С., които също са починали.

А.С.С., починал през *****., е оставил за наследници децата си Ж. А. П.а, починала през ***г., С. А. Т., починала на ***г., Т. А. С., починал през ***г. и Щ. А.С., починал през ***г. От своя страна Ж. А. П.а е наследена от децата си Н.Т.Г. и Г.Т.П.; Т.А.С. от съпругата си С.К.С. и децата си З.Т.Н. и А.Т.С.; Щ. А.С. е наследен от съпругата си Д.Т.С. и децата си А.Щ.С. и В.Щ.С.. С. А. Т., починала на ***г., е оставила за наследници по закон низходящите на нейните братя и сестра, а именно: Н.Т.Г. и Г.Т.П., З.Т.Н. и А.Т.С., А.Щ.С. и В.Щ.С. (л. 58-59).

Н. С.С., починал през ***г., е оставил за наследници син А.Н.С. и дъщеря П.Н.П. (починала на ***г. и оставила за наследник брат А.Н.С. – удостоверение за наследници л. 482).

М. С. С., починала през ****, е оставила за наследници Г. Г.Т., починала през ****, С.Г.С. и К. Г.Х., починала на ****. Г. Г.Т. е заместена от децата си П.Г.П. и Д. Г.Е., а К. Г.Х. е наследена от съпруга си Х.К.Х. и децата си Н.Х.К. и К.Х.К.. В хода на процеса е починал С.Г.С. (***г.), като същият е наследен от децата си С.С.Г. и М.С.Г.-К. (удостоверение л. 671).

Д. С.С., починал през ****, е оставил за наследници съпругата си Р.К.С. (починала на ***г. и наследена от синове С.Д.С. и К.Д.С. – удостоверение наследници л. 604) и деца С.Д.С. и К.Д.С..

От приложената на л. 12 от делото молба от 25.11.1959г., се установява, че С.А.С., А.С.С., Н. С.С. и М. С.С. са направили отказ от наследството на К. С.С., вписан под рег. № 89 от 25.11.1959г. на ВНС.

Видно от приложеното на л. 105-106 от приобщеното гр.д. № 4602/2008г., по описа на ВРС, 12-ти състав, заверено копие от книга на членовете на ТКЗС „Димят“, с. Б., за периода м.09.1947г. до 27.12.1950г., че С.А.С. е записан под № 374 с внесени на 11.02.1949г. ниви с площ от 48.5дка и лозя 2 дка.

Представена от съделителя С.Д.С. е молба от 2005г. от А.Н.С., К.Д.С., С.Д.С., С.Г.С., Щ. А.С. и Р.К.С., адресирана до ОСЗГ-Долни Чифлик, с която е оправено искане за извършване на доброволна делба на земеделски земи на наследодателя им, както следва: на К.С., имоти в масив 65, парцел 152, в масив 89, парцел 8, в масив 117, парцел 23; на С.С. имот в масив 93, парцел 11, в масив 101, парцел 71, в масив 20, парцел 26, в масив 117, парцел 23, и общо за С.С. и К.С. имоти в масив 86, парцел 121 и в масив 160, парцел 4.

С договор за доброволна делба с нотариална заверка рег. № 758/21.02.2006г. на нотариус О. С., вписан в Службата по вписванията под № 153, том ІІІ, вх.рег. № 3535/24.02.2006г. (л.193-195), наследниците на Д. С.С. – С.Д.С., К.Д.С. и Р.К.С. са разделили помежду си съсобствените земеделски земи, останали им в наследство от Е. С.С., възстановени по реда на ЗСПЗЗ с решение № 11000/10.06.1999г., Г9000/21.12.1999г. и 9000/17.11.1998г., като

- С.Д.С. е получил следните недвижими имоти: нива, находяща се в землището на гр. Б., м. „***“, с площ от 4.840 дка, представляваща имот № 101071; нива, находяща се в землището на гр. Б., м. „Р.“, с площ от 3.049 дка, представляваща имот № 0***6, лозе, находящо се в землището на гр. Б., м. „С. А.“, с площ от 1.096 дка, представляваща имот № 117023, широколистна гора, находяща се в землището на гр. Б., м. „Ю.“, с площ от 3.720 дка, представляваща имот № 160006 и нива, находяща се в землището на гр. Б., м. „Д.“, с площ от 5.140 дка, представляваща имот № 086289;

- К.Д.С. е получил следните недвижими имоти: лозе, находящо се в землището на гр. Б., м. „И. /К./“, с площ от 1.000 дка, представляващо имот № 065152, нива, находяща се в землището на гр. Б., м. „С.“, с площ от 4.120 дка, представляваща имот № 089008, нива, находяща се в землището на гр. Б., м. „***“, с площ от 4.439 дка, представляваща имот № 093011, пасище, мера, находящо се в землището на гр. Б., м. „С. А.“, представляващо имот № 117022, широколистна гора, находяща се в землището на гр. Б., м. „Ю.“, с площ от 3.720 дка, представляваща имот № 160025 и нива, находяща се в землището на гр. Б., м. „Д.“, с площ от 5.140 дка, представляваща имот № 086290.

За уравнение на дяловете Р.К.С. е получила парична сума.

С договор за покупко-продажба от 21.03.2006г., оформен в нотариален акт № 164, том ІІ, рег. № 3005, дело № 358/2006г. (л. 208), С.Д.С. и съпругата му Л. В.С. са продали на П.И.И. следните свои недвижими имоти, находящи се в землището на гр. Б., а именно: нива с площ от 4.840 дка, находяща се в м. „***“, представляваща имот № 101071; нива с площ от 3.049 дка, находяща се в м. „Р.“, съставляваща имот № 0***6; лозе с площ от 1.096 дка, находящо се в землището на гр. Б., м. „С. А.“, съставляващо имот № 117023; широколистна гора с площ от 3.720 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „Ю.“, съставляваща имот № 160006 и нива с площ от 5.140 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „Д.та“, съставляваща имот № 086289.

С влязло в законна сила на 16.07.2010г. решение № 749/08.03.2010г., постановено по гр.д. № 4602/2008г. е допуснато С.Г.С., в качеството му на съсобственик към 21.03.2006г. на описани по-долу имоти да изкупи 1/12 ид.ч. от следните недвижими имоти:

- нива с площ от 4.840 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „***“, съставляваща имот № 101071 по картата на землището на гр. Б.;

- лозе с площ от 1.096 дка, находящо се в землището на гр. Б., м. „С. А.“, съставляващо ПИ № 117023 по картата на землището на гр. Б.;

- широколистна гора с площ от 3.720 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „Ю.“, съставляваща имот № 160006 по картата на землището на гр. Б.;

- нива с площ от 5.140 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „Д.та“, съставляваща имот № 086289 по картата на землището на гр. Б.,

които имоти са продадени от С.Д.С. и Л. В.С. на П.И.И., с договор от 21.03.2006г., оформен в нотариален акт № 164, том ІІ, рег. № 3005, дело № 358/2006г. на нотариус Огнян Шарабански, придобит в режим на съпружеска имуществена общност с Л.Д.И., като заплати на П.И.И. и Л.Д.И. сумата от 101.11 лева в едномесечен срок от влизане на решението в сила.

С молба от 28.07.2010г. С.Г.С. е представил по гр.д. № 4602/2008г. операционна бележка от 22.07.2010г. за внесена по сметка на П.И.И. сума в размер на 108 лева, с основание изкупуване на недвижим имот по гр.д. № 4602/2008г., решение № 749/08.03.2010г. Същата операционна бележка е представена и по настоящото дело (л. 27).

С договор за продажба от 06.08.2013г., оформен в нотариален акт № 67, том ІІІ, рег. № 6691, дело № 457/2013г. на нотариус Огнян Шарабански, Д.Д. Д. е продал на С.Д.С. три от горните поземлени имоти, а именно: лозе с площ от 1.096 дка, находящо се в землището на гр. Б., м. „С. А.“, съставляващо ПИ № 117023 по картата на землището на гр. Б.; нива с площ от 5.140 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „Д.та“, съставляваща имот № 086289 по картата на землището на гр. Б. и нива с площ от 4.840 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „***“, съставляваща имот № 101071 по картата на землището на гр. Б. (л. 827-828).

Видно от приложения на л. 28 от делото нотариален акт № 103, том V, рег. № 13178, дело № 802/***г., на нотариус О. С., че с договор за покупко-продажба от 23.11.***г. П.И.И. и съпругата му Л.Д.И. са продали на Н.Л. Ц., чрез майка й и законен представител М.Н. Ц., нива с площ от 3.049 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „Р.“, представляваща поземлен имот № 07598.20.26, а по стар идентификатор имот № 0***6.

Видно от материалите по гр.д. № 7074/2008г., по описа на ВРС, 10-ти състав, че решение № 2832/20.07.2010г., поправено с решение № 705/28.02.2012г., е допуснато А.Н.С., в качеството му на съсобственик към 23.11.***г. на описан по-долу имот да изкупи 1/12 ид.ч. от следните недвижим имот: нива с площ от 3.049 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „Р.“, съставляваща имот с идентификатор № 07598.20.26 по КК на гр. Б., които имот е продаден от П.И.И. и Л.Д.И. на Н.Л. Ц. с договор за покупко-продажба от 23.11.***г., обективиран в нотариален акт № 103, том V, рег. № 13178, дело № 802/23.11.***г. на нотариус О. С., като заплати на Н.Л. Ц. сумата от 37.50 лева в едномесечен срок от влизане на решението в сила. С решението е отхвърлен иска на С.Г.С. за признаване правото му да изкупи ¼ ид.ч. от горния имот.

Решението по гр.д. № 7074/2008г. е постановено при участието на С.Д.С. и Л. В.С., в качеството им на трети лица помагачи, привлечени в производството по делото на страната на ответника П.И.И..

С решение № 951 от 13.07.2011г., поправено с решение № 804/25.04.2012г., постановени по в.гр.д. № 2463/2010г., по описа на ВОС, е отменено решение № 2832/20.07.2010г. на ВРС, в следните части:

- с която е отхвърлен иска на С.Г.С., като е допуснато последният да изкупи в качеството му на съсобственик на 1/24 ид.ч. от недвижимия имот, предмет на договора за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № 103, том V, рег. № 13178, дело № 802/23.11.***г. на нотариус О. С., представляващ нива с площ от 3.049 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „Р.“, съставляваща имот с идентификатор № 07598.20.26 по КК на гр. Б., като заплати на Н.Л. Ц. сумата от 18.75 лева;

- с която е уважен иска на А.Н.С., като претенцията му за допускане изкупуване на горния недвижим имот за разлиК. над 1/24 ид.ч. до уважения размер от 1/12 ид.ч.

Решение № 2832/20.07.2010г. на ВРС е потвърдено в частта, с която е допуснато А.Н.С., в качеството му на съсобственик, да изкупи 1/12 ид.ч. от нива с площ от 3.049 дка, находяща се в землището на гр. Б., м. „Р.“, съставляваща имот с идентификатор № 07598.20.26 по КК на гр. Б., като заплати на Н. Ц. сума в размер на 18.75 лева в едномесечен срок от влизане в сила на решението. Така постановеният съдебен акт е влязъл в законна сила на 13.07.2011г.

Представена по делото е телепоща от С.Г.С. и А.Н.С., чрез адв. Т., с която същите са отправили изявление до М.Н., в качеството й на майК. и законен представител на Н.Л. Ц., за прихващане на двете насрещни вземания по гр.д. № 7074/2008г. Няма данни същата да е получена от адресата (л. 654-656).

С изявление за прихващане от С.Г.С. и А.Н.С., чрез адв. Т. до Н.Л. Ц., чрез нейната майка и законен представител М.Н., на двете насрещни вземания по гр.д. № 7074/2008г. – на Ц. за продажната цена от 37.50 лева и на А.С. за разноски в размер на 100 лева. Видно от приложената на л. 652 обратна разписка писмото, съдържащо горното изявление, е получено на 21.12.2011г.

Видно от приложеното на л. 39 от делото удостоверение за наследници, че към датата на горното изявление за прихващане А.Н.С. е бил в брак с Н.П.С.. Същата е починала на 14.07.2011г. и е оставил за наследници А.Н.С. – съпруг и деца: Н.А.С. и А.А.И..

С договор за покупко-продажба от 21.03.2006г., оформен в нотариален акт № 163, том ІІ, рег. № 3004, дело № 357/2006г. на нотариус Огнян Шарабански, К.Д.С. и Н.А.С. са продали на С.И.К. следните свои собствени имоти, находящи се в землището на гр. Б., а именно: лозе, находящо се в м. „И. /К./“, с площ от 1.000 дка, представляващо имот № 065152; нива, находяща се в м. „С.“, с площ от 4.120 дка, представляваща имот № 089008; нива, находяща се в м. „***“, с площ от 4.439 дка, представляваща имот № 093011; пасище, мера, находящо се в м. „С. А.“, представляващо имот № 117022, широколистна гора, находяща се в м. „Ю.“, с площ от 3.720 дка, представляваща имот № 160025 и нива, находяща се в м. „Д.“, с площ от 5.140 дка, представляваща имот № 086290 (л. 209-210).

От приложената на л. 256 от делото удостоверение за семейно положение се установява, че С.И.К. е сключил граждански брак с К. М.К. на 13.03.1989г. От приложената на л. 158 от гр.д. № 4873/2010г. справка в Национална база данни „Население“ се установява, че с решение от 05.09.1992г. бракът на К. е прекратен и същият е със семейно положение разведен.

Видно от материалите по гр.д. № 4873/2010г., по описа на ВРС, 30-ти състав, че с решение № 2199/18.05.2011г., предявеният от С.Г.С., К. Г.Х., А.Н.С. и П.Н.П. притив С.И.К. и съпругата му К.М.К., Г.Т. П., Н.Т.Г., Д.Т.С., А.Щ.С., В.Щ.Й., С.К.С.А.Т.С., З.Т.Н., Р.К.С., С.Д.С., К.Д.С. и Н.А.С., иск за делба е отхвърлен.

С решение № 1465/30.11.2011г., поправено с решение № 395/2012г., постановено по в.гр.д. № 1401/2011г., по описа на ВОС, е отменено решение № 2199/18.05.2011г., с което искът за делба е отхвърлен и е допуснато да бъде извършена делба на следните недвижими имоти:

- лозе с площ от 1.000 дка, шеста категория, м. „И.“ /още „К.“/, съставляващо поземлен имот с площ от 999 кв.м. и с идентификатор № 07598.65.152 по КК на землището на гр. Б.;

- нива с площ от 4.120 дка, трета категория, м. „С.“, съставляващо поземлен имот с идентификатор № 07598.89.8 по КК на землището на гр. Б.;

- нива с площ от 4.439 дка, четвърта категория, м. „***“, съставляващо поземлен имот с идентификатор 07598.93.11 по КК на землището на гр. Б.;

- пасище с площ от 1.096 дка, шеста категория, м. „С. А., съставляващо поземлен имот с идентификатор № 07598.117.29 по КК на землището на гр. Б.;

- широколистна гора с площ от 3.720 дка, пета категория, м. „Ю.“, съставляващо имот с идентификатор № 07598.160.25 по КК на землището на гр. Б.;

- нива с площ от 5141 кв.м., пета категория, м. „Д.“, съставляваща поземлен имот с идентификатор 07598.86.290

между съсобствениците и при квоти: 1/8 ид.ч. за С.Г.С.; 1/8 ид.ч. за К. Г.Х.; 1/8 ид.ч. за А.Н.С.; 1/8 ид.ч. за П.Н.П.; 1/24 ид.ч. за Г.Т.П.; 1/24 ид.ч. за Н.Т.Г.; 1/48 ид.ч. за С.К.С.; 1/32 ид.ч. за З.Т.Н.; 1/32 ид.ч. за А.Т.С.; 1/48 ид.ч. за Д.Т.С.; 1/32 ид.ч. за А.Щ.С.; 1/32 ид.ч. за В.Щ.С.; 1/12 ид.ч. за С.И.К.; 1/12 ид.ч. за Р.К.С. и 1/12 ид.ч. за С.Д.С..

От делбата са изключени К.Д.С. и Н.А.С..

Приобщено към доказателствения материал е и гр.д. № 3014/2000г., предмет на което е предявения от С.Г.С. срещу П.Г.П., Д.Г.Е. и конституираните като лице с предполагаеми права Т.С.П., Т.Д. Е. и Държавата, иск за делба на жилищна сграда и дворно място, находящи се в гр. Б., ****.

В хода на производството с молба вх. № 15331/21.07.**** Д.Е. и П.П. са направили възражение за намаляване на завещание от 08.01.1994г., с което М. С. е завещала цялото си движимо и недвижимо имущество на сина си С.С. и К. Х., като им бъде възстановена запазената част от наследството им. Молбата е вписана в книгите по вписванията на Служба по вписванията – Варна под № 247, том ХІV, вх. регистър № 25712 на 15.11.**** (л. 62 от в.гр.д. № 744/****, по описа на ВОС).

С влязло в законна сила на 20.01.2012г. решение № 569/02.05.2011г., поправено с решение № 1045/02.08.2011г., постановени по в.гр.д. № 113/2006г., е намалено саморъчно завещание от 08.01.1994г., с което М. С. С., починала през **** е завещала на С.Г.С. и К. Г.Х. цялото си имущество с 2/9 ид.ч., като е възстановена запазената част на П.Г.П. и Д.Г.Е. общо в размер на 2/9 ид.ч., или за всеки по 1/9 ид.ч. от наследството на М. С. С..

С договор за покупко-продажба от 31.08.2005г., оформен в нотариален акт № 57, том ІV, рег. № 8346, дело № 654/2005г. на нотариус Борис В. (л. 178-179), Г.Т.П., Н.Т.Г., С. А. Т., Щ. А.С., С.К.С., А.Т.С., З.Т.Н., П.Н.П., А.Н.С., С.Г.С., Х.К.Х., Н.Х.К., К.Х.К., Р.К.С., К.Д.С. и С.Д.С. са продали на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, следните недвижими имоти, находящи се в землището на гр. Б., м. „Аян плай“, а именно: нива с площ от 6921 кв.м., съставляваща имот № 112006 и нива с площ от 6028 кв.м., съставляваща имот № 113009.

Видно от приложения на л. 293 от делото нотариален акт № 61, том І, рег. № 2017, дело № 61/2006г., че с договор за покупко-продажба от 09.02.2006г. „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД е придобила собствеността върху нива с площ от 1529 кв.м., находяща не в гр. Б., м. „Лонгоз“, представляваща имот № 115029. С договор от 22.11.***г., сключен с Община Б., „М.Б.С.Р.“ ООД е придобила собствеността върху 187 кв.м. от поземлен имот № 000300, находящ се в гр. Б., целият с площ от 369 кв.м. (л. 294-295).

С разрешение за строеж № 70/07.08.2006г. на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД е разрешено изграждането на ваканционно селище в УПИ ХІІ-9, кв. 2, УПИ VІ-6,9, кв. 3 и УПИ VІІІ-зона за отдих „Луна“ по плана на гр. Б. (л. 611). С констативен протокол от 25.08.2014г. е установено, че горният строеж, изпълнен в имот с идентификатор 07598.112.20 е завършен в груб строеж (л. 610).

С влязло в законна сила на 11.07.2014г. постановление за възлагане от 25.06.2014г. по т.д. № 865/2009г., по описа на ВОС, на „Банка Пиреос България“ АД, е възложено следното имущество собственост на несъстоятелния длъжник „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД /в несъстоятелност/, а именно: поземлен имот с идентификатор 07598.113.36, гр. Б., ЗО Луна, с площ от 6211 кв.м., стар номер 000300, 113009, квартал 2, парцел ХІІ-9 (л. 290-291). Постановлението е вписано в Служба по вписванията-Варна на 25.07.2014г., видно от приложената по делото справка по лице – л. 629.

От същата справка (л. 629) се установява, че на 10.06.2010г. по партида на „М.Б.С.Р.“ ООД е извършено отбелязване по вписана искова молба, като е вписано решение № 1158/08.04.2008г. на ВРС по гр.д. № 5804/2005г., влязло в законна сила на 10.05.2010г. Със същото решение е отхвърлен предявения от Д. Е.а и П.П. срещу „М.Б.С.Р.“ ООД иск с правно основание чл. 108 ЗС за предаване владението общо на 2/24 ид.ч., или по 1/24 ид.ч. на всеки от ищците, върху нива с площ от 6921 кв.м., съставляваща имот № 112006 и нива с площ от 6028 кв.м., съставляваща имот № 113009, и двете находящи се в землището на гр. Б., м. „Аян Плай“, основан на твърдения, че идеалните части от имотите са придобити по реституция с решение 11000/10.06.1999г. на ПК-Б., в качеството им на наследници Е. С.С.. 

Видно от приложената на л. 638-650 от делото справка от Служба по вписванията по партида на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, че с договор за покупко-продажба, вписан на 28.12.2017г., че дружеството е продало на „Банка Пиреос България“ АД 8638ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 07598.112.20.

С договор за покупко-продажба от 29.09.2005г., оформен в нотариален акт № 138, том ІV, рег. № 9397, дело № 738/2005г., П.Д. А. е продал на Д.И.Д. имот № 112009, находящ се в землището на гр. Б., м. „Аян Плай“, с площ от 3450 кв.м. Към датата на сключване на договора Д.Д. е бил в брак със С.К.Д., видно от приложеното на л. 358 от делото удостоверение за съпруга и родствени връзки.

С договор за покупко-продажба от 21.06.2010г., обективиран в нотариален акт № 134, том І, рег. № 6290, дело № 122/2010г., Д.И.Д. и С.К.Д. са продали на „Акредито“ ЕООД горния имот № 112009, находящ се в землището на гр. Б., м. „Аян Плай“, с площ от 3450 кв.м. (л. 456).

По делото е допусната съдебно техническа експертиза, заключението по която съдът кредитира като обективно дадено и неоспорено от страните. От същото се установява, че имот с идентификатор 07598.113.36 то КК на гр. Б. съответства на ПИ 07598.113.9 по КВС на землището на гр. Б., в разписния лист по която за собственик на имота са записани наследниците на Е. С. с документ за собственост – решение на ПК-Б. № 11000 от 10.06.1999г. В кадастралния регистър имотът е записан на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД с документ за собственост нотариален акт № 53/31.08.2005г. на СВ-Варна.

На имот с идентификатор 07598.112.20 по КК на гр. Б. съответстват ПИ 07598.112.6, 07598.112.9 и 07598.115.29 по КВС.

ПИ 07598.112.6 е възстановен с план за земеразделяне, като в разписния лист е записан на наследниците на Е. С. с документ за собственост – решение на ПК-Б. № 11000 от 10.06.1999г., а в кадастралния регистър за последен собственик е записано „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД с документ за собственост нотариален акт № 53/31.08.2005г. на СВ-Варна. С ободрения ПУП-ПРЗ за имота е отреден УПИ VІ-6, кв. 3, като към парцела е включена придаваема площ от ПИ 300 /път/. Сметките по придаваемата част по регулация от 187 кв.м. са уредени с договор за продажба на недвижим имот от 22.11.***.

ПИ 07598.112.9 е получен от разделянето на ПИ 07598.112.4 на имоти 7, 8 и 9, който е възстановен с план за земерезделяне. В разписния лист имотът е записан на наследниците на Т. Стойков. В кадастралния регистър ПИ 07598.112.9 е записан на П. А.. С ободрения ПУП-ПРЗ за имота е отреден УПИ VІІ-9, кв. 3 с площ от 3390 кв.м.

ПИ 07598.115.29 е възстановен в съществуващи стари имотни граници, като в разписния лист е записан на наследниците на С.С.. В кадастралния регистър имотът е записан с последен собственик „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД с документ за собственост нотариален акт № 117/09.02.2006г. на СВ-Варна. С ободрения ПУП-ПРЗ за имота е отреден УПИ VІІІ-29, кв. 3 с площ от 1528 кв.м.

Трите парцела УПИ VІІ-9, кв. 1, УПИ VІ-6, кв. 3 и УПИ VІІІ-29, кв. 3 са обединени в УПИ VІ-6,9,29, кв. 3, с площ от 12026кв.м., с ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед № 175/03.04.2006г. на кмета на Община Б..

По делото е приобщено решение по адм.д. № 157/2017г. по описа на Административен съд – Варна, с което е прогласена нищожността на заповед № 175/03.04.2006г. на кмета на Община Б., с която са обединени в един горните три имота. Срещу решението е постъпила касационна жалба, по която е образувано адм.д. № 6439/2019г., по описа на Върховен административен съд, насрочено за разглеждане в о.с.з. на 10.12.2019г.

Събрани в хода на производството са и гласни доказателства чрез разпит на свидетелите Г. Д. Х. и Я. Г. П., водени от ответниците К.Д.С. и С.Д.С., свидетелите Т.П.Н. и Д.И. Д., водени от „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД и свидетелите С.И. Ф. и Л. Г. Л., водени от Д.Е..

Свидетелят Г.Х. излага, че е работил на пречиствателна станция до която имало място с площ от около 2 дка, в м. Ч.. Когато започнали да връщат земите, отивайки на работа видял бай М., бащата на С.Д.С., който му обяснил, че в този ден ща раздават земите и тъй като горното място било тяхно, дошъл да забият колчетата. Тъй като отговорното за това лице не дошло, местата не било раздадени. Това се случило на следващия ден, когато бай М. също получил имот. В последния били израснали шипки, трънки. Мястото било изчистено, подравнено, изорано и засято лозе. Това място излага, че сега се работи от С.. Не работи в станцията от 10-12 години, но минава край имота и вижда, че лозето се работи от С..

Свидетелят Я. П. излага, че знае за лозето на С., находящо се в м. Ч.,с площ от около 2 дка, от момента, в който са го възстановили. От тогава С. се занимава с мястото, като същото било поделено с брат му. След разделянето на имота сочи, че С. е оградил своя с телена мрежа, колчета, засял е лозе, което поддържа. Последно е ходил на местото през 2018г., като С. обирал гроздето. Не знае да е имало спорове за мястото. Сочи да знае, че мястото е било на баща му Д. С., който го е внесъл в ТКЗС.

Свидетелят Т.Н. излага, че в периода 2014г.-2018г. е бил синдик на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД. Излага, че като такъв се е запознал с документацията във връзка с извършваното строителство в придобития от дружеството имот, което е осъществено в периода след ***г., след обединяване на три поземлени имота в един, включително и този притежаван от „Акредито“ ЕООД. Строителството било осъществено до етап груб строеж. Като синдик дейността му е била свързана с опазване на имота и опити да продаде изградените в него обекти.

Свидетелят Д. Д. излага, че е бил управител на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД към датата на сключване на процесната сделка. Дейностите по последната сочи да е възложил на адв. Левон. В договора за покупко-продажба излага, че се е подписал той, като към него момент бил уверен от адв. Левон, че имотът няма тежести, налице е завещание, с което нямало „проблеми“. Преди изповядване на сделК. никой не го е уведомявал, че в същата няма да участват всички съсобственици. Година или три след сключване на договора за покупко-продажба, претенции предявила Д.Е., която му поискала 160 000 евро. Сочи, че последната е завела иск срещу дружеството в съда, който загубила. В периода след сключване на сделК. излага, че в имота е извършвано строителство, като никой не се е появял (извън ответницата), за да предявява права по отношение на същия.

СвидетелК. С. Ф. излага, че споровете във връзка с имотите, оставени от баба й, Д. Е. е имала главно със своя вуйчо С.Г.. Сочи, че с купувача по сделК. Е. не е общувала преди да заяви претенциите си на наследник пред варненския съд. С представител на фирмата сочи да знае, че Е. е разговаряла след като сделК. е била факт. По данни на ответницата сочи да знае, че през 2017г. представител на фирмата прекупвач се е свързал с нея и й е предложил сума за имотите. В показанията си свидетелК. заявява, че споровете били свързани с имоти в м. ***.

Свидетелят Л.Л. заявява, че познава Д.Е. и нейните родственици. От ответницата знае, че същите имат спорове във връзка с имот, който е бил предмет на продажба и от която тя била игнорирана. Все от страната излага да знае, че същата е посетила нотариуса, който е изповядал сделК.. Той й обяснил, че въпреки, че купувачът знаели, че сделК. ще се сключва без нейно съгласие, се е съгласил да я изповядат така. Това сочи, че се е случило четири години след сключване на сделК.. След като Д.Е. разбрала за тази сделка, тя завела дело. Предлага ли й били пари. 

 

При така установената фактическа обстановка и след като съобрази приложимия закон, съставът на Варненски окръжен съд прави следните правни изводи:

За да се яви основателен предявеният иск за делба следва да се установи наличието на възникнала на предвидено в закона и твърдяно в исковата молба основание съсобственост върху имотите – предмет на делбата, чието ликвидиране се цели чрез инициираното делбено производство. Наличието или липсата на такава по отношение на делбените обекти се преценява от съда с оглед на всички събрани доказателства.

В настоящия случай от коментираните по-горе решения на органа по поземлена собственост се установи, че в полза на наследниците на Е. С. е възстановена собствеността върху процесните недвижими имоти, в това число и по отношение на имотите включени в делбата по искане на съделителК. Д.Е..

Към датата на постановяване на реституционните решения наследници на Е. С. са Д. С.С. – син; Ж. А. П.а, С. А. Т., Т.А.С. и Щ. А.С. – низходящи на починалия през *****. син на наследодателК. - А.С.С.; П.Н.П. и А.Н.С. - низходящи на починалия през *****. син на наследодателК. – Н. С.С.; С.Г.С. и К. Х.Г. са се легитимирали като собственици по завещание, оставено от М. С. С., починала през ****

Съделителите С.Д.С. и К.Д.С. са оспорили наследствените права на горните лица, като са въвели твърдения техният праводател Д. С.С. да е единствен наследник на Е. С. с оглед извършените откази от наследство от съпруга й С.А.С. и низходящите й А.С.С., Н. С.С. и М. С. С., вписан под рег. № 89 от 25.11.1959г. на ВНС.

На първо място следва да се отбележи, че С.Д.С. не може да противопоставя възражения за липса на съсобственост между него и С.Г.С. по отношение на имотите, предмет на решението по гр.д. № 4602/2008г., основан на твърдения, че праводателят му се е легитимирал като единствен собственик на това имущество с оглед горните откази от наследство. Силата на пресъдено нещо, формирана от влязлото в сила решение по гр.д. № 4602/2008г. на ВРС, постановено по иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС, обхваща въпроса за съсобствеността между съделителите С.Г.С. и С.Д.С., тъй като този въпрос е част от фактическия състав, на който се основава предявеното от С. субективно право. Изложеното относно обвързаността на С.Д.С. от силата на пресъдено нещо важи и по отношение постановеното по гр.д. № 7074/2008г. на ВРС, в рамките на което същият е бил привлечено като подпомагаща на насрещната на С.Г.С. и А.Н.С. страна (чл. 223, ал. 1 ГПК).

Горното разрешение обаче не важи за останалите наследници на Е. С., които не са участвали в посочените производства, поради което и съдът дължи произнасяне относно така въведеното от С.Д.С. възражение, поддържано и от К.Д.С..

Според разпоредбата на чл. 91а ЗН, при наследство, в което влизат имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации, собствеността върху които се възстановява, отказът от наследство, извършен след одържавяването, съответно включването на имотите, няма действие по отношение на тази имоти. Те се смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл. 1 от закона. От коментираните по-горе писмени доказателства и в частност записванията в книгите на членовете на ТКЗС „Димят“, с. Б., се установи, че притежаваните от Е. С. имоти са кооперирани на 11.02.1949г., т.е. преди извършване на отказите от наследство. Ответниците С. и К. Сукови не са ангажирали доказателства, които да опровергаят горния извод, поради което и следва да се приеме, че по отношение на реституираните имоти следва да намери приложение специалното правило на чл. 91а ЗН и извършените откази нямат действие спрямо тях.

С оглед горното и доколкото доброволната делба с нотариална заверка рег. № 758/21.02.2006г. на нотариус О. С., вписан в Службата по вписванията под № 153, том ІІІ, вх.рег. № 3535/24.02.2006г., извършена само между С.Д.С., К.Д.С. и Р.К.С. е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН, тъй като в нея не са взели участие останалите наследници на наследодателК. Е. С..

 

По отношение иска за делба на имоти с идентификатори 07598.101.71, 07598.227.28, 07598.160.6 и 07598.86.289:

По отношение на тези имоти, както и имот с идентификатор 07598.20.26, съделителят С.С. е въвел възражение, че притежава същите в индивидуална собственост на основание давностно владение, осъществено в периода от 1999г. до 2015г. (възражение за придобиване по давност на имотите, включени в производството по реда на чл. 341, ал. 2 ГПК не е направено).

Доколкото в случая съсобствеността е възникнала въз основа на осъществена в полза на наследниците на Е. С. реституция, то се налага изследване на обостоятелството дали и при какви условия С.С. може да придобие частите на другите съсобственици по давност. Преди обаче да се отговори на този въпрос, следва да се посочи, че ответникът на би могъл да се ползва от посочения придобивен способ в качеството му на добросъвестен владелец, въз основа на коментираните по-горе откази, с оглед формираното становище, че същите нямат действие по отношение на реституираните имоти. Ответникът не би могъл да се легитимира като владелец на частите на останалите наследници и въз основа на реституционните решения, пораждащи права не само по отношение на него, но и спрямо останалите наследници на Е. С.. Изложеното налага извода на съда, че ответникът би могъл да придобие права върху процесните имот въз основа на придобивна давност единствено като недобросъвестен владелец.

На следващо място по отношение на съделителя С.Г.С., респ. на заместилите го по реда на чл. 227 ГПК негови правоприемници С.С.Г. и М.С.Г.-К. и съделителя А.Н.С., ответникът С. С. може да противопоставя възражение за придобиване на процесните имоти на оригинерно придобивно основание само за времето след влизане в сила на решенията по исковете с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС. Аргумент за този извод на съда е изложеното вече по-горе относно силата на пресъдено нещо, формирана от влезлите в сила решения. Преклудиращото действие на силата на пресъдено нещо се изразява в невъзможността съществуването на правото да се оспорва въз основа на факти, които са възникнали преди този момент, в случая за принадлежността на правото на собственост върху имотите единствено в патримониума на съделителя С.С., основано на твърдения за придобиването им по давност, в периода от 1999г. до 2010г. И доколкото до датата на сезиране на съда с иска за делба – 24.08.2015г., изискуемият 10-годишен срок не е изтекъл, то и С.Д.С. не би могъл да се легитимира като собственик на идеалните части на С.С.Г., М.С.Г.-К. и А.Н.С..

По отношение на останалите наследници на Е. С., съделителят С.Д.С. би могъл да се ползва от придобивната давност като способ за придовидане на права, в резултат на осъществявана фактическа власт върху имота за посочения по-горе период.

Във фактическия състав на придобивната давност като способ за придобиване правото на собственост, се включват два елемента: владение - фактическо упражняване на съдържанието на вещното право и определен срок от време, през който се упражнява фактическото съдържание на вещното право, определен с нормата на чл. 79 ЗС. В чл. 69 ЗС е установена презумпция, съгласно която се предполага, че владелецът държи вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго. Съгласно дадените разяснения с тълкувателно решение № 1 от 06.08.2012г. по т.д.№ 1/2012г. на ОСГК на ВКС, презумпцията на чл. 69 ЗС се прилага на общо основание в отношенията между съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от наследяването. Следователно, за да се ползва съделителят от придобивната давност като способ за придобиване на правото на собственост върху целите имоти, С.Д.С. следваше да докаже, че било към момента на установяване на фактичесК. си власт върху имотите, било в последващ момент, е отнел владението на останалите съсобственици посредством едностранни действия, които са достигнали до знанието им и тези действия по смисъл и съдържание отричат тяхното владение. За такова действие съдът приема извършената между С.С., К.С. и Р.С. доброволна делба от 21.02.2006г., с който в дял на същия са възложени процесните пет имота, с вписването на която е оповестена неговата воля, че счита частите на останалите наследници за свои. Липсват годни доказателства такава воля към останалите наследници С.С. да е изявил в предходен момент. Нещо повече, твърденията, че е давностил имотите от момента на реституирането им се опровергават не само от факта на сключване на горната делба (с която по същество е признал наличието на съсобственост върху имотите), но и от представената от самия ответник молба, адресирана до ОСЗГ-Д.Чифлик, в която както той, така и останалите наследници на Е. С. (извън тези от коляното на Д. С.С.), са обективирали желанието си за прекратяване на съсобствеността върху реституираните имоти. А от посочената по-горе дата - 21.02.2006г., до предявяване иска за делба, изискуемият 10-годишен срок не е изтекъл, поради което и С.С. не би могъл да се легитимира като едноличен собственик на нива с идентификатор 07598.101.71, лозе с идентификатор 07598.227.28, широколистна гора с идентификатор 07598.160.6, нива с идентификатор 07598.86.289 и нива с идентификатор 07598.20.26.

Не би могъл да се легитимира като такъв и въз основа на договора за покупко-продажба, оформен в нотариален акт № 67/2013г., с който Д.Д. Д. му е продал лозе с идентификатор 07598.227.28, нива с идентификатор 07598.86.289 и нива с идентификатор 07598.101.71. Придобивайки права на производно придобивно основание, страната е следвала да установи правата на праводателя си, което същият не е сторил. И след като по делото липсват данни, правоимащите наследници на Е. С. да са се разпоредили с правата си в полза на Диан Д., не може да бъде направен извод, че същият се е легитимирал като собственик на имотите, предмет на сделК., а оттам и същата не е произвела вещно-прехвърлителното си действие.

В обобщение, съдът намира, че съделителят С.Д.С. не съумяха да установи, че е едноличен собственик на посочените по-горе имоти, поради което и съдът дължи произнасяне между кои лица тези имоти са съсобствени и при какви квоти.

Установи се от коментираните доказателства, че след постановяване на реституционните решения, тези имоти са били предмет на извършена от съделителя С.Д.С. разпоредителна сделка в полза на трето за собствеността лице, а именно договор за покупко-продажба, оформен в нотариален акт № 164/2006г. С оглед обаче формирания по-горе извод, че към датата на тази сделка С.С. не е притежавал имотите в индивидуална собственост, а се е легитимирал като такъв само на 1/12 ид.ч., то и същата не е породила вещно-прехвърлително действие по отношение на останалите 11/12 ид.ч. от имотите, които са останали съсобствени между наследниците на Е. С..

СъделителК. Д.Е. е въвела възражение, че съгласно чл. 76 ЗН й е непротивопоставимо разпореждането с наследствения дял на С.С., извършено с горната сделка.

В теорията и съдебната практика е прието, че приложението на чл. 76 ЗН е изключено в редица хипотези, една от които е при извършване на разпоредителни сделки между наследници. По този начин само се уголемява дела на придобилия въз основа на разпоредителната сделка и не се увреждат правя на останалите сънаследници, а именно правото сънаследственото имущество да бъде поделено само между сънаследници.

На първо място следва да се посочи, че съдът не споделя доводите, поддържани от процесуалиня представител на ищците А.Н.С., Н.А.С. и А.А.С. в хода по същество, че правото по чл. 76 ЗН може да бъде упражнено само с иск, не и с възражение. Отговор на този въпрос е даден в т. 1 на Тълкувателно решение № 1 от 19.05.**** по гр.д. № 1/****, ОСГТ на ВКС, в която е прието, че правото да се иска прогласяване на относителната недействителност по чл. 76 ЗН може да се упражни като инцидентен, преюдициален и обуславящ, установителен иск или чрез възражение. Независимо от това обаче, настоящият състав на съда намира, че в случая приложение не може да намери разрешението на цитираната правна норма. За да формира този си извод, съдът взе предвид следното:

С влязло в сила на 16.07.2010г. решение по гр.д. № 4602/2008г. е допуснато изкупуването на онзи обем от права, по отношение на които вещно-правните последици на извършеното от С.С. разпореждане е произвело действие. Решението по иска с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС има конститутивно действие – то прехвърля собствеността от сегашния собственик в имуществото на ищеца-изкупвач. Затова и С.Г.С. е заместил третото за съсобствеността лице – купувач П.И. в сключения договор за продажба, като става носител на ония права и задължения, на които е бил носител измествания от него купувач (в случая на 1/12 ид.ч. от имотите). Тези права той е придобил от момента на влизане в сила на решението, от който момент С.Г.С. се счита за собственик на посочената идеална част от имотите. Тези правни последици са настъпили, тъй като С. е заплатил посочената в решението цена на 22.07.2010г., т.е. в едномесечния срок от влизане в сила на решението, поради което и не може да се приеме, че са се осъществили предпоставките на чл. 33, ал. 3 ЗС за обезсилване на акта по право. Тази правна промяна има действие спрямо всички, поради което и следва да бъде зачетена както от съда, така и от страните. По този начин, имотите предмет на горната сделка, изкупени от С. Г.С., са останали в наследството на Е. С.. С оглед това и горния извод на съда за неприложимост на правилото на чл. 76 ЗН по отношение на имотите, предмет на сделК., оформена в нотариален акт № 164/2006г.

С оглед изложеното и по отношение на имоти с идентификатори 07598.101.71, 07598.227.28, 07598.160.6 и 07598.86.289 делбата по отношение на 11/12 ид.ч. следва да бъде допусната между наследниците на Е. С. съобразно правилата на чл. 5-9 ЗН, а по отношение на изкупената от наследника С.Г.С. 1/12 ид.ч. – между заместилите го по реда на чл. 227 ГПК негови наследници.

Предвид влязлото в сила решение по в.гр.д. № 113/2006г., по описа на ВОС, с което е възстановена запазената част на П.Г.П. и Д.Г.Е. от наследството на М. С. С., низходяща на общата наследодателка Е. С., в кръга на наследниците на последната следва да бъдат включени и посочените лица.

Делбата на тези имоти следва да бъде допусната между съсобствениците и при квоти, както следва:

- 36/864 ид.ч. за Н.Т.Г., от които 1/32 ид.ч. по наследяване на А.С.С. и 1/96 и.ч. по наследяване на С. А. Т.;

- 36/864 ид.ч. за Г.Т.П., от които 1/32 ид.ч. по наследяване на А.С.С. и 1/96 и.ч. по наследяване на С. А. Т.;

- 18/864 ид.ч. за С.К.С. по наследяване на Т.А.С.;

- 27/864 ид.ч. за З. Т.Н., от които 1/48 ид.ч. по наследяване на Т.А.С. и 1/96 и.ч. по наследяване на С. А. Т.;

- 27/864 ид.ч. за А.Т.С., от които 1/48 ид.ч. по наследяване на Т.А.С. и 1/96 и.ч. по наследяване на С. А. Т.;

- 18/864 ид.ч. за Д.Т.С. по наследяване на Щ. А.С.;

- 27/864 ид.ч. за А.Щ.С., от които 1/48 ид.ч. по наследяване на Щ. А.С. и 1/96 и.ч. по наследяване на С. А. Т.;

- 27/864 ид.ч. за В.Щ.Й., от които 1/48 ид.ч. по наследяване на Щ. А.С. и 1/96 и.ч. по наследяване на С. А. Т.;

- 216/864 ид.ч. за А.Н.С., от които 1/8 ид.ч. по наследяване на Н. С.С. и 1/8 ид.ч. по наследяване на починалата в хода на процеса П.Н.П.;

- 24/864 идч. за П.Г.П. – възстановената му запазена част от наследството на М. С. С.;

- 24/864 идч. за Д.Г.Е. – възстановената й запазена част от наследството на М. С. С.;

- 78/864 ид.ч. за С.С.Г., от които 28/576 ид.ч. придобити от праводателя му С.Г.С. по наследяване на М. С. С. и 1/24 ид.ч. – изкупени от наследодателя му части въз основа на решение по гр.д. № 4602/2008г.;

- 78/864 ид.ч. за М.С.Г.-К., от които 28/576 ид.ч. придобити от праводателя й С.Г.С. по наследяване на М. С. С. и 1/24 ид.ч. – изкупени от наследодателя й части въз основа на решение по гр.д. № 4602/2008г.;

- 28/864 ид.ч. за Х.К.Х. по наследяване на К. Г.Х.;

- 28/864 ид.ч. за Н.Х.К. по наследяване на К. Г.Х.;

- 28/864 ид.ч. за К.Х.К. по наследяване на К. Г.Х.;

- 36/864 ид.ч. за С.Д.С. по наследяване на починалата в хода на процеса Р.К.С.;

- 108/864 ид.ч. за К.Д.С., от които 1/12 ид.ч. по наследяване на Д. С.С. и 1/24 ид.ч. по наследяване на починалата в хода на процеса Р.К.С..

От делбата следва да бъдат изключени П.И.И., Л.Д.И. и Л. В.С..

 

По отношение иска за делба на нива с идентификатор 07598.20.26:

Установи се от коментираните доказателства, че този имот е бил предмет на извършена от П.И.И. и съпругата му Л.Д.И. разпоредителна сделка в полза на Н.Л. Ц., при извършването на която продавачите са се легитимирали въз основа на оформения в нотариален акт № 164/2006г. договор за покупко-продажба, сключен със С.Д.С.. С оглед обаче формирания по-горе извод, че праводателят на продавачите И. се е легитимирал като собственик на 1/12 ид.ч. от имота, то и сключеният между последните и Н.Л. Ц. договор не е породил вещно-прехвърлително действие по отношение на останалите 11/12 ид.ч. от имота, който е останал съсобствен между наследниците на Е. С.. 

С влязло в сила на 13.07.2011г. решение по гр.д. № 7074/2008г. е допуснато изкупуването на онзи обем от права, по отношение на които вещно-правните последици на извършеното от П. и Л. И. разпореждане е произвело действие. Решението по иска с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС има конститутивно действие – то прехвърля собствеността от сегашния собственик в имуществото на ищеца-изкупвач. Затова и С.Г.С. и А.Н.С. са заместили третото за съсобствеността лице – купувача Н.Л. Ц. в сключения договор за продажба, като са станали носители на ония права и задължения, на които е бил носител измествания от тях купувач (в случая на 1/12 ид.ч. от имота).

Въведено от страна на съделителя С.С. и Н. Ц. възражение е за липса на плащане на определената с решението цена. Изкупвачите С.Г.С. и А. Н. С. твърдят, че са прихванали това свое задължение с вземането си, което са имали към купувач за присъдените по делото разноски. От коментираните доказателства се установи, че изявлението им за прихващане е достигнало до законния представител на Н. Ц. на 21.12.2011г. 

Материалното изявление за прихващане е способ за погасяване на две насрещни задължения до размера на по-малкото от тях, когато длъжникът има към своя кредитор насрещно вземане. Основна предпоставка за осъществяване на прихващането е двете задължения да са ликвидни и изискуеми. При наличие на безспорно установени по основание и размер вземания, за да настъпи правният ефект на материалното изявление за прихващане, съгласно чл. 104, ал. 1, предл. първо ЗЗД, достатъчно условие е фактът на отправено изявление за това. Не е необходимо още приемането на това изявление от насрещната страна. Ето защо и съдът намира, че отправеното изявление от С.С. и А.С. за прихващане на насрещните вземания на страните, достигнало до законния представител на малолетната към него момент Ц., е породило своя ефект.

Съгласно нормата на чл. 104, ал. 2 ЗЗД, изявлението на длъжника за компенсация ретроагира към датата, когато прихващането е могло да стане, т.е. изпълнението се счита осъществено не към датата на изявлението за прихващане, а към датата, когато насрещните задължения на длъжниците са били определени по размер и изискуеми. В случая това е влизане в сила на решението на ВОС – 13.07.2011г., към който момент вземането на Ц. възлиза в размер на 37.50 лева, а съответно това на съделителя С. в размер 100.00 лева. При това положение и следва да се приеме, че вземането на Ц. е удовлетворено към датата на влизане в сила на решението на ВОС, включително и по отношение на С.С., тъй като без правно значение е кой е платил цената, и в този смисъл за съда не е налице основание да приеме, че условието при което е допуснато изкупуването не се е сбъднало.

Делбата на този имот по отношение на 11/12 ид.ч. следва да бъде допусната между наследниците на Е. С. съобразно правилата на чл. 5-9 ЗН, а по отношение на изкупените 1/12 ид.ч. от наследника С.Г.С. 1/24 ид.ч. – между заместилите го по реда на чл. 227 ГПК негови наследници и по отношение на изкупените от наследника А.Н.С. 1/24 ид.ч. – между него и наследниците на съпругата му Н.П.С., поч. 14.07.2011г. - от наследника А.Н.С., както следва:

- 240/864 ид.ч. за А.Н.С., от които 1/8 ид.ч. по наследяване на Н. С.С., 1/8 ид.ч. по наследяване на починалата в хода на процеса П.Н.П., 1/48 ид.ч. – изкупената част въз основа на решение по гр.д. № 7074/2008г. в режим на СИО, прекратена със смъртта на съпругата му Н.П.С., поч. 14.07.2011г. и 1/144 ид.ч. – по наследяване на съпругата си;

- 6/864 ид.ч. за Н.А.С. – по наследяване на Н.П.С., поч. 14.07.2011г.;

- 6/864 ид.ч. за А.А.И. – по наследяване на Н.П.С., поч. 14.07.2011г.;

- 60/864 ид.ч. за С.С.Г., от които 28/576 ид.ч. придобити от праводателя й С.Г.С. по наследяване на М. С. С. и 1/48 ид.ч. – изкупени от наследодателя й части въз основа на решение по гр.д. № 7074/2008г.;

- 60/864 ид.ч. за М.С.Г.-К., от които 28/576 ид.ч. придобити от праводателя й С.Г.С. по наследяване на М. С. С. и 1/48 ид.ч. – изкупени от наследодателя й части въз основа на решение по гр.д. № 7074/2008г.;

и Н.Т.Г., Г.Т.П., С.К.С., З. Т.Н., А.Т.С., Д.Т.С., А.Щ.С., В.Щ.Й., П.Г.П., Д.Г.Е., Х.К.Х., Н.Х.К., К.Х.К., С.Д.С. и К.Д.С. – при посочените по-горе в мотивите права по отношение делбата на първите четири имота.

Между посочените лица и при посочените квоти следва да бъде допусната делбата, като от същата бъдат изключени Н.Л. Ц. и Л. В.С..

 

По отношение иска за делба на имоти с идентификатори 07598.843.26, 07598.86.290, 07598.89.8, 07598.93.11, 07598.227.29 и 07598.160.25:

Установи се от коментираните доказателства, че тези имоти са били предмет на съдебна делба, като с влязло в сила решение по в.гр.д. № 1401/2011г., по описа на ВОС, е допусната делба на същите между С.Г.С., К. Г.Х.; А.Н.С.; П.Н.П.; Г.Т.П.; Н.Т.Г.; С.К.С.; З.Т.Н.; А.Т.С.; Д.Т.С.; А.Щ.С.; В.Щ.С.; С.И.К.; Р.К.С. и С.Д.С.. От делбата са изключени К.Д.С. и Н.А.С..

В това производство участие не са взели П.Г.П. и Д.Г.Е., на които както съдът посочи по-горе с влязло в сила решение по в.гр.д. № 113/2006г., по описа на ВОС, е възстановена запазената им част от наследството на М. С. С., низходяща на общата наследодателка Е. С.. Уваженият иск по чл. 30, ал. 1 ЗН преобразува съществуващото правно положение касаещо наследственото правоприемство, като част или изцяло правата на бенифициера се губят от него в обема на възстановената запазена част от наследството, корелативно на това тези имуществени права се считат на наследника по закон. Решението има действие досежно възстановените права от деня на откриване на наследството, т.е. от този момент наследникът е и собственик.

С оглед горното разрешение и съдебната делба по гр.д. № 4873/2010г., по описа на ВРС се явява нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН, като съсобствеността между страните следва да бъде ликвидирана с участието на П.П. и Д.Е.. Последната е заявила възражение за относителна недействителност по чл. 76 ЗН на извършената от съделителя К.Д.С. и съпругата му Н.А.С. сделка, оформен в нотариален акт № 163/2006г. Със същата посочените лица са се разпоредели в полза на С.И.К. с имотите, които са възложени в дял на К.С. с доброволната делба с нотариална заверка рег. № 758/21.02.2006г. на нотариус О. С.. С оглед обаче формирания по-горе извод, че К.С. не е притежавал имотите в индивидуална собственост, а се е легитимирал като такъв само на 1/12 ид.ч., то и само в този обем договорът за покупко-продажба е произвел транслативното си действие. Останалите 11/12 ид.ч. от имотите, са съсобствени между наследниците на Е. С..

Съгласно разпоредбата на чл. 76 ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с отделни наследствени предмети са недействителни, ако тия предмети не се паднат в негов дял при делбата. При съобразяване разясненията, дадени в Тълкувателно решение № 1 от 19.05.**** по гр.д. № 1/****, на ОСГК на ВКС, съдът намира, че актът на разпореждане на ответника К.С. с горните недвижими имоти е относително недействителен. Макар и разпоредителната сделка валидно да обвързва страните по нея по отношение на 1/12 ид.ч. от недвижимите имоти и да има действие спрямо третите лица, актът на разпореждане със сънаследствената вещ е непротивопоставим по отношение на Д.Е., доколкото с разпоредената вещ не се изчерпва наследството, не е налице хопотезата на извършено разпореждане от всички сънаследници със сънаследствения им дял, и разпореждането не е извършено между сънаследници. В този смисъл делбата на тези имоти следва да се извърши с участието не на преобретателите, а на разпоредилия се с вещна сънаследник – К.С. (доколкото съпругата му би могла да придобие с оглед горния извод за нищожност на договора за доброволна делба, извършена само между наследниците на Д. С.С.).

Или, делбата на тези имоти следва да бъде допусната между съсобствениците и при квоти, както следва:

- 216/864 ид.ч. за А.Н.С., от които 1/8 ид.ч. по наследяване на Н. С.С. и 1/8 ид.ч. по наследяване на починалата в хода на процеса П.Н.П.;

- 24/864 идч. за П.Г.П. – възстановената му запазена част от наследството на М. С. С.;

- 24/864 идч. за Д.Г.Е. – възстановената й запазена част от наследството на М. С. С.;

- 42/864 ид.ч. за С.С.Г., по наследяване на М. С. С.;

- 42/864 ид.ч. за М.С.Г.-К., по наследяване на М. С. С.;

- 108/864 ид.ч. за С.Д.С., от които 1/12 ид.ч. по наследяване на Д. С.С. и 1/24 ид.ч. по наследяване на починалата в хода на процеса Р.К.С.;

- 108/864 ид.ч. за К.Д.С., от които 1/12 ид.ч. по наследяване на Д. С.С. и 1/24 ид.ч. по наследяване на починалата в хода на процеса Р.К.С.

и Н.Т.Г., Г.Т.П., С.К.С., З. Т.Н., А.Т.С., Д.Т.С., А.Щ.С., В.Щ.Й., Х.К.Х., Н.Х.К., К.Х.К.  при посочените по-горе в мотивите права по отношение делбата на първите четири имота. От делбата са изключени Н.А.С., С.К. и К.М.К..

 

По отношение иска за делба на имоти с идентификатори 07598.112.20 и 07598.113.36:

От заключението на вещото лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза се установи, че имот с идентификатор 07598.112.20 е образуван от обединяването на три имота, един от които е реституирания на наследниците на Е. С. имот 112006 с площ от 6921 кв.м. Последният имот, както и този с идентификатор 07598.113.36 са били предмет на разпоредителна сделка между наследниците на Е. С., между които и облагодетелстваните от завещанието на М. С. – С.Г.С. и К. Г.Х. и „Марина Блек Сий Ривиера” ООД. Към този момент това завещателно разпореждане не е било намалено, респ. не е възстановена запазената част от наследство на посочено лице на Д.Е. и П.П., поради което и на преценка подлежи може ли отчуждените имоти да бъдат върнати в наследството и да бъдат предмет на делба.

Съгласно чл. 37 ЗН, отчужденията на завещаните или подарените недвижими имоти, както и учредяванията на вещни права върху тях, извършени от наследниците или надарените, срещу които е постановено намалението, станало преди да е изтекла една година от откриване на наследството или след като е била вписана исковата молба за намалението, могат да бъдат отменени по иск на наследника, ако той не може да допълни своята запазена част от имуществото на зеветника или надарения и ако приобретателят не допълни запазената част в пари. От този текст следва, че не във всички случаи при уважен иск по чл. 30, ал. 1 ЗН имотът се връща в наследството и може да бъде предмет на делба. Той изобщо не може да се върне в наследството, ако отчуждаването му е станало след изтичане на една година от откриване на наследството и преди вписване на исковата молба за намаляването. В този случай правата на третите лица се стабилизират и не могат да бъдат отменени по реда на чл. 37 ЗН, а наследниците с накърнена запазена част получат само парично уравнение на имуществените си права. Ако отчуждаването е извършено преди да е изтекла една година от откриване на наследството или след изтичане на една година, но при вписана искова молба за намалението, имотите могат да бъдат върнати в наследството по реда на чл. 30, ал. 1 ЗН и да се делят, но само след успешно проведен иск по чл. 37 ЗН. Преди да има влязло в сила решение по такъв иск, те не подлежат на делба (така решение № 176 от 04.07.2013г. на ВКС по гр.д. № 1805/2013г., І г.о.). Именно това е прието в постановеното решение № 398 от 10.05.2010г. по гр.д. № 980/2009г. на ВКС, 1 г.о., с което е оставено в сила решение № 1383/22.12.2008г. по в.гр.д. № 1416/2008г., по описа на ВОС, с което пък решение е потвърден актът на ВРС, постановен по гр.д. № 5804/2005г. С последното решение е отхвърлен предявения от Д.Е. и П.П. срещу „Марина Блек Сий Ривиера” ООД иск с правно основание чл. 108 ЗС, за осъждане на дружеството да предаде на ищците владението върху 2/24 ид.ч. от имотите, предмет на горната разпоредителна сделка, основан на твърдения за придобиване права върху същите по наследяване на Е. С.. В този смисъл са и решение

В настоящия случай разпоредителната сделка е извършена на 31.08.2005г., т.е. след изтичане на едногодишния срок от откриване на наследството, но след вписване на исковата молба за възстановяването, поради което и за да се върне имота в наследството и да бъде предмет на делба, Д.Е. и П.П. е следвало да предявят, респ. успешно да проведат иск по чл. 37 ЗН, за което по делото няма данни. Ето защо и въпреки възстановяване на запазената част, процесните два имота не подлежат на делба, поради което и искът на Д. Е. следва да бъде отхвърлен.

Дори обаче този извод на съда да не бъде споделен искът за делба по отношение на тези имоти би се явил неоснователен, по следните съображения:

От коментирането по-горе доказателства се установи, че с влязло в сила на 11.07.2014г. постановление за възлагане на „Банка Пиреос България“ АД е възложено имуществото на „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, а именно имот с идентификатор 07598.113.36. И след като към датата на сезиране на съда с искането за включване на тези в имота в делбата – 05.05.2016г., „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД е изгубило правата, които е притежавало, то и този имот не е съсобствен между страните. Тук съдът намира за необходимо да посочи, че с оглед твърденията на Д.Е., че е налице съсобственост именно с „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, въпросът между кои лица е налице съсобственост е въпрос по същество на спора. Евентуалните права на придобилия преди иницирането на делбеното производство не биха били засегнати (в този смисъл и определение № 328/03.10.2014г. на ВКС по ч.гр.д. № 4300/2014г., ІІ г.о.).

Що се отнася до имот с идентификатор 07598.112.20, то обемът от права, които е притежавало ответното дружество са придобити от банК. в хода на процеса, поради което и приобретателят може да замести прехвърлителя само по реда на чл. 226, ал. 2 ГПК – със съгласието на страните по делото и приобретателя (в този смисъл и т. 1 от 1 от ППВС № 4/30.10.1964г.). С оглед обаче въведеното възражение за придобиване по давност на този имот от „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД, съдът намира, че по делото се установи по несъмнен начин, че дружеството е осъществявало фактическа власт върху придобития от него имот в периода от датата на сключване на договора за покупко-продажба – 31.08.2015г. и към датата на сезиране на съда от Д.Е. с искане за включване в делбата на пози имот – 05.05.2016г., поради което и същото е придобило собствеността и на частите на Е. и брат й по давност. Срокът на придобивната давност не следва да се счита прекъснат с подаване на исковата молба, въз основа на която е образувано гр.д. № 5805/2005г. Това е така, тъй като съгласно чл. 116, б. „б“, пр. второ ЗЗД, давността не се счита прекъсната ако искът не бъде уважен, именно какъвто е правният резултат по водения от Е. и Попов ревандикационен иск срещу ответното дружество за 2/24 ид.ч. от процесния имот.

По изложените по-горе съображения искът за делба на с идентификатори 07598.112.20 и 07598.113.36 следва да бъде отхвърлен. 

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на недвижими имоти както следва:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.101.71 по КККР на гр. Б., м. „***”, с площ от 4839 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.101.72, 07598.102.120, 07598.101.70 и 07598.101.227;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.227.28 по КККР на гр. Б., ЗВКО „Ч.”, с площ от 1050 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: лозе, при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.828.9, 07598.227.37, 07598.227.33 и 07598.227.29;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.160.6 по КККР на гр. Б., м. „Ю.”, с площ от 3719 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.30, 07598.160.25 и 07598.160.3;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.86.289 по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.290, 07598.87.168, 07598.86.122 и 07598.86.132,

между съсобствениците и при квоти:

- 36/864 ид.ч. за Н.Т.Г., ЕГН **********,***;

- 36/864 ид.ч. за Г.Т.П., ЕГН **********,***;

- 18/864 ид.ч. за С.К.С., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за З. Т.Н., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за А.Т.С., ЕГН **********,***;

- 18/864 ид.ч. за Д.Т.С., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за А.Щ.С., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за В.Щ.Й., ЕГН **********,***;

- 216/864 ид.ч. за А.Н.С., ЕГН **********,***;

- 24/864 идч. за П.Г.П., ЕГН **********,***;

- 24/864 идч. за Д.Г.Е., ЕГН **********,***;

- 78/864 ид.ч. за С.С.Г., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С.Г.С.;

- 78/864 ид.ч. за М.С.Г.-К., ЕГН **********,***, заместила по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С.Г.С.;

- 28/864 ид.ч. за Х.К.Х., ЕГН **********,***;

- 28/864 ид.ч. за Н.Х.К., ЕГН **********,***;

- 28/864 ид.ч. за К.Х.К., ЕГН **********,***;

- 36/864 ид.ч. за С.Д.С., ЕГН **********,***;

- 108/864 ид.ч. за К.Д.С., ЕГН **********,***, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

ИЗКЛЮЧВА ОТ ДЕЛБАТА на поземлен имот с идентификатор 07598.101.71 по КККР на гр. Б., м. „***”, с площ от 4839 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.101.72, 07598.102.120, 07598.101.70 и 07598.101.227; поземлен имот с идентификатор 07598.227.28 по КККР на гр. Б., ЗВКО „Ч.”, с площ от 1050 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: лозе, при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.828.9, 07598.227.37, 07598.227.33 и 07598.227.29; поземлен имот с идентификатор 07598.160.6 по КККР на гр. Б., м. „Ю.”, с площ от 3719 кв.м., трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.30, 07598.160.25 и 07598.160.3; поземлен имот с идентификатор 07598.86.289 по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.290, 07598.87.168, 07598.86.122 и 07598.86.132, П.И.И., ЕГН **********,***, Л.Д.И., ЕГН **********,*** и Л. В.С., ЕГН **********,***.

 

ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имот:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 07598.20.26 по КККР на гр. Б., м. „Р.”, с площ от 3048 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.20.25, 07598.20.237, 07598.20.70 и 07598.20.27,

между съсобствениците и при квоти:

- 36/864 ид.ч. за Н.Т.Г., ЕГН **********,***;

- 36/864 ид.ч. за Г.Т.П., ЕГН **********,***;

- 18/864 ид.ч. за С.К.С., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за З. Т.Н., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за А.Т.С., ЕГН **********,***;

- 18/864 ид.ч. за Д.Т.С., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за А.Щ.С., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за В.Щ.Й., ЕГН **********,***;

- 240/864 ид.ч. за А.Н.С., ЕГН **********,***/864 ид.ч. за Н.А.С., ЕГН **********,***;

- 6/864 ид.ч. за А.А.И., ЕГН **********,***;

- 24/864 идч. за П.Г.П., ЕГН **********,***;

- 24/864 идч. за Д.Г.Е., ЕГН **********,***;

- 60/864 ид.ч. за С.С.Г., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С.Г.С.;

- 60/864 ид.ч. за М.С.Г.-К., ЕГН **********,***, заместила по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С.Г.С.;

- 28/864 ид.ч. за Х.К.Х., ЕГН **********,***;

- 28/864 ид.ч. за Н.Х.К., ЕГН **********,***;

- 28/864 ид.ч. за К.Х.К., ЕГН **********,***/864 ид.ч. за С.Д.С., ЕГН **********,***;

- 108/864 ид.ч. за К.Д.С., ЕГН **********,***, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

ИЗКЛЮЧВА ОТ ДЕЛБАТА на поземлен имот с идентификатор 07598.20.26 по КККР на гр. Б., м. „Р.”, с площ от 3048 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.20.25, 07598.20.237, 07598.20.70 и 07598.20.27, Н.Л. Ц., ЕГН **********,*** и Л. В.С., ЕГН **********,***.

 

ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следния недвижим имот:

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.843.26 по КККР на гр. Б., с площ от 914 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при граници: имоти с идентификатори 07598.835.12, 07598.836.9 и 07598.843.27;

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.86.290 по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.120, 07598.87.168, 07598.86.289, 07598.86.132 и 07598.86.133;

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.89.8 по КККР на гр. Б., м. „С.”, с площ от 4119 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.89.9, 07598.89.12, 07598.89.11, 07598.89.7 и 07598.88.172;

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.93.11 по КККР на гр. Б., м. „***”, с площ от 4438 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.93.6, 07598.93.10, 07598.93.66 и 07598.93.67;

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.227.29 по КККР на гр. Б., ЗВКО „Ч.”, с площ от 1051 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: пасище, при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.227.28 и 07598.227.33;

- ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 07598.160.25 по КККР на гр. Б., м. „Ю.”, с площ от 3719 кв.м., с трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.6, 07598.160.30, 07598.160.2 и 07598.160.3,

между съсобствениците и при квоти:

- 36/864 ид.ч. за Н.Т.Г., ЕГН **********,***;

- 36/864 ид.ч. за Г.Т.П., ЕГН **********,***;

- 18/864 ид.ч. за С.К.С., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за З. Т.Н., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за А.Т.С., ЕГН **********,***;

- 18/864 ид.ч. за Д.Т.С., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за А.Щ.С., ЕГН **********,***;

- 27/864 ид.ч. за В.Щ.Й., ЕГН **********,***;

- 216/864 ид.ч. за А.Н.С., ЕГН **********,***;

- 24/864 идч. за П.Г.П., ЕГН **********,***;

- 24/864 идч. за Д.Г.Е., ЕГН **********,***;

- 42/864 ид.ч. за С.С.Г., ЕГН **********,***, заместил по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С.Г.С.;

- 42/864 ид.ч. за М.С.Г.-К., ЕГН **********,***, заместила по реда на чл. 227 ГПК починалия в хода на процеса С.Г.С.;

- 28/864 ид.ч. за Х.К.Х., ЕГН **********,***;

- 28/864 ид.ч. за Н.Х.К., ЕГН **********,***;

- 28/864 ид.ч. за К.Х.К., ЕГН **********,***;

- 108/864 ид.ч. за С.Д.С., ЕГН **********,***;

- 108/864 ид.ч. за К.Д.С., ЕГН **********,***, на основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

ПРИЗНАВА ЗА ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛНА по отношение на Д.Г.Е., ЕГН **********,***, договора за покупко-продажба 21.03.2006г., оформен в нотариален акт № 163, том ІІ, рег. № 3004, дело № 357/2006г. на нотариус Огнян Шарабански, с който К.Д.С. и Н.А.С. са продали на С.И.К. следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор № 07598.843.26 по КККР на гр. Б., с площ от 914 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при граници: имоти с идентификатори 07598.835.12, 07598.836.9 и 07598.843.27; поземлен имот с идентификатор № 07598.86.290 по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.120, 07598.87.168, 07598.86.289, 07598.86.132 и 07598.86.133; поземлен имот с идентификатор № 07598.89.8 по КККР на гр. Б., м. „С.”, с площ от 4119 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.89.9, 07598.89.12, 07598.89.11, 07598.89.7 и 07598.88.172; поземлен имот с идентификатор № 07598.93.11 по КККР на гр. Б., м. „***”, с площ от 4438 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.93.6, 07598.93.10, 07598.93.66 и 07598.93.67; поземлен имот с идентификатор № 07598.227.29 по КККР на гр. Б., ЗВКО „Ч.”, с площ от 1051 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: пасище, при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.227.28 и 07598.227.33 и поземлен имот с идентификатор № 07598.160.25 по КККР на гр. Б., м. „Ю.”, с площ от 3719 кв.м., с трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.6, 07598.160.30, 07598.160.2 и 07598.160.3, на основание чл. 76 ЗН.

ИЗКЛЮЧВА ОТ ДЕЛБАТА на поземлен имот с идентификатор № 07598.843.26 по КККР на гр. Б., с площ от 914 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при граници: имоти с идентификатори 07598.835.12, 07598.836.9 и 07598.843.27; поземлен имот с идентификатор № 07598.86.290 по КККР на гр. Б., м. „Д.”, с площ от 5139 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.86.120, 07598.87.168, 07598.86.289, 07598.86.132 и 07598.86.133; поземлен имот с идентификатор № 07598.89.8 по КККР на гр. Б., м. „С.”, с площ от 4119 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.89.9, 07598.89.12, 07598.89.11, 07598.89.7 и 07598.88.172; поземлен имот с идентификатор № 07598.93.11 по КККР на гр. Б., м. „***”, с площ от 4438 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, при граници: имоти с идентификатори 07598.93.6, 07598.93.10, 07598.93.66 и 07598.93.67; поземлен имот с идентификатор № 07598.227.29 по КККР на гр. Б., ЗВКО „Ч.”, с площ от 1051 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: пасище, при граници: имоти с идентификатори 07598.831.10, 07598.227.28 и 07598.227.33 и поземлен имот с идентификатор № 07598.160.25 по КККР на гр. Б., м. „Ю.”, с площ от 3719 кв.м., с трайно предназначение на територията: горска, начин на трайно ползване: широколистна гора, при граници: имоти с идентификатори 07598.160.6, 07598.160.30, 07598.160.2 и 07598.160.3, Н.А.С., ЕГН **********,***, С.И.К., ЕГН **********,*** и К. М.К., родена на ***г.

 

ОТХВЪРЛЯ иска на Д.Г.Е., ЕГН **********,***, предявен срещу „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, за делба на поземлен имот с идентификатор № 07598.113.36 по КККР на гр. Б., с площ от 6209 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за вилна сграда, при граници: имоти с идентификатори 07598.113.35, 07598.113.34, 07598.113.37 и 07598.113.41.

ОТХВЪРЛЯ иска на Д.Г.Е., ЕГН **********,***, предявен срещу „Марина Блек Сий Ривиера“ ООД /в несъстоятелност/, ЕИК ********* и „А.“ ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК *********, за делба на поземлен имот с идентификатор № 07598.112.20 по КККР на гр. Б., с площ от 12196 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за вилна сграда, при граници: имоти с идентификатори 07598.115.84, 07598.119.16, 07598.112.21, 07598.112.17, 07598.112.13, 07598.112.18, 07598.112.14 и 07598.113.41.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Варненския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                                  РАЙОНЕН СЪДИЯ: