Решение по дело №147/2023 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.           

С Решение № 109 от 19.09.2023 г., постановено по АНД № 351/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора е изменено Наказателно постановление /НП/ № 20-2300101 на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ /ДИТ/ - Сливен, с което на „Али Нет“ ЕООД, ЕИК *********, за нарушение на чл. 403а, ал. 2 от Кодекса на труда /КТ/ и на основание чл. 416, ал. 5, вр. чл. 415в от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 300 лева, като е намален размерът на имуществената санкция на 100 лева и ДИТ – Сливен е осъдена да заплати на „Али Нет“ ЕООД сумата от 150 лева, представляваща разноски по делото; и „Али Нет“ ЕООД е осъдено да заплати на ДИТ – Сливен сумата от 80 лева, представляваща разноски по делото.

Недоволен от така постановеното решение е останал касационният жалбоподател „Али Нет“ ЕООД, който го обжалва в срок, като в жалбата се твърди, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, довели и до необоснованост, неправилност, и незаконосъобразност на същия. Изложени са подробни съображения във връзка с тези твърдения. Моли съда да отмени обжалваното решение на Районен съд – Нова Загора като неправилно и незаконосъобразно, както и да отмени изцяло НП, като бъде отменена изцяло и наложената на дружеството имуществена санкция в размер на 300 лева, изменена и намалена с първоинстанционното решение на 100 лева. Моли съда да присъди на жалбоподателя направените по делото съдебно-деловодни разноски, в това число разноските за възнаграждение на ангажирания по делото адвокат, съгласно приложения договор за правна защита и съдействие.

Касационна жалба срещу Решение № 109 от 19.09.2023 г., постановено по АНД № 351/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, е подадена и от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Сливен. Касаторът счита, че решението на Районен съд – Нова Загора е неправилно и незаконосъобразно. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да  измени решението, постановено от Районен съд – Нова Загора, с което е изменено НП, издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр. Сливен, и да потвърди НП с първоначално наложената санкция от 300 лева или да върне делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд - Нова Загора, както и да отмени атакуваното решение относно осъждането на Д „ИТ“ – Сливен да заплати 150 лева на „Али Нет“ ЕООД, представляващи разноски по делото, като незаконосъобразно.

В съдебно заседание касационният жалбоподател и ответник по касационна жалба - „Али Нет“ ЕООД, редовно призован, не се представлява. По делото е постъпило становище от адв. И.М., която заявява, че поддържа изцяло касационната жалба, подадена против първоинстанционното решение, като неправилно, незаконосъобразно, постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Оспорва жалбата, подадена от ДИТ, като неоснователна и моли съда да я остави без уважение. Моли съда да отмени постановеното решение изцяло, като постанови решение, с което да се отмени изцяло наложеното на жалбоподателя административно наказание.

В съдебно заседание касационният жалбоподател и ответник по касационна жалба - Директорът на Дирекция „Инспекция по труда“ – Сливен, редовно призован, не се явява. Представлява се от ст. юриск. А. Г., който поддържа изцяло касационната жалба и оспорва жалбата, подадена от „Али Нет“ ЕООД, като неоснователна. Моли съда да потвърди наказателното постановление в първоначалния размер от 300 лева и да отмени частта от първоинстанционното решение, с която Дирекция „Инспекция по труда“- Сливен, е осъдена да заплати 150 лева разноски.

Представителят на Окръжна прокуратура – Сливен, дава заключение за неоснователност на подадените касационни жалби и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила.

Касационната жалба на „Али Нет“ ЕООД е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Касационната жалба на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“– Сливен, е подадена в предвидения в чл. 211, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 За да измени обжалваното НП, първоинстанционният съд, след като е обсъдил и преценил събраните по делото доказателства, е направил извод, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до отмяна на наказателното постановление; приел е за установено по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение на чл. 403а, ал. 2 от КТ. Формирал е извод, че с оглед приложението на чл. 415в от КТ, уреждащ случаите на маловажни нарушения на трудовото законодателство, и предвид липсата на мотиви на АНО за определяне на имуществената санкция в максималния по нормата размер, същата следва да бъде намалена до минимума от 100 лева. При тези мотиви първоинстанционният съд е изменил НП в частта относно размера на административното наказание, като е намалил наложената имуществена санкция до 100 лева.

Изводите на Районния съд са правилни. Съобразени са със събраните по делото доказателства и с приложимото право, и се споделят от настоящия съдебен състав. Възраженията на жалбоподателите са неоснователни. 

Видно от установената по делото фактическа обстановка, на 11.04.2023 г. с цел извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство е бил посетен работодателят „Али Нет“ ЕООД на адреса, посочен в търговския регистър: с. Събрано, общ. Нова Загора, но контакт с управителя на дружеството или с лице, което да го представлява не е бил осъществен. На същата дата, предвид необходимостта от предоставяне на необходимите документи и съдействие за осъществяване на контакт с управителя на дружеството или лице, което да го представлява, е бил проведен телефонен разговор със с. на дружеството – Р. Д.

При преглед на представените от с. на 19.04.2023 г. и 24.04.2023 г. по ел. поща документи се установило, че „Али Нет“ ЕООД в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ не е изпълнило задължението си с писмена заповед да определи длъжностно лице, което да го представлява пред контролните органи на Инспекция по труда. На 24.04.2023 г. било представено заявление от 29.09.2022 г. до ТД на НАП за подаване на документи по ел. път от Р. И. Д., от името на „Али Нет“ ЕООД.

С писмо с изх.№ 23044073 от 02.05.2023 г., изпратено по ел. поща и върнато подписано с ел. подпис, работодателят е бил поканен да се яви на 10.05.2023 г. в 09:00 часа в ДИТ - Сливен за съставяне на акт за установяване на административно нарушение с указание, че при неявяване, същият ще бъде съставен в негово отсъствие. АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, по реда чл. 40, ал. 2 от ЗАНН, като актосъставителят е приел, че дружеството е нарушило нормата на чл. 403а, ал. 2 от КТ.

Въз основа на съставения АУАН, на 07.06.2023 г. било издадено и процесното НП.

Приетата за установена от Районния съд фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства. Установено е по несъмнен начин, че дружеството е извършила административното нарушение, за което е ангажирана имуществената му отговорност.

Нормата на чл. 403а, ал. 2 от КТ вменява задължение на работодателя писмено да определи длъжностни лица в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, които да го представляват пред контролните органи на инспекцията по труда. От доказателствата по делото се установява, че „Али Нет“ ЕООД, ЕИК *********, в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ е допуснало нарушение на чл. 403а, ал. 2 от КТ, за което правилно е ангажирана имуществената му отговорност. Настоящият касационен състав намира, че е правилен формираният от първоинстанционния съд извод за наличие на предпоставките за прилагане на чл. 415в, ал. 1 от КТ, според който за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители, работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300 лева. В атакуваното НП административнонаказващият орган не е изложил мотиви за определяне размера на имуществената санкция на максимума, като и в хода на съдебното производство не са представени доказателства, обосноваващи определяне на наказание в максимален размер. Правилно съдът е изменил НП в частта относно размера на наложената санкция, като е намалил същата до минимално предвидения по чл. 415в, ал. 1 от КТ размер от 100 лева.

Относно наведените в касационната жалба, подадена от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Сливен, възражения за неоснователност на присъдените в полза на дружеството разноски за адвокатско възнаграждение, съдът намира същите за неоснователни. Видно от представения пред Районния съд договор за правна защита и съдействие, договореният размер на възнаграждението за адвокат е 400 лева, което е било платено в брой; налице е пълномощно по делото; дружеството е било представлявано от посочения пълномощник и претенцията за разноски е била своевременно заявена. Предвид изхода на спора, Районният съд е присъдил разноски в полза на жалбоподателя „Али Нет“ ЕООД, съобразно уважената част от жалбата.

Предвид изложеното, от настоящата съдебна инстанция не са констатирани допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон от Районния съд, които да обосновават незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение.

По изложените съображения, първоинстанционният съд правилно е изменил процесното НП, издавайки валидно, допустимо и в съответствие с материалния закон решение, при чието постановяване не са допуснати посочените в касационните жалби нарушения, поради което същото следва да бъде оставено в сила.

Предвид изхода на спора, претенцията на касационния жалбоподател „Али Нет“ ЕООД за присъждане на разноски пред настоящата инстанция е неоснователна.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63в от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Сливен

 

РЕШИ:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 109 от 19.09.2023 г., постановено по АНД № 351/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.

Решението е окончателно.