№ 6291
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д. ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Д. ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110146141 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Ш. чрез законен представител В. Г. Ш., нередовно
призован на 13.03.2023 г., по причина, че към датата на съдебното заседание днес
не е изтекъл едноседмичен срок от деня на връчване на съдебните книжа, не се
явява, явява се лично законен представител В. Ш..
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Б. ООД, редовно призовано, на осн. чл. 142,
ал. 3 от ГПК, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж., редовно призовано, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призовано, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК се
явява.
Законният представител Ш.: Не правя възражения за нередовното
призоваване. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА уведомление от 17.02.2023 г. на ответника.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 06.02.2023 г.
1
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 10.02.2023 г.
ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за доклад, обективиран в
определение от 17.01.2023 г., връчено на страните.
Законният представител Ш.: Г-жо съдия придържам се към подаденото
възражение.
СЪДЪТ констатира, че във възражение от 06.01.2023 г. ответникът е
обективирал искане да се признае за установено, че „Т.“ му дължи суми съобразно
изложеното. Съдът счита, че в настоящия процес за по-икономичното
приключване на делото не следва да се приема за разглеждане претенцията, вкл.
при условията на възражение за прихващане. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане претенцията на ответника,
формулирана с възражение от 06.01.2023 г., вкл. при условията на възражение за
прихващане.
Определението не подлежи на обжалване.
Законният представител Ш. на въпрос на Съда: Има справка на сайта „Т.“,
просто трябва да се види какво е плащано. Считам, че е много голяма сумата,
която не отговаря на количеството на всичко, което е и при объркани уреди, които
се дават в цяла София, че са 2/3. Не може да се издават фактури на база на грешни
уреди.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 17.01.2023 г., постановено по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните и докладвани днес
документи, както и ч. гр. дело № 10154/2022г. по описа на СРС, като писмени
доказателства.
Сне се самоличност на вещото лице:
А. И. Ж., 70 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и
дела със страните.
Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Искам само да добавя
2
на последната страница 8 при отговор на въпрос № 7 съм констатирал, че
последващата метрологична проверка на топломера в абонатната станция след
2017 г. е проведена вместо през 2019 г. през 2021 г., което е в противоречие с
нормативната уредба.
Законният представител Ш.: Нямам въпроси, но това е относимо не само за
нашата станция, говорим за цяла София.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на СТЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Сне се самоличност на вещото лице:
М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която
нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам и както съм
констатирала няма плащания за исковия период м.май 2020 г. – м.април 2021 г.
Законният представител Ш.: Няма да взема становище по експертизата.
СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за
добросъвестно и компетентно изготвено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключение на ССчЕ.
Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в
общ размер на 300 лв.
Издаде се РКО.
Законният представител Ш.: Да се приключи делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
Законният представител Ш.: Имам още един имот, пак има дело, в „Д.“.
Знаят кои от консуматорите ползват топлоенергия без да я плаща, ние я плащаме.
За това говоря. Това става години наред. Това е едно от съображенията ми. Ние
плащаме на още пет апартамента.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10,18 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4