РЕШЕНИЕ
№ 4
гр. гр. София, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СПЕЦИАЛИЗИРАН НАКАЗАТЕЛЕН СЪД, II-РИ
ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина П. Вълева
Членове:Даниела Росенова
Мариета Неделчева
при участието на секретаря Антонина В. Митева
в присъствието на прокурора Наталия Недкова Станчева (Апелативна
специализирана прокуратура)
като разгледа докладваното от Веселина П. Вълева Въззивно частно
наказателно дело № 20211010600391 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 250, ал. 4, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т.
4 от НПК.
С определение от разпоредително заседание, проведено на 14.10.2021г.
по н.о.х.д. № 2336/2021г. по описа на СНС, наказателното производство
срещу подс. Г.Г. е прекратено на осн. чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 4
от НПК, а за останалите четирима подсъдими делото е изпратено по
компетентност на РП- Ботевград.
Определението, в частта с която е прекратено наказателното
производство е обжалвано от защитника на починалия подсъдим - адв. Г.В.
частната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебния акт. Твърди
се, че смъртта е настъпила преди изготвяне на обв. акт и прокурорът е бил
длъжен да се съобрази с тази абсолютна процесуална пречка.
В производството пред въззивния съд защитникът поддържа жалбата и
пледира за отмяна на съдебния акт и връщане на делото на досъдебното
1
производство
Прокурорът пледира атакуваното определение да бъде потвърдено.
Защитниците на останалите подсъдими и пострадалото ЮЛ – Община
Ботевград пледират за потвърждаване на обжалваното определение като
правилно.
Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните и
материалите по делото, намира че на обжалваното определение е правилно и
законосъобразно.
С обвинителен акт, внесен в СНС на 23.07.2021 г., Специализираната
прокуратура е повдигнала обвинения на пет лица, между който подсъдимия
Г.. Първоинстанционният съд е насрочил разпоредително заседание, за което
подс. Г. е бил нередовно призован. В призовката било вписано, че подс. Г. е
починал, поради което първостепенният съд изискал акт за смърт. Такъв
постъпил на 10.09.2021г. и в него била удостоверена дата на смъртта
08.06.2021г. При това положение, в разпоредително заседание СНС
постановил обжалваното определение.
Няма спор, че всеки орган, пред който делото е висящо е длъжен да
следи за наличието на процесуална правосубектност или иначе казано всеки
орган трябва да съобразява дали лицата, спрямо които се води наказателното
производство съществуват. В случая обаче прокурорът не е бил известен за
смъртта на подсъдимия Г., на когото материалите по делото са били
надлежно предявени и е нямало причина да предполага, че подобен факт е
настъпил, защото той поначало е изключение от нормалното развитие на
наказателния процес. Обвинителният акт е внесен на 23.07.2021 г., а смъртта е
констатирана от съда при призоваването на подсъдимия за разпоредително
заседание. Първоинстанционният съд е извършил надлежна проверка за
реалното възникване на това безусловно основание за прекратяване на
наказателното производство, като е изискал акт за смърт на починалия
подсъдим. Независимо, че смъртта е настъпила преди внасяне на
обвинителния акт, съдът е бил този, който е следвало да прекрати
наказателното производство, защото се касае за абсолютно основание за
преустановяване на висящия наказателен процес и не е нужно делото да бъде
връщано на прокуратурата, за да упражни тя това правомощие.
Ето защо, въззивната инстанция намира, че първоинстанционният съд е
2
процедирал правилно, като сам е прекратил наказателното производство
спрямо починалия подсъдим Г., вместо да връща делото в досъдебната фаза,
както настоява защитникът.
По отношение на разрешението за подсъдността въззивният съд няма
правна възможност да се произнесе, тъй като тези актовете са изключени от
инстанционен контрол.
Предвид което
СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 14.10.2021г. по н.о.х.д. № 2336/2021г.
по описа на СНС, с което е прекратено наказателното производство срещу
подс. Г.Г. на осн. чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 4 от НПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3