РЕШЕНИЕ
№513 дата 20 април 2022г. град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
БУРГАС, ІХ-ти състав,
в публично заседание на
24 март 2022г., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар: Илияна Георгиева
Прокурор: Дарин Христов
разгледа адм. дело № 2131 по описа за 2021г.
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.156 и сл.
от ДОПК.
Предмет на оспорване е Ревизионен акт № Р-02000220006418-091-001/22.04.2021г.,
поправен с Ревизионен акт за поправка № П-02000221080228-003-001/13.05.2021г.
издадени от началник сектор ревизии и главен инспектор по приходите в ТД на НАП
Бургас, потвърдени с Решение № 100/22.07.2021г. на Директора
на Дирекция „ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП,
с които е ангажирана отговорността на СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД, гр.Бургас, на
основание чл.177, ал.1 и ал.2 от ЗДДС, за дължимия от страна на доставчика ЕЙ
ЕС ЕМ БПС ЕАД и невнесен ДДС в размер на 199 000лв. за данъчен период
01.02.2019г.-28.02.2019г., по фактура № 1/04.02.2019г. с данъчна основа
1 000 000лв. и ДДС в размер на 200 000лв., с предмет на
доставката – недвижим имот, ведно с начислена лихва в размер на
42 567,29лв.
Жалбоподателят СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД
оспорва издадения ревизионен акт, като възразява, че не са налице фактическите
основания за ангажиране на солидарната
му отговорност на основание чл.177 от ЗДДС. Оспорва констатацията на органа по
приходите за наличие на знание у получателя на доставката, че данъкът по
издадената фактура няма да бъде платен от доставчика, като посочва, че е
извършена реална сделка, респ. няма констатации за привидност или заобикаляне
на закона. Възразява също така, че липсват доказателства за положени усилия от
приходната администрация за събиране на данъка от задължения доставчик, като се
позовава на отсъствие на ефективни действия по образуваното изпълнително
производство. Излага също така и
аргументи за наличие на последваща сделка със същия предмет на доставка, по
която не е ползвано право на данъчен кредит, с което обосновава тезата за липса
на увреждане на бюджета. Счита за недоказани субективните предпоставки за
реализиране на отговорността по чл.177 от ЗДДС и в частност оспорва
констатацията за наличие на знание, че данъкът няма да бъде внесен, както и се
позовава на липса на обстоятелствата, обуславящи презумпцията за знание в
хипотезата на алинея 3 на правната норма, както и оспорва изложения за пръв път
довод в решението на горестоящия орган за наличие на значително отклонение от
пазарна цена, основан на данните от Търговския регистър относно апортната
оценка на имота. Иска се отмяна на ревизионния акт.
В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея
основания, претендира присъждане на разноските, като подробни доводи са
изложени в представена писмена защита.
Ответникът – директор на Дирекция ”ОДОП” –
Бургас се представлява от юрисконсулт, който оспорва основателността на жалбата
и пледира за нейното отхвърляне, претендира възнаграждение. Представено е
подробно писмено становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства, обсъди доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона,
установи следното:
Със Заповед №
Р-02000220006418-020-01/26.10.2020г. на началник сектор в ТД на НАП – Бургас е
възложено извършването на ревизия на СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД, с предметен
обхват - установяване на отговорност за ДДС по доставки, извършени от ЕЙ ЕС ЕМ
БПС ЕАД, по фактури издадени в периода 01.02.2019г. - 28.02.2019г.
Резултатите от ревизията са обобщени в
съставен РД № Р-02000220006418-092-01/25.02.2021г., като въз основа на
съдържащите се в него фактически констатации е издаден процесният Ревизионен
акт №
Р-02000220006418-091-001/22.04.2021г., поправен с Ревизионен акт за поправка №
П-02000221080228-003-001/13.05.2021г. издадени от началник сектор ревизии и
главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас, с които е ангажирана
солидарната отговорност на ревизираното дружество СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД на
основание чл.177, ал.1 и ал.2 от ЗДДС за дължимия от страна на доставчика ЕЙ ЕС
ЕМ БПС ЕАД и невнесен ДДС в размер на 199 000лв., дължим за данъчен период
м.02.2019г., по издадена фактура № 1/04.02.2019г. с данъчна основа
1 000 000лв. и ДДС в размер на 200 000лв., с предмет на
доставката – недвижим имот, ведно с начислена лихва в размер на 42 567,29лв.
При оспорването по административен ред ревизионният акт е потвърден с Решение №
100/22.07.2021г. на директора на Дирекция “ОДОП” – Бургас.
Установено е в хода на ревизията, че
основната дейност на ревизираното дружество СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД през
процесния период е посредничество,
покупко-продажба на недвижими имоти, наемане и отдаване под наем на стоки,
машини и оборудване, свързани с киноразпространението.
С нотариален акт № 49 от 01.02.2019г.
дружеството е закупило от ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД недвижим имот, представляващ УПИ с паркинг, с идентификатор
68134.4089.553, находящ се в гр. София, ул. „Бизнес парк София“ № 3, за сума
в размер на 1 000 000лв. без ДДС, като в
договора е записано, че стойността ще бъде изплатена от купувача по банкова
сметка ***а нотариалния акт.
За сделката, доставчикът ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД
е издал фактура № **********/04.02.2019г., като е установено, че получателят
СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД не е извършил никакви плащания по нея към доставчика.
Установено е също, че получателят СИНЕ
РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД е ползвал право на пълен данъчен кредит в размер на 200
000лв. по издадената за доставката фактура през данъчен период от 01.02.2019г.
до 28.02.2019г., като я е отразило в счетоводните записвания по сметка 453/1,
включило я е в дневника за покупки и в справката-декларация за ДДС за
м.02.2019г.
Констатирано е, че на същата дата
01.02.2019г., с НА № 51, жалбоподателят СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД е продал
закупения недвижим имот на СИНЕМА ГИД ЕООД за продажна цена в размер на 1 050
000лв. без ДДС, като в нотариалния акт е записано, че сумата ще бъде изплатена
от купувача по банкова сметка, ***, с първоначално плащане в размер на 30
000лв. на датата на сключване на сделката, а останалата част от цената в размер
на 1 020 000лв. ще се заплати от купувача в срок от 10 години от датата на
нотариалния акт. За тази доставка ревизираното дружество е издало фактура №
**********/04.02.2019г. с данъчна основа 1 050 000лв. и 210 000лв. начислен
ДДС, като по нея е получило плащане на 01.02.2019г. по банков път в размер на
30 000лв. от купувача СИНЕМА ГИД ЕООД.
В хода на ревизията са събрани
доказателства за сключен договор за цесия от дата 01.04.2019г. между
ревизираното дружество СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД като цедент и ЛИБРА 2020 ЕООД
– цесионер, съгласно който цедентът прехвърля на цесионера вземането си от
купувача СИНЕМА ГИД ЕООД в размер на остатъка от 1 230 000лв. - продажната цена
на недвижимия имот по НА №
51/01.02.2019г., като е договорено, че с прехвърляне на вземането, цедентът
няма никакви претенции спрямо СИНЕМА ГИД ЕООД, като вземанията преминават в
цесионера, ведно с лихвите и той приема прехвърлените права от цедента и
встъпва като кредитор на вземанията от момента на подписване на договора, като
страните са се споразумели цесионерът да заплати за така прехвърлените вземания
на цедента цена в размер на 1 205 000лв.
Събран е и протокол за прихващане от
01.04.2019г. съставен между СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД и ЛИБРА 2020 ЕООД, в който
страните са записали, че към датата на подписването му ЛИБРА 2020 ЕООД има
вземане от СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД в размер на 1 200 000лв. – дължима
продажна цена на недвижим имот съгласно нотариален акт № 49 от 01.02.2019г. и по договор за цесия от 01.04.2019г.,
подписан между ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД и ЛИБРА 2020 ЕООД. Записано е също, че към
датата на подписване на протокола СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД има вземане от
ЛИБРА 2020 ЕООД в размер на 1 205 000лв., представляващо дължима продажна цена
по договора за цесия, подписан между тях, като страните се споразумяват взаимно
да прихванат двете си насрещни вземания до размера на по-малкото от тях, в
резултат на което изцяло се погасява вземането на ЛИБРА 2020 ЕООД от СИНЕ
РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД, погасява се част от вземането на СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС
ЕООД от ЛИБРА 2020 ЕООД в размер на 1 200 000лв., като за ЛИБРА 2020 ЕООД
остава дължима сума в размер на 5
000лв., за което е налично извлечение от банковата сметка на СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС
ЕООД за получена на 25.04.2019г. сума в
размер на 5 000лв. от ЛИБРА 2020 ЕООД по договора за цесия.
При тези фактически данни ревизиращият
орган е счел, че са изпълнени кумулативните предпоставки за ангажиране
отговорността на ревизираното дружество СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД на основание чл.177, ал.1 от ЗДДС, като
получател по издадената от ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД фактура № **********/04.02.2019г.
за дължимия, но невнесен ДДС от доставчика по нея в размер на 200 000лв.
В тази връзка е прието, че е налице
облагаема доставка и получателят СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД, регистрирано по
ЗДДС лице, е упражнило право на данъчен кредит по тази доставка в размер на 200
000лв. през данъчния период м.02.2019г. по съставената фактура № **********/04.02.2019г.
Констатирано е, че доставчикът ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД има невнесен ДДС
по справка-декларация за ДДС за данъчен период м.02.2019г. в размер на 200
000лв.
Служебно е установено, че доставчикът е регистриран в Търговския
регистър на 14.12.2018г., с внесен капитал в размер на 4 817 900лв. - непарична
вноска на процесния продаден поземлен имот с идентификатор 68134.4089.553,
находящ се в гр. София, ул. „Бизнес Парк София“ № 3, като по повод открито
спрямо него производство по несъстоятелност, в ТД на НАП Пловдив, ИРМ Стара
Загора, е било образувано изпълнително дело на 17.04.2019г. за събиране на
задълженията на ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД.
Органът по приходите е приел, че
получателят по доставката – жалбоподателят СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД е знаел,
че данъкът или част от него по издадената от доставчика ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД
фактура № 1/04.02.2019г. за продажба на недвижимия имот няма да бъде внесен,
тъй като сделките по покупката и продажбата на този недвижим имот са били
извършени в един ден, при един нотариус, по сделките няма извършени плащания,
освен сумата от 30 000лв. по втората сделка, а също така, коментирайки клаузите
в договора за цесия и протокола за прихващане на задължения, никъде не се
договаряло внасянето на дължимия по сделката ДДС.
С тези доводи органът по приходите
обосновал извода, че след като СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД е ползвало право на
данъчен кредит за покупка на недвижим имот, свързано пряко или косвено с
дължимия и невнесен данък по ЗДДС от доставчика по облагаемата доставка и е
извършил последваща продажба с предмет същата стока, по която също няма извършени
плащания в пълен размер, както и при наличието на сключени договор за цесия и
протокол за прихващане на вземания и задължения, налице са предпоставките за
приложение разпоредбата на чл.177, ал.1 от ЗДДС, като ревизираното дружество
СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД, като получател по облагаема доставка, следва да
отговаря за дължимия и невнесен данък от доставчика ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД в общ
размер на 200 000лв.
С издаването на РАПРА №
П-02000221080228-003-001/13.05.2021г. задължението е коригирано на 199 000лв.,
като е отчетено, че за периода от 01.01.2019г. до 31.01.2019г. доставчикът ЕЙ
ЕС ЕМ БПС ЕАД е подал справка-декларация за ДДС с резултат за периода ДДС за
възстановяване в размер на 1 000лв., като е започнала процедура по приспадане
по чл.92, ал.1, т.2 от ЗДДС.
Горестоящият административен орган
директор на Дирекция „ОДОП“ Бургас напълно е възприел доводите на ревизиращите
органи, като е посочил, че предвид липсата на плащане по сделката, за която е
издадена процесната фактура № **********/04.02.2019г., то за СИНЕ РЕНТАЛ
СЪРВИСИС ЕООД не би могло да има разумно очакване, че начисленият по нея ДДС ще
бъде внесен в държавния бюджет от доставчика ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД, за който не се
констатира дейност и наличие на други активи, както и предвид обстоятелството,
че до изтичането на срока по чл.89, ал.1, във връзка с чл.25, ал.5 ЗДДС, не са
били предприети каквито и да е действия за издължаването на начисления по
фактурата ДДС, а договореният 10-годишен период на издължаване не предполага да
се извърши своевременно плащане на данъка, както и липсвал уговорен механизъм,
който адекватно да гарантира плащането, нито са били предвидени неустойки при
неплащане или забавено плащане за изключително дългия 10-годишен период на
издължаване, нито е била уредена отговорността при неизпълнение. Също се е
позовал на сключените договор за цесия от 01.04.2019г. и протокол за
прихващане, в резултат на които крайната рекапитулация е получаването на сумата
от 5000лв. от СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД. Приел е, че е налице пасивно поведение
на страните по спорната доставка по плащането на начисления ДДС в размер на 200
000лв. по издадената фактура № **********/04.02.2019г. и чрез нея те не са
целели ефективното внасяне на данъка, а приспадане на ползвания от СИНЕ РЕНТАЛ
СЪРВИСИС ЕООД за м.02.2019г. данъчен кредит по получената доставка през този
данъчен период. Допълнително е изложил и мотиви относно наличието на хипотезата
на чл.177, ал.3, т.2 от ЗДДС, като се е позовал на данни от Търговския регистър
по оценка на непаричната вноска – процесният недвижим имот, представляващ
капитала на новоучредяващото се дружество ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД, оценен по метода на
сравнителната стойност в размер на 4 817 925лв., поради което, за посочената в
спорната фактура цена без ДДС – 1 000 000лв. е счетено, че значително се
отличава от пазарната по смисъла на § 1, т. 8 от ДР на ДОПК, като тази разлика
следва да се приеме за значителна по смисъла на чл.177, ал.3, предложение
последно.
Ревизионният акт е законосъобразен.
Като безспорни съдът отделя
следните обстоятелства, относими към обективните елементи на отговорността по
смисъла на чл.177, ал.1 от ЗДДС –
жалбоподателят СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД е регистрирано по ЗДДС лице и е
получател по облагаема доставка, документирана във фактура № 1/04.02.2019г.,
издадена от ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД - също регистрирано по ЗДДС лице. Не е спорно
също, че жалбоподателят е ползвал правото на приспадане по тази фактура в
данъчен период м.02.2019г. до размера на начисления данък. Не е спорно също, че
доставчикът ЕЙ ЕС ЕМ БПС не е внесъл ефективно начисления и дължим данък, който
е пряко свързан с ползвания данъчен кредит.
Спорът касае знанието по
смисъла на чл.177, ал.2 от ЗДДС на регистрираното лице – получател за това, че
данъкът няма да бъде внесен от доставчика и доказването на такова знание по
реда на чл.117 - 120
ДОПК в
хода на проведеното ревизионно производство.
Съгласно разпоредбата на чл.177,
ал.1 ЗДДС,
регистрирано лице - получател по облагаема доставка, отговаря за дължимия и
невнесен данък от друго регистрирано лице, доколкото е ползвало право на
приспадане на данъчен кредит, свързан пряко или косвено с дължимия и невнесен
данък. В ал.2 е предвидено, че отговорността по ал.1 се реализира, когато
регистрираното лице е знаело или е било длъжно да знае, че данъкът няма да бъде
внесен и това е доказано от ревизиращия орган по реда на чл.117 - чл.120
от ДОПК. В
настоящия случай органът по приходите се е позовал на хипотезата на предложение
1-во на алинея 2, поради което само визираните там фактически предпоставки
откъм субективната страна за реализиране на солидарната отговорност ще бъдат
предмет на анализ, а именно – наличието на знание, че данъкът няма да бъде
платен. За целта на този анализ следва да се прецени дали въз основа на
описаните по-горе фактически констатации на ревизиращия орган може да се
обоснове извод за знание у жалбоподателя, че данъкът няма да бъде платен от
неговия доставчик. Наличието
на знание се доказва не посредством установяване намеренията на нечие лице, а
посредством индиции, обективни факти и взаимовръзките между тях. Отнесено към
настоящия случай, касае се за сделка, по която няма ефективно плащане нито на данъчната
основа, нито на начисления данък. При липса на плащане получателят не може
разумно да очаква, че доставчикът ще внесе данъка. Договорено е плащането да се
извърши в рамките на 10-годишен период без никаква яснота относно схемата на
плащане – дали наведнъж в края на периода, дали на части през целия период или
други възможни комбинации. Няма договорени възможни лихви, които да компенсират
отложеното плащане през периода. Няма предвидени неустойки или други механизми
за защита в случай на неплащане. Тези обстоятелства и така създадените
договорни отношения надхвърлят рамките на обичайните делови отношения между
доставчик и получател на доставката, респ. има основание да се предполага, че
действителните отношения между търговците са различни от обичайните, което може
да обоснове извод за знание у получателя, че данъкът няма да бъде внесен.
Аналогично е и разбирането на Върховния административен съд, видно от мотивите
на постановено от него Решение №
6322 от 24.04.2019г. по адм. д. № 13411/2018г.
Също така, наличието на повторна продажба на
имота в същия ден, вследствие на която са последвали договор за цесия и
прихващане на суми, касаещи дължимата продажна цена, сочи, че участниците са
конфигурирали своите взаимоотношения по начин, при
който плащането за процесната доставка на имота се прихваща, в резултат на
което то се погасява, поради което не може да се очаква плащане в бъдеще нито
на цената, нито на данъка, както е било договорено да се извърши в 10-годишен
период. Впрочем, остава неясно на какво основание ЛИБРА 2020 ЕООД има вземане
от СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД на продажната цена от 1 200 000лв. по НА
№ 49/01.02.2019г. съобразно протокола за прихващане, след като по делото няма
документи, които да сочат, че кредиторът по сделката по този нотариален акт –
доставчикът ЕЙ ЕС ЕМ БПС ЕАД е цедирал вземането си на ЛИБРА 2020 ЕООД.
Горните факти, гледани в
съвкупност, могат да обосноват извод за наличие на знание у получателя на
доставката, че дължимият ДДС няма да бъде платен от доставчика, поради което налице
са предпоставките по чл.177, ал.2, предл.1-во от ЗДДС за ангажиране на
солидарната отговорност на жалбоподателя СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД като
получател на доставката.
Неоснователно съдът счете
възражението за липса на доказателства за невнасяне на данъка, което
жалбоподателят обвързва с твърдението, че не са били положени необходимите
усилия за събиране на задължението в рамките на образувано изпълнително
производство. За ангажиране на отговорността по чл.177 от ЗДДС е без правно
значение последващото производство по принудително събиране на дължимата сума.
Неуспешното принудително събиране има за ефект само възможността отговорността
да бъде реализирана по отношение на всеки следващ получател по реда на
доставките – арг. от алинея 6 на правната норма.
Неоснователно съдът счете и
възражението за наличие на последваща сделка – тази по НА № 51/01.02.2019г., по
която получателят не е регистриран по ДДС, респ. не е упражнено право на
данъчен кредит, с което се обосновава довод, че не е налице увреждане на
бюджета. Извършването или не на последваща сделка не е елемент от фактическия
състав на отговорността по чл.177 от ЗДДС, поради което не е дължим предмет на
изследване, респ. без правно значение е възможният ефект от такава сделка.
На основание изложените мотиви
следва да се приеме, че органът по приходите успешно е доказал по реда на
чл.117-120 от ДОПК в хода на проведената ревизия наличие на знание у СИНЕ
РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД по смисъла на чл.177, ал.2, предл.1-во от ЗДДС, че данъкът
по издадената от доставчика ЕЙ ЕС ЕМ БПС
ЕАД фактура № 1/04.02.2019г. няма да бъде платен, поради което правилно се е
позовал на хипотезата на посочената правна норма, на което основание е
ангажирал солидарната отговорност на жалбоподателя за плащането на публичното
задължение.
Жалбата, като неоснователна,
следва да се отхвърли, като съобразно този изход на процеса в полза на
ответната страна следва да се присъдят претендираните по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение в размер на 4946лв.
Така мотивиран и на основание
чл.160, ал.1 от ДОПК, Бургаският административен съд, ІХ-ти състав,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на СИНЕ РЕНТАЛ
СЪРВИСИС ЕООД, гр.Бургас, ул.“Патриарх Евтимий“ № 59 против Ревизионен акт № Р-02000220006418-091-001/22.04.2021г., поправен
с Ревизионен акт за поправка № П-02000221080228-003-001/13.05.2021г. издадени
от началник сектор ревизии и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас,
потвърдени с Решение № 100/22.07.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП” Бургас при ЦУ на НАП.
ОСЪЖДА СИНЕ РЕНТАЛ СЪРВИСИС ЕООД,
гр.Бургас, ул.“Патриарх Евтимий“ № 59, с ЕИК *********, да заплати на Дирекция
„ОДОП“ Бургас при ЦУ на НАП сумата от 4946лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред
Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: