№ 26201
гр. София, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110123763 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от **********., ЕГН **********, с
адрес: **********, чрез **********, срещу *********, със седалище и адрес на
управление: ************, осъдителен иск за заплащане на сумата от 9000 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на
повдигнато и поддържано незаконно обвинение за извършено престъпление, за което
ищецът е признат за невиновен и оправдан с Решение № *********, постановено по
********** по описа на **********, изразяващи се в накърняване на морални и
нравствени ценности, нарушено социално общуване, притеснения, страх, стрес,
омерзеност, както и разстройство на здравето, изразяващо се в главоболие и замайване,
продължително безсъние и внезапни депресивни състояния, ведно със законната лихва
от датата на завеждане на исковата молба – 23.04.2024 г. до окончателното плащане.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускане събирането на гласни
доказателства посредством разпита на двама свидетели за установяване на
обстоятелствата, свързани с негативните последици от повдигнатото и поддържано
обвинение за извършено престъпление.
Следва да се изиска ********* по описа на ********** за прилагане към
настоящото дело.
Съдът намира, че исковата молба допустима и редовна и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства на ищеца чрез разпит на двама
свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, свързани с
негативните последици от повдигнатото и поддържано обвинение за извършено
престъпление.
ДА СЕ ИЗИСКА ********* по описа на ********** за прилагане към
1
настоящото дело
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.10.2024 г. от 11,00 часа , за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговор на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът **********. извежда съдебно предявените субективни права с
твърдения, че по ********** по описа на ********** и пр.пр. № ********** по описа
на ******, на 26.10.2021 г. му било повдигнато обвинение за извършено престъпление
по чл. 325б, ал. 2, т. 2 и т. 3, вр. ал. 1 НК и му е взета мярка за неотклонение „парична
гаранция“ в размер на 400 лв. Сочи, че първоначално досъдебното производство било
образувано срещу неизвестен извършител, като ищецът бил задържан на 14.08.2021 г. в
сградата на ******* по реда на чл. 72 ЗМВР за срок от 24 часа, след което бил
освободен. Твърди, че с протокол за доброволно предаване от дата 14.08.2021 г. предал
на служителя в ******* гладкоцевна ловна пушка „********“ *** калибър с фабричен
№ ********, която пушка било единственото ловно оръжие, което ищецът притежава и
използва, като ловец и за което има необходимото разрешение. Поддържа, че бил
лишен от личната си пушка до началото на 2024 г. Мярката за неотклонение била
отменена след изтичането на максималния 8-месечен срок – на 03.08.2022 г., в резултат
на което повече от два месеца продължило нерегламентирано и противозаконно
бездействие от страна на прокуратурата. С постановление от 03.08.2022 г. обвинението
било внесено в съда, като по образуваното ******* по описа на *******, след
проведени няколко съдебни заседания, било постановено Решение, с което ищецът е
признат за виновен и му е наложена глоба в размер на 2500 лв. и е отнета личната му
пушка. По жалба на ищеца било образувано ********* по описа на *****, приключило
с влязло в сила решение, с което е отменено решението на първоинстанционния съд, а
ищецът е признат за невиновен и оправдан по така повдигнатото обвинение. Ищецът
поддържа, че за времето, в което е бил обвиняем и подсъдим – от 26.10.2021 г. до
14.06.2023 г. му се е отразило негативно в психологически и социален аспект, като
преживяното е оставило траен негативен отпечатък върху физическото и психическото
здраве на ищеца. Поддържа, че с повдигнатото и поддържано обвинение е сринат
авторитета му в обществото и сред близки и приятели, изпитал е притеснения, стрес и
страх от бъдещия изход на делото. Твърди, че в резултат на преживяното станал
затворен и вглъбен в себе си, избягвал публични изяви, променило се отношението на
познатите му към него, избягвали го, започнали да го гледат с недоверие, някои от тях
преустановили контакт с него. Чувствал се омерзен, дискредитиран, започнал да
обмисля емигриране в чужбина. В резултат на обвинението се влошило
здравословното му състояние, като същият имал често главоболие и замайване,
продължително безсъние и изпадане във внезапни депресивни състояния. Оценява
претърпените неимуществени на 9000 лв., поради което ги претендира. Претендира и
законната лихва върху обезщетенията за имуществени и неимуществени вреди, както и
разноските по делото.
Ответникът *********, в срока по чл.131 ГПК е подал отговор на исковата
молба, в който оспорва иска с твърдения за недоказаност на претендираните
неимуществени вреди, както и наличието на причинна връзка между незаконното
обвинение и твърдените вреди, а претендираната сума от 9000 лв. е прекомерно
завишена по размер. Поддържа, че при определяне размера на вредите следва да се има
предвид, че срещу ищеца е била наложена възможно най-леката мярка за
2
неотклонение, които обстоятелства обуславят по-нисък размер на обезщетението.
Поддържа, че за забавянето на производството в съдебната фаза не е в резултат
единствено на прокуратурата и същата не носи отговорност за забавянето в съдебната
фаза. Моли за отхвърляне на предявените искове, евентуално за присъждане на по-
нисък размер на неумеществените вреди.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи
се от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че с влязло в сила Решение №
*********, постановена ********* по описа на *****, ищецът е призната за невиновен
и е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 325б,
ал. 2, т. 2 и т. 3, вр. ал. 1 НК.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Предвид отделените като безспорни обстоятелства в тежест на ищеца е да
докаже при условията на пълно и главно доказване настъпването на посочените в
исковата молба имуществени и неимущствени вреди, техния размер, както и пряката
им причинна връзка с подигнатото и поддържано незаконно обвинение.
В тежест на ответника е да докаже наведените с отговора възражения.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
3
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4