Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Троян, 16.03.2018
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен съд,
първи състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
при секретаря Ценка Банчева, като
разгледа докладваното от съдията Симеонова АНД № 28 по описа на Троянски
районен съд за 2018г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 17-0906-001316
от 27.10.2017г., издадено от Николай Васков Недялков – Началник сектор „Пътна
полиция“ към ОДМВР гр.Ловеч, на Р.В.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено
административно наказание „Глоба” в
размер на 2000.00 лева на основание чл.638, ал.1, т.2 от КЗ за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса
на застраховането / КЗ/.
Наказателното постановление е обжалвано в
законоустановения срок от Р.В.Б., чрез пълномощника адв.П.П. ***, като с
жалбата се иска от съда да постанови решение, с което да отмени наказателното
постановление като неправилно и незаконосъобразно. Изложени са твърдения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение
на материалния административен закон.
Жалбоподателят Р.В.Б., редовно призован, не
се явява лично в съдебно заседание, представлява се от процесуалния си
представител адв.П.П.. Същият поддържа заявеното в жалбата и доразвива своите
доводи в подкрепа на искането съдът да отмени наказателното постановление по
същество на делото.
Въззиваемият Сектор „Пътна полиция“ при
ОДМВР гр.Ловеч, редовно призовани, не се явява представител и не се представляват
от процесуален представител. Ангажирани са доказателства.
От приложените към делото и приети писмени доказателства, както и от
показанията на разпитаните по делото свидетели
И.Х.Ж., В.Д.Г. и А.К.К., преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 17.10.2017г. около 12.05 часа в гр.Троян,
на ул.“Ген.Карцов“ № 250, полицейски служители от РУ гр.Троян – В.Г. и А.К.,
спрели за проверка лек автомобил „Рено
Еспейс“ с рег. № ОВ 5516 ВА, управляван от жалбоподателя Р.В.Б., собственост на
ЕТ „С.-Р.Б.“. Автомобилът се движел в посока към центъра на града. При проверката
служителите изискали полица за сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, при което констатирали, че за автомобила няма валидна такава. На
място бил изпратен свидетелят И.Ж. *** и полицаите извършили проверка за наличие
на застраховка чрез дежурния на РУ-Троян в сайта на Гаранционния фонд, при
която установили, че към момента автомобилът, управляван от Б., нямал валидна
застраховка „ГО“. Той обяснил, че не знаел, че е изтекъл срока на полицата по
сключения от него застрахователен договор, като не бил уведомен от
застрахователния си брокер за това.
За констатираното
нарушение свидетелят Ж. съставил на Р.В.Б. акт за установяване на
административно нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, за това, че на 17.10.2017г. около 12.05 часа в гр.Троян,
на ул.“ Ген.Карцов“ № 250 , управлявал лек автомобил „Рено Еспейс“ с
рег. № ОВ 5516 ВА, собственост на ЕТ „С.-Р.Б.“, Булстат ***, който не е
спрян от движение, като автомобилът няма
сключен и действащ договор за
задължителна застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите. В акта е отразено, че горното е установено след извършена
справка от ОД при РУ Полиция Троян в ИИС справки - КАТ и
в сайта на Гаранционния фонд.
Актът бил предявен за запознаване и
екземпляр от него бил връчен на Р.Б., който
отразил, че няма възражения. Актосъставителят И.Х.Ж. към датата на съставяне на АУАН заемал
длъжността „инспектор” в РУ-Троян. В акта е отразено, че свидетелите В.Д.Г. и А.К.К.
са свидетели-очевидци. В тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН Б. направил
писмено възражение срещу съставения му акт за установяване на административно
нарушение, в което изложил, че не е сключил застраховка „Гражданска
отговорност“ поради незнание, че последната вноска няма 15-дневен гратисен
период и поради липса на обаждане от застрахователния брокер, който да го
уведоми за това. По възражението инсп.Ж. се произнесъл, че същото следва да се
остави без уважение, тъй като не съдържа искане за събиране на относими
доказателства, а само се изразява съжаление за извършеното по невнимание.
Жалбоподателят Р.В.Б. е
представил полица на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ , издадена
на 17.10.2017г., с начало на действие 13.18
часа на 17.10.2017г., т.е. издадена след извършената проверка.
На 23.10.2017г. Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Ловеч е
издал атакуваното наказателно постановление.
При така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект при
наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение
/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от
административно - наказателен характер е да се установи спазена ли е
процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното административно нарушение;
съставеният акт съдържа ли императивно
определените в закона реквизити, актът предявен ли е на
нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено предявяването;
компетентността на актосъставителя; има ли
извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е
извършено от лицето,
посочено в акта като нарушител, и дали е извършено виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и
при спазване на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.
По приложението на процесуалния закон:
Обжалваното НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед Заповед № 259з-13 от 04.01.2016г. на Директора на
ОДМВР гр.Ловеч, поради което издалото НП лице е компетентно. С оглед длъжностното качество на актосъставителя
съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган, при изпълнение на
неговите служебни задължения.
Съдът счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в срок, като намира,
че в производството по издаването му са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност на същото и
съответно- до неговата отмяна.
Съгласно чл.483, ал.1, т.1 от КТ, договор
за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно
да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение;
това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Съгласно
санкционната разпоредба на чл.638, ал.1, т.2 от Кодекса за застраховането, на лице по чл. 483, ал. 1, т.
1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец, а по т.1 е предвидена глоба в размер на
250.00лв. за физическо лице.
В случая
отговорността на Р.Б. е ангажирана в качеството му на физическо лице, а не в
качеството му на управител на едноличния търговец ЕТ „С.-Р.Б.“,
Булстат ***, чиято собственост е управляваният лек автомобил. Същевременно му е
наложено наказание ГЛОБА, но в размера, установен за имуществената санкция за
ЕТ-2000лв., а не в размера, установен за физически лица-250.00лв.
Поради което
съдът намира, че АНО недопустимо е смесил съставите на нарушенията, за които е
ангажирана отговорността на Б., както и санкционните разпоредби, вида и размера
на санкцията.
Настоящият състав отчита, че правният статут на едноличния
търговец включва идендитет с физическото лице-управител на търговеца. В случая
обаче отговорността е ангажирана на Р.Б. в качеството му на физическо лице, а
не в качеството му на управляващ и представляващ ЕТ „С.-Р.Б.“,
Булстат ***. Същевременно в издаденото НП след описание на извършеното
нарушение е посочено, че Б. е извършил следното: ЕТ или ЮЛ, което притежава
МПС, което е регистрирано на територията
на РБ и не е спряно от движение, не е сключило гражданска отговорност на
автомобилистите.
За да бъде приложен
правилно административния закон / чл.483, ал.1, т.1 от КЗ/ е следвало
актосъставителят и АНО да ангажират отговорността на Б. в качеството му на
управляващ ЕТ „С.-Р.Б.“, Булстат ***, като и в акта, и в НП е следвало да бъдат
посочени седалището и адреса на
управление на търговеца - ***. В този случай размерът на санкцията би бил
правилно определен в размера на 2000.00лв., но видът на санкцията за ЕТ е
предвидена като „имуществена санкция“, а не като „глоба“.
Съгласно чл.83 от ЗАНН, в
предвидените в съответния закон или указ случаи на юридически лица и еднолични
търговци може да се налага имуществена санкция за неизпълнение на задължения
към държавата или общините при изпълняване на тяхната дейност.
Съдът споделя
доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, с изключение на
твърдението, че се касае за маловажен случай на извършено нарушение,
предвид на което АНО при издаване на НП е допуснал съществено
нарушение на процесуалните правила, като не е приложил чл.28 от ЗАНН. Това
административно нарушение е формално, за осъществяването му не се изисква
настъпване на вредоносен резултат. По делото не са представени доказателства,
които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен на обществена
опасност на конкретно извършеното нарушение в сравнение с други подобни
случаи.
Предвид изложеното и с
оглед констатираните съществени процесуални нарушения, допуснати в
производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалб.Р.Б., които не могат да бъдат санирани във въззивното производство,
издаденото наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно, и
като такова следва да бъде отменено,
и
на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №
17-0906-001316 от 27.10.2017г., издадено от Николай Васков Недялков – Началник
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР гр.Ловеч,
с което на Р.В.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно
наказание „Глоба” в размер на 2000.00
лева, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1
от Кодекса на застраховането, на основание чл.683, ал.1, т.2 от КЗ, като неправилно
и незаконосъбразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на
страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: