№ 1203
гр. Видин, 05.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Гражданско дело №
20221320100140 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 323 ГПК. Образувано по искане от М. Г. К. с ЕГН
**********, лично и като майка и законен представител на малолетното си дете К. В. И.,
ЕГН ********** и двамата с адрес: гр. Видин, ул. "К." № *, с правно основание чл. 131, ал.
1 СК, за постановяване на привременни мерки, по смисъла на чл. 323 ГПК, относно
предоставяне упражняването на родителските права върху детето К. В. И. на майката,
определяне местоживеенето на детето при майката, определяне режим на лични контакти на
ответника с детето и осъждане на ответника да заплаща месечна издръжка на детето. Излага
се от ищцата, че тя и ответника се разделили през пролетта на 2019 г., тъй като ответникът
упражнявал върху нея насилие и тормоз. Сочи, че от раздялата им до момента всички грижи
по отглеждането, възпитанието и издръжката на детето са поети от нея. Излага, че детето К.
получило белодробно заболяване, като с ЕР на ТЕЛК № 2314 от зас. 149 от 29.09.2021 г. при
МБАЛ „Света Петка“ АД било признато заболяването му с водеща диагноза „Астма с
преобладаващ алергичен компонент“, а като общо такова заболяване било записано
„Бронхиална астма средно тежка форма“. Сочи, че детето към датата на подаване на
исковата молба е записано в детска градина „Желязко Попниколов“ в гр. Видин и посещава
четвърта възрастова група. Твърди, че никога не е препятствала ответника, когато пожелае
да види детето, но при всички тези случаи в присъствието на детето ответникът се държал
много агресивно с нея, което стресирало детето и то страдало, което се отразявало и на
здравословното му състояние.
Ответникът се представлява по делото от назначен особен представител, който е заявил
в съдебно заседание, че не възразява да бъдат постановени привременни мерки.
В съдебно заседание ищцата се явява лично и с процесуалния си представител, като
поддържа становището си и заявява, че до навършване на 10 годишна възраст на детето
желае режимът на лични контакти на бащата с детето да е без преспиване, с оглед
изложеното от социалния работник в съдебно заседание, че жилището на бащата е
необитаемо и че същият няма условия детето да преспива при него.
В производството са приети писмени доказателства, разпитан е един свидетел и е изслушан
1
социалният работник изготвил социален доклад.
Съдът намира, че молбата за определяне на привременни мерки е основателна.
Съображенията за това са следните:
В хода на производството страните са ангажирали писмени доказателства, чиято преценка,
по отделно и в тяхната съвкупност, заедно с изготвения социален доклад и ангажираните
гласни доказателства, обуславят извода на съда за основателност на така подадената от
ищцата молба.
По отношение искането за постановяване на привременни мерки, съдът съобрази следното:
При определянето на родител, който еднолично ще упражнява родителските права, макар и
само в периода до приключване на производството по делото, следва да се държи сметка за
интересите на детето. В понятието „интереси на детето“ се включват необходимостта от
правилното му отглеждане и възпитание, създаване на трудови навици и дисциплинираност,
подготовка за общественополезен труд. В това понятие влизат и материалните интереси на
детето – обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и грижи за
съхранението му, представителство и други. Решаващо значение за интересите на детето има
цялата съвкупност от интереси, но от аспекта на всестранното развитие на личността. От
значение за определяне на мерките по упражняване на родителските права е съвкупността от
обстоятелствата на разглеждания случай, които са от най-разнообразно естество:
възпитателски качества на родителите – съдът намира, че майката на детето притежава
родителските качества, необходими за неговото правилно отглеждане и възпитание.
Желанието на родителите – изявена е готовност от страна на майката да отглежда и
възпитава детето – указание за нейната сериозна загриженост и желание да изпълни
родителския си дълг. Безспорно се установи по делото, че именно майката е тази, която
полага непосредствените грижи по отношение на детето към настоящия момент. В
конкретния случай при данните по делото се налага извод, че отношенията между
родителите рефлектират негативно върху детето, което не е в негов интерес, както не е в
негов интерес и отчуждаването към бащата.
От разпита на свидетеля К. П. е видно, че ответникът се държи агресивно с ищцата и че
същата се грижи за детето.
От изложеното от социалния работник е видно, че е разговаряла с бащата на детето няколко
пъти, ходила е в неговия дом, жилището е едноетажна къща, като на пръв поглед мястото
изглеждало необитаемо. Социалния работник заявява, че бащата не живее на този адрес,
няма претенции към упражняване на родителските права, тъй като няма условия детето да
преспива при него и за дните в които е взимал детето е бил при негов приятел.
Право на всяко дете и негова естествена потребност е да общува и с двамата родители.
Тежкият конфликт във взаимоотношенията на родителите по никакъв начин не следва да
рефлектира и да се отразява на отношенията им с детето. Неосъзнаването от родителя на
вредните последици за детето от родителското отчуждение, несъдействието или активното
противопоставяне срещу мерките за преодоляване на този психологически проблем и
2
отсъствието на готовност за продължаване на работата за преодоляването му, са показатели
за дефицити в родителските отношения, водещи до нарушаване на емоционалното
спокойствие и правата на детето.
Преценявайки всичко изложено, съдът приема, че предвид характера на настоящото
производство, до установяване на фактите по делото, понастоящем в интерес на детето е да
бъде определено местоживеенето му при майката предвид ниската му възраст, като същата
упражнява и родителските права по отношение на същото.
Предвид всичко изложено, съдът счита, че родителските права /като привременна мярка/ по
отношение и на детето К. В. И., ЕГН ********** следва да бъдат предоставени на ищцата
М. Г. К.. Бащата следва също да присъства активно в живота на своето дете, за което същият
има и задължение, като съдът намира, че адекватен режим в дадения случай би бил следният
такъв, а именно: До навършване на 10 годишна възраст на детето, бащата В. В. И., ЕГН
********** ще има право да вижда и взема при себе си детето К. В. И., ЕГН **********
всеки първи и трети съботен и неделен ден от 10.00 часа до 16.00 часа на съответния ден,
БЕЗ ПРЕСПИВАНЕ, след което да го връща по адреса на майката. След навършване на 10
годишна възраст на детето, бащата В. В. И., ЕГН ********** ще има право да вижда и
взема при себе си детето К. В. И., ЕГН ********** всеки първи и трети съботен и неделен
ден от 09.00 часа на съботния ден до 17.00 часа на неделния ден до навършване на
пълнолетие на детето, след което да го връща по адреса на майката, както и 30 дни, които не
съвпадат с платения годишен отпуск на майката, след което да го връща по адреса на
майката.
При определяне на този режим, като привременна мярка, настоящият състав съобрази
наличието на създадена емоционална връзка между детето и бащата, която не следва да бъде
прекъсвана. Съдът намира, че именно този режим на лични контакти ще влияе положително
върху развитието на детето и ще спомогне за утвърждаването на нормални отношения
между детето и родителя, на когото не са предоставени родителските права.
По отношение издръжката на детето: Видно от социалния доклад е, че и двамата родители
са работещи и получават трудови възнаграждения. Не се събраха доказателства за наличието
на алиментни задължения на страните към други ненавършили пълнолетие деца.
Издръжката следва да се присъди от датата на подаване на исковата молба – 25.01.2022 г. до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по делото, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска. Преценявайки потребностите на детето, обусловени от
възрастта му, както и финансовите възможности на родителите съдът намира, че следва да
се определи издръжка в размер на 180.00 лева месечно.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 323 от ГПК следните привременни мерки:
3
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето К. В. И., ЕГН
**********, родено на **.**.**** г. на майката М. Г. К., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето К. В. И., ЕГН **********, родено на **.**.**** г. да
бъде при неговата майка М. Г. К., ЕГН ********** на адрес: гр. Видин, ул. "К." № * ет. 1,
ап. 1, като при промяна на адреса на майката детето ще живее на новия адрес на майката.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между бащата В. В. И., ЕГН ********** и детето К.
В. И., ЕГН **********, както следва:
До навършване на 10 годишна възраст на детето, бащата В. В. И., ЕГН ********** ще има
право да вижда и взема при себе си детето К. В. И., ЕГН ********** всеки първи и трети
съботен и неделен ден от 10.00 часа до 16.00 часа на съответния ден, БЕЗ ПРЕСПИВАНЕ,
след което да го връща по адреса на майката.
След навършване на 10 годишна възраст на детето, бащата В. В. И., ЕГН ********** ще
има право да вижда и взема при себе си детето К. В. И., ЕГН ********** всеки първи и
трети съботен и неделен ден от 09.00 часа на съботния ден до 17.00 часа на неделния ден до
навършване на пълнолетие на детето, след което да го връща по адреса на майката, както и
30 дни, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката, след което да го връща по
адреса на майката.
ОСЪЖДА В. В. И., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА ежемесечна издръжка на детето К. В.
И., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител М. Г. К., ЕГН **********
в размер на 180.00 лв., считано от датата на подаване на исковата молба – 25.01.2022 г. до
влизане в сила на решението по делото, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
месечна вноска, считано от възникването на всяко от вземанията до окончателното
изплащане.
НАСТОЯЩОТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМА ДЕЙСТВИЕ ДО ВЛИЗАНЕ в сила на решението по
делото или до прекратяване на производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване, но може да бъде изменяно от същия съд.
Препис от определението да се изпрати на страните и на Д „СП“ – Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4