П
Р О Т
О К О Л
Гр. София,
11 април 2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 9 състав, в публично съдебно заседание на единадесети април две
хиляди и седемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ КЕХАЙОВА
Секретар: Г.Ц.
Прокурор: Н. Попов
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Кехайова НЧД № 1595 по описа
за 2017 година.
На именното повикване в 13:00
часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Д.Г.Г., редовно уведомен, се
явява лично доведен от СЦЗ.
В залата се явява адв. Н.Н.,
определена от САК за служебен защитник на осъдения Д.Г., която заявява, че е
запозната с материалите по делото и е готова да поеме защитата на лишения от
свобода Г..
ОСЪДЕНИЯТ: Желая адв. Н. да ме представлява в това производство. Нямам възможност
да си упълномощя защитник.
СЪДЪТ с оглед изявлението на осъденото лице и основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Н.Н. за служебен защитник на
л. св. Д.Г.Г..***, редовно уведомен, не се явява. За него се явява ******** с
пълномощно от днешното съдебно заседание.
За
СГП - прокурор Николай Попов.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като намери, че не е налице
процесуална пречка за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на осъдения:
Д.Г.Г., роден на *** ***, българин,
български гражданин, осъждан, разведен, висше образование, работи в затвора, с постоянен
адрес:***, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява правото на страните, които имат в наказателното производство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Ясни са ни правата. Няма да правим отвод на съда, секретаря
и прокурора. Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с
прочитане молбата на лишения от свобода Д.Г.Г..
(Прочете се.)
ЗАЩИТАТА: Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Моля молбата да бъде оставена без уважение. Нямам
доказателствени искания.
Представителят на Началника на затвора – София: Представям справка относно
изтърпяното от лишения от свобода Г. към днешна дата, и моля молбата да бъде оставена
без разглеждане.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата. Аз от 2010 г. съм в затвора и не съм
излизал от тогава.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме справката. Нямаме доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямаме доказателствени искания. Да се приеме така представената в днешното
съдебно заседание справка.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага по делото представената в днешното съдебно заседание справка
от Началника на затвора – София относно изтърпяната част от наказанието „лишаване
от свобода“ от Д.Г.Г..
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните, че нямат искания за събиране на други
доказателства и на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА като доказателства досието на осъдения, както и съдържащите се по делото
писмени доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: За да се постанови предсрочно освобождаване на първо място
осъденият трябва да е изтърпял определен период от наказанието „лишаване от
свобода”, който период се определя в т.1 и т.2 на ал.1 чл.70 НК.
Видно от справката на
затворническата администрация с начало 01.12.2012 г. Г. търпи наказание „лишаване
от свобода“ в размер на 8 години, което наказание е получено в следствие на
наказание „лишаване от свобода” в размер
на 6 години, наложено по НОХД № 5251/10 г. по описа на РС-Пловдив, което е
увеличено с 2 години на основание чл.24 от НК.
Престъплението, за което
е наложено това наказание представлява извършена измама при извършена измама
при условията на опасен рецидив, следователно към настоящия случай е приложима
разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.2 НК и Д.Г. трябва да е изтърпял фактически не по-малко
от 2/3 от наложеното наказание. Видно от справката фактически е изтърпян период
от 4 години, 3 месеца и 13 дни, докато 2/3 от наказанието 8 години „лишаване от
свобода“ представляват 5 години и 4 месеца, следователно след като не е налице
тази първа предпоставка, е безпредметно да се обсъжда и другата предпоставка,
представляваща поправянето на осъденото лице.
С оглед на това, молбата
следва да бъде оставена без уважение.
Представителя на началника на затвора-София: Администрацията на затвора изразява
отрицателно становище по повод молбата на лишения от свобода Г.. Считам, че
същата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, поради следните
съображения.
На първо място, разпоредбата
на чл. 70 НК е императивна по отношение на двете кумулативно дадени предпоставки,
а именно изискване за изтърпяно наложено наказание, в настоящия случай по ал.1,
т.2 не по-малко от 2/3, и другата кумулативно дадена предпоставка, която е доброто
поведение на лицето в местата за лишаване от свобода.
В настоящия случай администрацията
на затвора счита, че не са налице нито една от двете изискуеми предпоставки,
като наред с факта, че лишеният от свобода не е изтърпял изискуемите 2/3 от наложеното
му общо наказание.
На следващо място се
съдържат и допълнителни доказателства, които сочат, че спрямо същия не е реализирана
генералната превенция по смисъла на чл.36 от НК.
С оглед на горните
съображения Ви моля оставите молбата без разглеждане и да прекратите настоящото
производство.
ЗАЩИТАТА: Моля да уважите молбата подадена от подзащитния ми за уважаване
на искането му за условно предсрочно освобождаване.
Считам, че са налице предпоставките,
които визира чл. 70, ал.1, т.2 от НК, т.е. имаме фактически изтърпяна присъда и
наказание повече от половината. Трябва да бъде взето предвид, че подзащитния ми
в условията на администрацията на затвора е полагал и труд, което е отразено в
официалната справка. В документите по делото е приложено становище от И.С.В.,
която е началник СДВР, при затвора – София, която е подписала становището, че
моят подзащитен е придобил формално правото за условно предсрочно
освобождаване.
Считам също така, че не
трябва да бъде взимана само първата предпоставка визирана в чл. 70, ал.1, т.2
от НК, за фактическото изтърпяване на наказанието, а и да бъдат взети предвид
събраните доказателства за поправянето на моя подзащитен и дали са постигнати
целите на наказанието.
Докладът, който съпътства
материалите по делото е посочено, че моя подзащитен в момента, неговата
опасност е редуцирана до 38 т., което представлява нисък риск от рецидив. Също
така е посочено, че към настоящия момент не са констатирани нарушения по време
на изтърпяване на наказанието му. Напротив, награждаван е многократно за
работата в кухнята в затвора, и е посочено, че не страда от психични
заболявания, алкохолизъм или пристрастяване към наркотици. Посочено е също
така, че се наблюдава положителна промяна в неговото поведение, съзнава грешките
си и считам, че не само формално трябва да се погледне дали е изтърпяно
фактически повече от 2/3 от наказанието, а също така да бъде взет и предвид
докладът и становището на служителя на затвора, която е посочила, че формално
подзащитния ми е изтърпял наказанието си, за да може да се приложи условно
предсрочно освобождаване.
В този смисъл моля да
уважите неговата молба.
ОСЪДЕНИЯТ: Оставам Вие да прецените. Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание за постановяване на определението си.
СЪДЪТ след тайно съвещание намира за
установено следното.
СЪДЪТ като разгледа молбата на лишения от свобода Д.Г. намира същата за неоснователна. За този извод съдът взе
предвид, че към датата на днешното съдебно заседание Г. изтърпява наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на 8 осем години. Същото е формирано по реда на
чл. 25, ал.1 НК, вр. чл. 23, ал.1 НК, като е била приложена и разпоредбата на
чл. 24 НК. Така, по отношение на Г. е било определено едно общо най-тежко
наказание, а именно, това, определено с присъда по НОХД № 5251/2010 г. по описа
на РС-Пловдив, с която Г. е бил признат за виновен за извършено престъпление по
чл. 211, вр. чл. 210, ал.1, т.1 вр. чл. 209, ал.1 вр. чл. 29, ал.1, б.“А“ НК, като му е било определено наказание от 6 години „лишаване от свобода”. Така
определеното общо най-тежко наказание е
било увеличено на основание чл. 24 НК с
2 години.
При това положение, по
отношение на лишения от свобода Д.Г. следва да се приеме, че е приложима разпоредбата
на чл. 70, ал.1, т. 2 НК, доколкото се касае за лице, осъдено за престъпление, представляващо
опасен рецидив. Необходимо е при това положение лишеният от свобода Г. да е
изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното му наказание.
От определеното му общо
наказание от 8 години „лишаване от свобода”, което Г. изтърпява в момента към
датата на днешното съдебно заседание осъденият е изтърпял 4 години, 11 месеца и
22 дни, от които фактически 4 години, 4 месеца и 10 дни, като му остават да
изтърпи 3 години и 11 дни.
При това положение в
случая не е налице безусловно изискуемата от закона предпоставка на разпоредбата
на чл. 70, ал. 1, т. 2 НК, тъй като осъденият е бил признат за виновен за деяние,
извършено при условията на опасен рецидив и не е изтърпял повече от 2/3 от
наложеното му наказание. При това положение съдът намира, че не следва да обсъжда
дали са налице доказателства за поправянето на Г., което обстоятелство би
подлежало на изследване, в случай, че бяха изпълнени останалите изисквания,
предвидени в разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК за постановяване на
условно предсрочно освобождаване.
Така мотивиран и на
основание чл. 440, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от
свобода Д.Г.Г., ЕГН **********, от изтърпяване
на останалата част от наказанието „лишаване от свобода” в размер на 3 години и
11 дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
САС, по реда на Глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на СЦЗ за сведение.
Препис от протокола да се
издаде на служебния защитник, с оглед изплащане на възнаграждение от НБПП.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: