№ 402
гр. Сливен, 17.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
Членове:Яница С. Събева Ченалова
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
и прокурора Д. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно
наказателно дело № 20242200200518 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Засегнатото лице Х. Б. Х., нередовно призован, не се явява.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че по сведения на живущи
на адреса засегнатото лице е в чужбина и отказват да получат призовката.
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява Зам.
Окръжен прокурор Д. Г..
Съдът в закрито съдебно заседание е констатирал, че засегнатото лице
не е намерено на посочения в удостоверението и установен, чрез направената
справка в НБД „Население“ адрес, което е наложило да бъде поискано от АК -
Сливен определянето на адвокат, който да бъде назначен за негов служебен
защитник, с оглед разпоредбата на чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС.
Видно от уведомително писмо изх. № 913/13.09.2024 г. на Председателя
на АК - Сливен за служебен защитник на засегнатото лице Х. Б. Х. е
определена адв. И. Н. Т., която се явява в днешното съдебно заседание.
На основание чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. И. Н. Т. за служебен защитник на засегнатото лице Х.
Б. Х..
Адвокат Т. се явява в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Считам, че не са налице
1
процесуални пречки въпреки нередовното призоваване на лицето, същото се
представлява от служебен защитник.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законова пречка, налице е хипотезата на чл.16
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по повод на получено искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, от което е
видно, че с решение № 4062542260682558 от 15.02.2024 г. на българския
гражданин Х. Б. Х. по реда на чл.2 от Закон, относно административната
уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата е
наложена финансова санкция – Глоба в размер на 160 Евро, за това, че на
02.09.2023 г. в 22:43 часа не е използван предпазен колан от страна на водач
или пътник.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено само на
български език.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и за събиране на други
доказателства.
АДВ. Т.: Нямам искания за отводи и за събиране на други
доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства. Да
се приобщят приложените с искането материали.
АДВ. Т.: Нямам искания за други доказателства. Да се приемат
представените с искането.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите приложени към искането на вносителя, както и служебно
2
изисканата справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства приложени с искането, както и служебно изисканата
справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
АДВ. Т.: Нямам други искания.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, моля да признаете
финансовата санкция наложена от несъдебен орган на Нидерландия. Считам,
че представеното удостоверение притежава всички необходими реквизити
съобразно рамковото решение. Деянието, за което е наложена финансовата
санкция касае административно нарушение по ЗДвП, което изключва
необходимостта от двойна наказуемост. Определената глоба е над минималния
размер, съобразно чл.35, т.5 от Закона. В този смисъл считам, че са налице
всички законови изисквания за признаване на наложената финансова санкция,
поради което Ви моля да постановите решение, с което да сторите това и
изпратите същото на компетентния орган за събиране на наложената глоба, а
именно НАП.
АДВ. Т.: Уважаеми окръжни съдии, с оглед на представените
доказателства, аз също считам, че са налице предвидените в закона
предпоставки за признаване на решение, издадено от несъдебен орган на
Нидерландия. Удостоверението което е представено отговаря на изискванията,
поради което моето становище е същото като това на прокурора - че следва да
бъде признато решението на несъдебен орган на Нидерландия.
Съдът се ОТТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на страните
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,07 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4