Решение по дело №1251/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 7345
Дата: 10 май 2023 г.
Съдия: Деница Николаева Урумова
Дело: 20231110101251
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 януари 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 7345
гр. София, 10.05.2023 г.
В фирмаТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110101251 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от ЗEАД “фирма”, ЕИК номер, със седалище и фирма на
управление: гр. София, ул. „Позитано“ №5, представлявано от Недялко Чандъров и Пламен
Шинов, срещу „фирма” АД, ЕИК номер, със седалище и фирма на управление адрес,
представлявано от имена имена, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
586,23 лв., представляваща стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по
щета № 470421222204234, ведно със законна лихва върху сумата, считано от датата на
подаване на исковата молба- 09.01.2023г., до окончателното плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявените искове. Същият признава изцяло иска по
основание и размер и прави възражение за прекомерност на на заплатения от ищеца
адвокатски хонорар.
В съдебно заседание страните не се представляват. Депозират писмени становища, с
което се моли съда да се произнесе с решение, съобразно направеното признание на иска.
По делото са събрани писмени доказателства.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и
чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.411, ал.1 от КЗ.
Това е иск на суброгирал се в правата на увредения, застраховател срещу застрахователя на
прекия причинител на вредата. За възникване на регресното право на застрахователя по
имуществена застраховка срещу отговорния за деликта, е необходимо да са налице следните
три групи юридически факти: от една страна, възникнало право на увредения срещу
причинителя на вредата на основание непозволено увреждане, вкл. в хипотезите на чл.47-49
ЗЗД, от друга страна, наличие на валиден договор за имуществено застраховане с увредения
с период на покритие към датата на настъпване на вредите, както и застрахователно
1
правоотношение между делинквента и ответника по иска, и на трето място - извършено
валидно плащане на застрахователя по договора за имуществено застраховане в
обезщетение на настъпилите вреди.
От приетите писмени доказателства се установява наличието на посочените по-горе
предпоставки за възникване на регерсното право на ищеца, а фирманно наличие на валидно
облигационно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ със собственика на
увредения автомобил при настъпилото на 26.01.2022 г. ПТП, както и изплащане на
застрахователното обезщетение.
Ответникът по делото в отговора на исковата молба прави признание на исковете,
което съдът намира, че не противоречи на закона и на добрите нрави, нито пък е свързано с
право, с което ответникът не може да се разпорежда. С оглед така представените
доказателства и извършеното от ответника признание, съдът намира иска за основателен,
поради което следва да бъде уважен в пълния му предявен размер, като на основание чл.
237, ал.2 ГПК съдът не следва да излага мотиви за това.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.2 от ГПК, разноските по делото
следва да бъдат възложени изцяло в тежест на ответника. От страна на ищеца е представен
списък по чл. 80 ГПК, вписаните в който разноски са реално извършени, видно от
приложените по делото платежни документи, поради което ответника следва да бъде осъден
да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 450,00 лв., от които
сумата от 50 лв. за държавна такса, а сумата от 400 лв. за адвокатско възнаграждение.
Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, доколкото
същото е изчислено съобразно предвидения минимум на Наредба № 1/09.07.2004 г..
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „фирма” АД, ЕИК номер, със седалище и фирма на управление адрес,
представлявано от имена имена да заплати на ЗEАД “фирма”, ЕИК номер, със седалище
и фирма на управление: гр. София, ул. „Позитано“ №5, представлявано от Недялко
Чандъров и Пламен Шинов, сумата от 586,23 лв. (петстотин осемдесет и шест лева и 23
стотинки), представляваща регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение
по щета № 470421222204234, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба- 09.01.2023г., до окончателното плащане на дължимото.
ОСЪЖДА „фирма” АД, ЕИК номер, със седалище и фирма на управление адрес,
представлявано от имена имена да заплати на ЗEАД “фирма”, ЕИК номер, със седалище
и фирма на управление: гр. София, ул. „Позитано“ №5, представлявано от Недялко
Чандъров и Пламен Шинов, сумата от 450,00 лв. (четиристотин и петдесет лева),
представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 50,00 лв. за държавна
такса, а сумата от 400 лв. за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2