№ 67
гр. Асеновград, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Ю.И.К.
и прокурора И.Н.С.
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело
от общ характер № 20225310200179 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:16 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, редовно
уведомен от предходно разпоредително заседание, се явява прокурор И.С..
Подсъдимата К. Д. Л., редовно уведомена, налице.
Адв. И.С., упълномощен защитник от ДП, редовно уведомен, налице.
Адв. К. Н., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното
заседание, мотивиран от което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА
К. Д. Л. – родена на 22.06.1966 г. в гр. Асеновград, с адрес гр.
Асеновград ул. „Г.“ №***, българка, българска гражданка, със средно
образование, омъжена, пенсионер по категория труд, неосъждана с ЕГН
**********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
ПОДСЪДИМАТА: Разбрах си правата.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на
страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата
на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, безспорно делото е
подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на
пострадалия. Има възможност делото да се разгледа по реда на Глава 29 от
НПК, тъй като сме постигнали на споразумение с подсъдимата и нейния
защитник. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното
заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. С.: Уважаема г-жо Председател, присъединявам се към казаното
от прокурора по въпросите в чл. 248 ал. 1 от НПК
ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното по всички въпроси с
адвоката ми.
Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след
тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемата или на пострадалия, или на неговите
наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати,
да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на
съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална
принуда на подсъдимата следва да бъде потвърдена. Няма направени искания
за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено,
следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното
заседание. Мотивиран от изложеното, Съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на
подсъдимата К. Д. Л..
Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след
закриване на разпоредителното заседание.
Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални
нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-
дновенен срок от днес пред ОС – Пловдив.
ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.
Прокуратурата, защитата и обвиняемата уведомени в разпоредително
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на
делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
3
Самоличността на подсъдимата е снета в разпоредително заседание.
К. Д. Л. родена на 22.06.1966 г. в гр. Асеновград, с адрес гр.
Асеновград ул. „Г.“ №***, българка, българска гражданка, със средно
образование, омъжена, пенсионер по категория труд, неосъждана с ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и нейния защитник постигнахме
съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в
писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като считаме, че не
противоречи на закона и морала.
АДВ. С.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение
постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМАТА: Моля да одобрите така представеното предложение
за споразумение за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на
делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени
доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на
основание чл. 283 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени
доказателства.
ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.
ПОДС. К. Д. Л. – със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението;
Признавам се за виновна;
Разбирам последиците от споразумението;
Съгласна съм с тези последици;
Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за
споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени
промени, същото не противоречи на материалния и процесуален закон, както
и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради
което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на
същото в следния смисъл, а именно:
4
Подсъдимата К. Д. Л. се ПРИЗНАВА за ВИНОВНА в това, че на
27.09.2020 г. в с. Избеглии, обл. Пловдивска, е управлявала моторно превозно
средство – лек автомобил марка „Рено“ модел „Меган“ с рег. № РВ **** КМ,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,64 на хиляда,
установено по надлежния ред с химическа експертиза – Протокол № 581 от
29.09.2020 г. - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК и за което съгласно
разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 1, и ал. 3 от НК следва да й бъде наложено
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
На основание чл.66 ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл.343г, вр. чл. 37, ал.1, т.7 от НК подс. К. Д. Л. следва да
бъде ЛИШЕНА ОТ ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл.59 ал.4 от НК следва да се ПРИСПАДНЕ времето,
през което подс. К. Д. Л. е била лишена от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 27.09.2020 г.
Престъплението е извършено от подсъдимата с пряк умисъл, тъй като е
съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.
Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения
на подсъдимата, свидетелски показания, характеристична справка,
свидетелство за съдимост и други доказателства, приложени към делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
От общественоопасното поведение на подсъдимата не са били
причинени имуществени вреди.
Наказанието е определено при условията на чл. 381, ал. 4 от НПК и чл.
55, ал. 1, т. 1, и ал. 3 от НК.
Веществено доказателство – 1 бр. техническо средство „Дръгтест 3000“
приложено по делото, да се унищожи като вещи без стойност, след влизане на
определението в сила.
Подсъдимата следва да бъде осъдена да заплати направените по делото
разноски за сумата от 2143,30 (две хиляди сто четиридесет и три лева и 30
ст.), от които: 1186,00 лв. за авто-техническа експертиза; 720,00 лв. за авто-
оценъчна експертиза; 40,00 лв. за съдебно-химическа експертиза, както и
201,30 лв. за съдебномедицинска експертиза, по сметка на ОД на МВР –
Пловдив.
На подс. К. Д. Л. беше разяснен смисълът на настоящото споразумение
и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по
общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.
5
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: .......................
(И.С.)
ПОДСЪДИМА: ..........................
(К. Д. Л.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ..............................
(адв. И.С.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за
решаване на делото не противоречи на закона и морала и няма пречка същото
да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24
от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА така постигнатото между И.С., прокурор в РП – Пловдив,
ТО – Асеновград, адв. И.С. – защитник на подсъдимата К. Д. Л. е подс. К. Д.
Л. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМАТА К. Д. Л. родена на 22.06.1966 г. в гр.
Асеновград, с адрес гр. Асеновград ул. „Г.“ №***, българка, българска
гражданка, със средно образование, омъжена, пенсионер по категория труд,
неосъждана с ЕГН ********** за ВИНОВНА в това, че на 27.09.2020 г. в с.
Избеглии, обл. Пловдивска, е управлявала моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Рено“ модел „Меган“ с рег. № РВ **** КМ, с концентрация
на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,64 на хиляда, установено по
надлежния ред с химическа експертиза – Протокол № 581 от 29.09.2020 г.,
поради което и на основание чл.343б, ал.1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 1, и ал. 3
от НК й НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК ЛИШАВА обв. К.Д.
Димитрова ОТ ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ПРИСПАДА от наказанието
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ времето, през
6
което обвиняемата е била лишена от това право по административен ред,
считано от 27.09.2020 г.
ПОСТАНОВЯВА Вещественото доказателство – 1 бр. техническо
средство „Дръгтест 3000“ приложено по делото приложени по делото, ДА СЕ
УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението в
сила.
ОСЪЖДА подсъдимата К. Д. Л. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 2143,30 (две хиляди
сто четиридесет и три лева и 30 ст.), от които: 1186,00 лв. за авто-
техническа експертиза; 720,00 лв. за авто-оценъчна експертиза; 40,00 лв. за
съдебно-химическа експертиза, както и 201,30 лв. за съдебномедицинска
експертиза, по сметка на ОД на МВР – Пловдив.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение „подписка“.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 179/2022 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и
обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 10:26 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
7