РЕШЕНИЕ
№ 260 034
гр.Варна, 29.09.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
АПЕЛАТИВЕН СЪД - Търговско отделение в публичното заседание на 16.09.2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ
ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
при секретаря Ели Тодорова като разгледа докладваното от
съдия В.ПЕТРОВ в.т.дело № 343 по описа
за 2020
год., за да се произнесе с решение, съобрази следното:
Постъпила е въззивна жалба от Национална здравноосигурителна каса - гр.
София против решение № 18/24.02.2020 г. на Окръжен съд – Шумен по т.д. №
59/2019 г., с което е осъдена да заплати на „Комплексен онкологичен център –
Шумен“ ЕООД – гр.Шумен сумата от 66358.20 лева, представляваща стойност на
незаплатена надлимитна лечебна дейност в периода от 01.07.2017 г. до 31.10.2017
г. по сключени между страните договор за оказване болнична помощ по клинични
пътеки № 270307/ 18.05.2017 г. и договор за извършване на амбулаторни процедури
№ 270668/18.05.2017 г., ведно със законната лихва върху същата сума от датата
на подаване на исковата молба – 11.06.2019 г. до окончателното й изплащане, както
и сумата от 7796 лева, представляваща направените от „КОЦ-Шумен“ ЕООД разноски
по делото, с молба за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно и за
постановяване на ново решение по съществото на спора, с което се отхвърли
изцяло предявеният иск като неоснователен и недоказан, ведно с присъждане на
разноските за двете съдебни инстанции. Въззивникът моли в с.з. чрез
процесуалните си представители за уважаване на жалбата му, ведно с присъждане
на разноските по делото за двете инстанции, като съображения за това излага в
писмена защита.
Въззиваемата страна
- „Комплексен онкологичен център – Шумен“ ЕООД –
гр.Шумен, моли с писмен
отговор и в с.з. чрез процесуалния си представител за потвърждаване на решението, ведно с присъждане
на направените разноски, като съображения за това излага в писмена защита.
Съдебният
състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по
делото доказателства приема за установено следното:
Жалбата е
подадена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Всяко здравно
осигурено лице, явило се с медицинско направление в онкологичния център, е
следвало да бъде обслужено, тъй като това предвиждат чл.52 от Конституцията на
РБ и чл.2, чл.4 и чл.35 от ЗЗО. Съгласно посочения текст от конституцията
гражданите имат право на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна
медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия
и по ред, определен със закон. Този закон е Законът за здравното осигуряване,
като същият предвижда задължително здравно осигуряване, осигуряващо гарантиран
свободен достъп на осигурените лица до медицинска помощ чрез определен по вид,
обхват и обем пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК, както и
свободен избор на изпълнител, сключил договор с районна здравна каса, по ред и
начин, определени с националния рамков договор. Обстоятелството, че
определеният пакет здравни дейности се гарантира от бюджета на НЗОК, определен
със Закон за бюджета на НЗОК, и с Националния рамков договор за медицински
дейности, в случая за 2017 г., не означава, че те са приложимият закон за
условията и реда за ползване на медицинско обслужване, към който препраща чл.52
от Конституцията на РБ. Както беше вече посочено, този закон е ЗЗО, а Законът
за бюджета на НЗОК и НРД за МД за съответната година само очертават финансовата
рамка за разходване на бюджета за здравно осигуряване. Ето защо, последните не
могат да вменят на лечебните заведения задължения да се съобразяват с
разпределените им месечни лимити и при достигането им да преустановят приема на
здравно осигурени пациенти, като ги връщат за следващ период или да ги
пренасочват към други лечебни заведения, които особено в края на месеца могат
да се окажат също в преразход на лимита за месеца. Това би довело до недопустим
отказ да бъде предоставена на пациентите необходимата медицинска помощ и би
застрашило здравето им, като ще съставлява накърняване на прокламирано в
конституцията право на гражданите на достъпно и безплатно здравеопазване. Особено
когато се касае за онкологичноболни, нуждаещи се от неотложна болнична медицинска
помощ. Ето защо, лимитите по Приложения 2 към процесните договори като
противоречащи на закона са нищожни, не следва да се прилагат и не са основание
за отказ за заплащане от РЗОК на надлимитно извършените от ищеца дейности –
клинични пътеки и амбулаторни процедури на онкологичноболни пациенти. Тъй
наречените лимити на месечните стойности се определят с оглед балансирано и
оптимално разходване на бюджета на НЗОК и за създаване на финансова дисциплина
в лечебните заведения, но те не могат да ограничат достъпа на пациентите до
гарантираното им от конституцията и закона здравеопазване, съответно здравната
каса е длъжна да заплати на лечебното заведение стойността на извършената
медицинска дейност в цялост, в т.ч. и надлимитната такава. След като в случая
болницата е уведомявала с електронни отчети ежедневно и седмично районната
здравна каса за приетите пациенти, а последната не е възразявала за надхвърляне
на месечния лимит, следва да се приеме, че тя се е съгласявала за съответно
увеличение на лимита за сметка на предвидените в бюджета на НЗОК резерви.
Решението е
правилно и следва да се потвърди. Въззивният съд препраща и към мотивите на
първоинстанционното решение на основание чл.272 – ГПК.
При този изход
на спора в полза на въззиваемата страна се присъжда сумата 3012 лева,
представляваща направени съдебни разноски /адвокатско възнаграждение/ за
въззивната инстанция.
Воден от
изложеното и на основание чл.271, ал.1 - ГПК съставът на Варненския апелативен
съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 18/24.02.2020 г. на Окръжен съд – Шумен по т.д. № 59/2019 г.
ОСЪЖДА
Национална здравноосигурителна каса София, Булстат *********, да заплати на „Комплексен
онкологичен център – Шумен“ ЕООД – гр.Шумен, ЕИК *********, сумата 3012 лева,
представляваща направени съдебни разноски за въззивната инстанция.
Решението подлежи на обжалване в
месечен срок от съобщаването му на страните
пред ВКС на РБ при предпоставките на чл.280, ал.1 – ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.