Определение по дело №248/2023 на Административен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 март 2024 г.
Съдия: Диана Ангелова Петракиева
Дело: 20237090700248
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 ноември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

274

гр. Габрово, 05.03.2024 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДГАБРОВО в закрито заседание на пети  март, две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ПЕТРАКИЕВА

като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 248 от 2023 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по искова молба на К.Г.Т., с адрес ***, против Прокуратурата на Република България с претенция за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконосъобразна административна дейност на органи в структурата на ответника. Искът е с посочено правно основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/ и цена 900 /деветстотин/ лева ведно със законната лихва върху присъдената сума, считано от датата на завеждане на иска до окончателното ѝ изплащане. Претендира се и присъждане на разноски.

Първоначално, искoвата молба е подадена до Административен съд – Велико Търново, по повод на което е било образувано адм.д. № 580/ 2023 г. по описа на ВТАдС. След процедура по чл. 133, ал. 6, т. 2  от АПК с определение № 10605/ 06.11.2023 г. по адм.д. № 10310/2023 г. по описа на ВАС, жалбата е изпратена за разглеждане от Административен съд – Габрово, по повод на което е образувано настоящото адм.д. № 248/ 2023 г. по описа на съда.

В изпълнение на Разпореждане № 1037/ 16.11.2023 г. с указание за отстраняване на констатирани от съда нередовности, на 20.11.2023 г. по делото е постъпила молба от К.Т., вх. № СДА-01-2152, в която той заявява оспорване на прокурорско Постановление от 08.12.2021 г. по пр.пр. № 3498/2019 г. на ВТОП с искане за отмяната му като незаконосъобразен, след което се претендира осъждане на Прокуратурата на РБ да му заплати сумата от 900 /деветстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на незаконосъобразността на отказа, обективиран в обжалваното постановление. По делото е постъпила и втора молба, вх. № СДА-01-2153/20.11.2023 г., в която двете искания се заявяват отново.

Поради това, с определение № 1119/ 06.12.2023 г. съдът е разделил съдебното производство по претенцията на К.Г.Т. против Прокуратурата на РБ за присъждане на обезщетение по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ за причинени неимуществени вреди. По така предявения иск е образувано адм.д. № 296/ 2023 г. по описа на АдС – Габрово, което с определение № 1148/ 14.12.2023 г. е спряно на основание чл. 206, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Производството по настоящото адм.д. № 248/ 2023 г. по описа на АдС – Габрово е продължило по разглеждане на жалба от К.Г.Т., с адрес ***, с която се оспорва Постановление от 08.12.2021 г. на прокурор от Окръжна прокуратура – Велико Търново по пр.пр. № 3498/2019 г. по описа на ВТОП. С обжалвания акт е потвърдено постановление от 02.12.2021 г. на мл.прокурор от Районна прокуратура – Велико Търново, ТО – Елена, с което е отказан достъп на К.Т. до преписка № ТОЕ-630/2017 г. по описа на ВТРП, досъдебно производство № ЗМ-34/2017 г. по описа на РУМВР – Елена и препис от постановление от 18.07.2018 г. за прекратяване на наказателното производство. Жалбоподателят твърди, че потвърдителният отказ нарушава правото му на достъп до информация и накърнява принципите за правова държава, поради което иска отмяната му като незаконосъобразно.

По направено от жалбоподателя доказателствено искане, съдът е изискал от ответника ОП – В.Търново копие от протокол за случайното разпределение на наблюдаващия преписката прокурор/ри и детайлна разпечатка за движението на документооборота по преписка № 3498/2019 г. по описа на ВТОП. Същите са надлежно представени по делото с писмо до АдС – Габрово, вх. № СДА-01-442/ 16.02.2024 г.

На 26.02.2024 г. К.Т. е депозирал молба за прекратяване на делото, като е счел, че е налице хипотезата на чл. 156, ал. 1, предл.трето от АПК. Съгласно цитираната разпоредба, при всяко положение на делото със съгласието на останалите ответници и на заинтересованите страни, за които оспореният акт е благоприятен, административният орган може да оттегли изцяло или частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал. В разглеждания случай, жалбоподателят неправилно тълкува сочената процесуална норма, приемайки, че по този начин му е предоставен достъп до исканата информация. В случая се касае за надлежно представяне на документи от страна на ответника, което израз на процесуална дисциплина и изпълнение на съдебно определение, постановено във фазата на събиране на доказателства с оглед изясняване на делото от фактическа страна. В действителност, по този начин жалбоподателят се домогва до исканата информация, но не в хипотезата на чл. 156, ал. 1, предл. трето от АПК. Административният орган не е отменил оспорвания в настоящото производство изричен отказ за предоставяне на информация, нито е издал нов, нарочен акт, адресиран до К.Т., с който му се предоставя желания достъп. В този смисъл изводът на К.Т. за издаване на искания акт от страна на ВТОП почива на превратно тълкуване на законовите норми. Поради това, неоснователно се явява искането му за прекратяване на делото на това правно основание.

 

След като се запозна с материалите по делото, взе предвид изложеното по-горе и при извършена проверка за допустимост на оспорването, съдът намира, че жалбата на К.Т. следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима по следните съображения:

В настоящата хипотеза не се касае за искане по реда на ЗДОИ. Съгласно чл. 2 ал. 1 от ЗДОИ обществена информация е всяка информация, свързана с обществения живот в РБ и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти, които са регламентирани в чл. 3 от с.з. Според чл. 9 ал. 1 от ЗДОИ обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации, е официална и служебна. Според определенията, дадени в чл. 10 и чл. 11 от ЗДОИ, официална е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а служебна е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации.

Правото на достъп до обществена информация е свободно, но разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ предвижда възможността това право да е изключено, пълно или частично ограничено по силата на друг закон, в който е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на информация. ЗДОИ се явява неприложим, тъй като искането на Т. за достъп до прокурорска преписка няма характер на заявление за достъп до обществена информация и е извън предмета, обхвата и процесуалния ред за предоставяне на достъп по ЗДОИ. В разглеждания случай достъпът до исканата информация се подчинява на специален режим, в случая – по НПК, изключващ по силата на разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ приложението на този закон. Актовете на прокурора, в т.ч. обжалвания в настоящото съдебно производство изричен отказ, подлежат на обжалване по предвидения в закона ред пред горестоящия прокурор – чл. 143, ал. 1 от ЗСВ и чл. 200 от НПК.

В този смисъл: Определение № 565/ 18.01.2024 г. по адм.д. № 4548/ 2024 г. на ВАС, както и Определение № 9434/ 10.10.2023 г. по адм.д. №8389/ 2023 г. на ВАС.

Производството по делото следва да бъде прекратено, но не поради липса на правен интерес по чл. 159, т. 4 във връзка с чл. 156, ал. 1 от АПК, каквито доводи навежда жалбоподателя, а по съображения и правни основания, различни от изложените в молбата му за прекратяване на делото.

Наличието на годен за атакуване административен акт е процесуална предпоставка за образуване на съдебно производство от категорията на абсолютните, а неговата липса води до недопустимост на съдебното производство, съгласно чл. 159, т. 1 от АПК. Административният съд решава сам дали образуваното дело подлежи на разглеждане от него или от друг орган извън системата на съдилищата – чл. 130, ал. 1 от АПК, а ако намери че делото не му е подведомствено, съдът го изпраща на надлежния орган – ал. 4 на чл. 130 от АПК. В случая по жалбата на К. Т. компетентна да се произнесе е Апелативна прокуратура – Велико Търново.

 

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 1 и чл. 130, ал. 4 от АПК Административен съд – Габрово

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 29.01.2024 г. в частта, в която делото е отложено и насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024 г. от 10:30 часа и ЗАЛИЧАВА датата на насроченото съдебно заседание по делото.

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално недопустима жалба, подадена от К.Г.Т. ***, с която се оспорва Постановление от 08.12.2021 г. на прокурор от Окръжна прокуратура – Велико Търново по пр.пр. № 3498/2019 г. по описа на ВТОП.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 248 от 2023 г. по описа на Административен съд – Габрово.

 

ИЗПРАЩА жалбата по подведомственост за разглеждане и произнасяне на Апелативна прокуратура – Велико Търново.

 

 

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на РБ чрез Административен съд – Габрово с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

Препис от определението, ведно със съобщението, да се изпрати на жалбоподателя и на Окръжна прокуратура – Велико Търново.

 

 

 

                                                                               СЪДИЯ:    

 

ДИАНА ПЕТРАКИЕВА