Р Е
Ш Е Н
И Е № 94
гр. Бургас, 25 януари
2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд гр.Бургас, ХІV състав, в съдебно заседание на двадесет и първи януари, през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
АТАНАСКА
АТАНАСОВА
При секретар Й. Б. и с участието на
прокурора АНДРЕЙ ЧЕРВЕНЯКОВ, изслуша докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА КАХД
№ 2432/2020 г.
Производството
е по реда на чл.63, ал.1 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от „ПИ ЕНД ПИ
МАУНТИН“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
район Витоша, бул. „България“ № 132, вх.А, представлявано от А.А.против решение
№ 260060/28.09.2020 г., постановено по НАХД № 502/ 2020 по описа на Районен съд
– гр.Несебър.
С решението е
потвърдено наказателно постановление № 02-0002909/ 01.06.2020 г., издадено от
директора на дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас, с което на „ПИ ЕНД ПИ
МАУНТИН“ ЕАД, за нарушение на чл.128, т.2, вр. с чл.270, ал.2 и ал.3 от КТ, на
основание чл.416, ал.5, вр. с чл.414, ал.1 от КТ, е наложена „имуществена санкция“ в размер на
1500 лв. и дружеството е осъдено да заплати на ИА“ГИТ“ сума в размер на 80лв.,
представляваща разноски по делото.
Жалбоподателят иска отмяна на
съдебното решение и отмяна на наказателното постановление. Счита, че
първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, като не е
отчел допуснати в хода на административно- наказателното производство,
съществено нарушение на процесуалните правила- липса на покана за съставяне на
АУАН. Неправилно е преценил, че нарушението е доказано по несъмнен начин.
В съдебното заседание не изпраща представител. За датата на
същото е представена писмена молба, с която процесуалния представител на
дружеството заявява, че поддържа касационната жалба и направените с нея искания.
Ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н.,
намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас
намира, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, поради което
следва да бъде оставено в сила.
Касационната
жалба е допустима.
Подадена е в
срока по чл.211 от АПК, от страна, с право и интерес от обжалването.
Разгледана по
същество е неоснователна.
С потвърденото от съда наказателното
постановление, дружеството- касатор е
санкционирано за това, че в качеството си на работодател, към 26.10.2019г. не е
изпълнило задължението си да изплати на Б.А.А.(работила на длъжност „камериерка“
в стопанисвания от дружеството обект: „Гранд хотел „Свети Влас“, находящ се в
гр.Свети Влас) дължимото трудово възнаграждение за м.септември 2019г., което
съгласно сключения между страните трудов договор е следвало да бъде изплатено
до 25-то число на месеца, следващ този, през който е положен труда, а именно до
25.10.2019г.
Възраженията на касатора, за
допуснати съществени нарушения в хода на административнонаказателното
производство при съставяне и връчване на АУАН, са неоснователни.
Поканата за представяне на
документи, въз основа на които е съставен АУАН е връчена на изрично упълномощен
представител на фирмата, с нотариално заверено пълномощно.
Съставените актове, сред които и
процесния са изпратени именно на адреса на търговеца, вписан в ТР, но предвид
факта, че са връчени на лице без посочване на качеството му, е прието, че след
като не е открит законният представител на този адрес, връчването следва да се
осъществи в хипотезата на чл.416, ал.3 от КТ, с поставяне на обявление на
таблото на ДИТ-гр.Бургас и на интернет страницата на ИА „Главна инспекция по
труда“. За последното жалбоподателят е уведомен с
писмо от 14.04.2020г., връчено на 15.04.2020г.
В този смисъл, при съставяне и
връчване на акта и НП са спазени законовите изисквания и не са нарушени правата
на санкционираното лице. Осигурена е възможност да се дават обяснения, да се
представят доказателства и да се изложи позицията на работодателя по
констатациите на контролните органи.
Нарушението на
административнопроизводствените правила е съществено, само когато води до
ограничаване процесуалните права на страните. Такова в случая не е налице.
Неоснователно е възражението, че в
наказателното постановление не е посочена дата на извършване на нарушението.
Наказващият орган изрично е указал,
че задължението за плащане на трудовото възнаграждение за м. септември 2019г.,
е следвало да бъде изпълнено до 25.10.2019г. Фактът на неизпълнение е констатиран на
10.12.2020г., след представяне на всички изискани документи. В тази връзка не е
налице препятствие за упражняване правото на защита.
Неоснователно е твърдението на
касатора, че възнаграждението не е изплатено поради това, че не потърсено от Б.А.А..
То е и невярно.
Извод за обратното може да се
направи от съдържанието на сигнала, изпратен от А. до Инспекция по труда
Бургас, в който е посочено, че на работодателя е предоставена сметка, на която
да бъде преведена сумата, правени са многократни, неуспешни опити за
осъществяване на контакт по телефона.
Съответен на доказателствата е
изводът на първоинстанционният съд, че задължението за плащане не е изпълнено в
предвидения по закон срок, поради което е осъществен състава на нарушението по
чл. 414, ал.1 във вр. с чл.128, т.2 от КТ.
Предвид изложеното, настоящият
съдебен състав намира, че по отношение на обжалваното решение не са налице
заявените касационни основания и същото следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора, намира за
основателно искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на
възнаграждение на юрисконсулт.
С оглед нормата на чл.27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ, във вр. с чл.37, ал.1 от Закона за правната помощ и при отчитане на
фактическата и правна сложност на делото, определя възнаграждение в размер на 80.00 лева.
По изложените
съображения и на основание чл.221 и чл.
222 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд гр. Бургас,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260060/28.09.2020
г., постановено по НАХД № 503/ 2020 по описа на Районен съд – гр.Несебър.
ОСЪЖДА „ПИ ЕНД ПИ МАУНТИН“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район Витоша, бул.
„България“ № 132, вх.А, представлявано от А.А.да
заплати на ИА „Главна инспекция
по труда“ сумата от 80 лева, представляваща възнаграждение на юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: