№ 35991
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110139997 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
11.10.2023 г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
11.10.2023г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 39997 по описа за
2023 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е в срок иск за отмяна на решение на Общо събрание на Етажна
собственост, находяща се в гр......, представлявана от ...- домоуправител, чрез адв.М. Г. от
САК, с която се иска отмяна на решение на етажната собственост на ОС, проведено на
21.06.2023г., по т.3- „Приемане на решение за завеждане на съдебни искове за освобождА.не
на завзетите помещения, представляващи общи части на сградата и определяне на бюджет
за разходи, в т.ч. и заплащане на допълнителни вноски“, като се твърди, че ищцата е узнала
за взетото решение на 13.07.2023 г. с връчване на протокола от проведеното ОС на ищцата
от домоуправителя.
Ищцата твърди, че е собственик на самостоятелен обект в сградата етажна
собственост, съставляващ Апартамент №3, намиращ се на ет.1. Посочва, че на 21.06.2023 г. е
проведено ОС на ЕС по предварително изготвен дневен ред, като в т.3 било предвидено
„Приемане на решение за завеждане на съдебни искове за освобождА.не на завзетите
помещения, представляващи общи части на сградата и определяне на бюджет за разходи, в
1
т.ч. и заплащане на допълнителни вноски“. Твърди се, че не е било спазено изискването за
вземане на решение за завеждане на съдебни искове за освобождА.не на завзетите
помещения, представляващи общи части с мнозинство от 75 % ид.ч. от общите части на
сградата. Посочва се, че до подА.не на исковата молба протоколът от проведеното на
21.06.2023 г. ОС не е бил публикуван, залепен, поставен на видно място в СЕС, с оглед
което не били спазени разпоредбите на чл.16, ал.7 вр. с. чл.16, ал.6 ЗУЕС. Било залепено
съобщение, че протоколът е изготвен и ще бъде изпратен на всеки собственик по имейл.
Ищцата твърди, че е предоставила електронна поща, за да получА. покани за общи
събрания, уведомления, както и решения на ЕС, като в случая не й бил изпратен протокол от
процесното ОС. Сочи, че не е присъствала при провеждането му лично или чрез
пълномощник. Поддържа, че на 13.07.2023 г. е получила протокол от проведеното ОС от
новоизбрания домоуправител- .... Претендира се присъждане на разноски.
В законен срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез адв.С. С. от
САК, с който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че от исковата молба не се
уточняват твърденията на ищцата относно наличие на порок на взетото решение поради
неспазен кворум или мнозинство. Поддържа, че процедурата по обявяване на протокола от
ОС е самостоятелна и не влияе върху законосъобразността на взетите решения, а има
единствено значение относно началото течене на срока по чл.40 ЗУЕС. Посочва, че
съобщение за изготвен протокол е обявено на видно и общодостъпно място в сградата на
06.07.2023 г., за което бил съставен и протокол. Сочи, че протоколът е бил връчен на част от
собствениците лично срещу подпис. За Апартамент №3 протоколът е бил получен от сина на
ищцата- ....., на 13.07.2023г. Поддържа, че приетото по т.3 решение попада в
компетентността на ОС съгласно чл. 11, ал. 1, б. „и“ ЗУЕС. Посочва, че при провеждане на
ОС са присъствали собствениците на 13 от общо 15 самостоятелни обекта в сградата, т.е. на
събранието са били представени собствениците на 43,8278 % ид.ч. от общите части на
цялата сграда, а именно 43,8278 % ид.ч. от всичките 58,4981 % ид.ч., припадащи се на вх. В,
като останалите 41,5019 % ид.ч. от общите части се отнасят към вх.Б на същата сграда или
74,9217 % ид.ч. от общите части на вх.В. С оглед изложеното твърди, че е спазен
необходимият кворум от 67 % ид.ч. съгласно чл. 15, ал. 1 ЗУЕС. По отношение на
възражението за липса на мнозинство ответникът оспорва същото като неоснователно, тъй
като решение по т.3 от дневния ред се приема с обикновено мнозинство, което било спазено.
Претендират се разноски.
На основание чл.140, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявен конститутивен иск от А. С. Х. срещу Етажна собственост на
сграда, находяща се в гр. ......, представлявано от ...- домоуправител, за отмяна на решение
на етажната собственост на ОС, проведено на 21.06.2023 г., по т. 3- „Приемане на решение
за завеждане на съдебни искове за освобождА.не на завзетите помещения, представляващи
общи части на сградата и определяне на бюджет за разходи, в т.ч. и заплащане на
допълнителни вноски“.
Правната квалификация на исковете е по чл.40 ал.1 от ЗУЕС.
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже че е собственик на
самостоятелен обект в сграда с адрес в гр. ......, че е спазен преклузивният срок по чл.40, ал.2
ЗУЕС и твърдените пороци на обжалваните решения на ОС на ЕС.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да установи наличие на взето
законосъобразно решение на ОС на етажната собственост при спазване изискванията за
неговото свикване и необходимия кворум за вземане на решението, като УКАЗВА, че не
2
сочи доказателства за надлежното свикване на ОС на ЕС и за обявяването на протокола от
него.
Между страните не се спори, че на 13.07.2023г. е връчен на ищцата по ел. път препис
от протокол от проведеното на 21.06.2023 г. ОС на ЕС.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника, че доказателственото искане за допускане на експертиза
съдът ще бъде разгледано в открито съдебно заседание.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2023. от 14:45 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, ведно с отговор на
искова молба за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3