О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№       01.VIII.2017 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                             Председател  :  Георги Гочев

 

Производството е по реда на Част ІV, Глава ХХХІХ от Търговския закон

 

Обстоятелства по искането 

         „Корпоративна търговска банка“ АД в несъстоятелност, ЕИК*********,гр.София,ул.“Граф Игнатиев“ №10 е предявила претенция против „ТЕЦ Хасково 2“ АД,ЕИК*********,гр.Хасково,местност „Халилово“,ТЕЦ Хасково с правно основание чл.625 от ТЗ относно обявяване неплатежоспособността, евентуално свръхзадлъжнялостта на дружеството,с всички законови последици от това.

         Искането се обосновава с твърденията,че банката и „Финанс инженеринг“ АД,ЕИК125538552 сключили договор за банков кредит,по силата на който дружеството получило 12 000 000 лв. за изплащане на трета вноска – окончателно плащане по сключения на 26.IХ.2007 г. с Община-Хасково предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти с предметна функционална обособеност и назначеност „ТЕЦ Хасково“ с обща площ от 380 134 кв.м.-поземлени имоти с идентификатори 77195.325.47 от 209 015 кв.м., 77195.341.21 от 13 917 кв.м. и 77195.341.22 от 157 206 кв.м.  С анекс №2/26.Х.2009 г. към договора за кредит банката отпуска още 1 000 000 лв. към главницата на кредита,с анекс №6/26.V.2010 г. се отпускат още 600 000 лв..С анекс №7/06.Х.2010 г. главницата по кредита е увеличена на 15 985 001.19 лв.В чл.10 от процесния договор била уговорена годишна лихва върху фактически ползваните суми от дружеството в размер на основния лихвен процент от БНБ,увеличен с надбавка от 3.67 пункта,като лихвата се начислява ежедневно върху дебитното салдо по заемната сметка на кредитополучателя,платима ежемесечно на 25 число на съответния месец. С анекс №2/14.IV.2009 г. размера лихвата се променя от страните като годишната лихва по фактически усвоените суми става 9%.Крайния срок за погасяване на заема бил 15.IV.2009 г.,който бил многократно променян,като с анекс №12/23.V.2014 г. се предвидило  крайния срок за издължаване на главницата в размер тогава на 7 722 987.91 лв. да е 26.Х.2014 г.Банката имала право да начисли при нарушаване сроковете за погасяване на вноските по заема или при предсрочна изискуемост на кредита върху просрочената главница и наказателна надбавка от 10 пункта годишно,според чл.12 от договора за кредит.Същевременно начислените но неплатени лихви се тонасяли в просрочие,като длъжникът дължал на банката неустойка от 10 % годишно върху начислената но неплатена лихва до окончателното й изплащане.

         Ищецът твърди,че с договор за встъпване в дълг от 14.IV.2009 г. сключен между банката и „ТЕЦ Хасково 2“ АД,дружеството встъпило като солидарен длъжник във всички задължения на кредитополучателя към банката,породени от договора и анексите към него,като поело задължението да отговаря за всички суми на „Финанс инженеринг“ АД като са свои.

         Банката посочва,че по процесния договор изпълнила коректно всички поети от нея задължения,като предоставила заема,по който сумата била усвоена от длъжника.Последният обаче на изпълнил задълженията си,които към 16.ХII.2016 г. възлизали общо на 9 582 282.06 лв.,били изискуеми,но не погасени нито от „Финанс инженеринг“ АД,нито от ответника по исковата молба.Последният не бил в състояние да погаси тези задължения,породени от търговска сделка,което означавало,че е в състояние на неплатежоспособност,тъй-като тези затруднения не били временни,а това състояние било трайно и обективно.Налице била хипотезата на чл.608 ал.I от ТЗ.Същевременно ищецът навежда доводи и че „ТЕЦ Хасково 2“ АД бил и свръхзадължен,тъй-като размера на паричните му задължения е по-голям от стойността на активите му.

         Поради неизпълнение на поетите задължения ищецът е инициирал производство по чл.417 от ГПК против ответника,обективирано в ч.гр.дело №1228/2015 г. на Районен съд-Търговище,по което е издадена заповеда изпълнение и изпълнителен лист от 25.VIII.2015 г.,по който е образувано и изп.производство №1210 на ЧСИ Уляна Диморалова.

         Ответното дружество „ТЕЦ Хасково 2“ АД,ЕИК********* не представя отговор на предявената искова молба.

 

Факти по делото

 

         С договор от 28.III.2008 г. ищецът отпуска на „Финанс инженеринг“ АД кредит от 12 000 000 лв. за изплащане на трета вноска – окончателно плащане по сключения на 26.IХ.2007 г. с Община-Хасково предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти с предметна функционална обособеност и назначеност „ТЕЦ Хасково“ с обща площ от 380 134 кв.м.-поземлени имоти с идентификатори 77195.325.47 от 209 015 кв.м., 77195.341.21 от 13 917 кв.м. и 77195.341.22 от 157 206 кв.м.  С анекс №2/26.Х.2009 г. към договора за кредит банката отпуска още 1 000 000 лв. към главницата на кредита,с анекс №6/26.V.2010 г. се отпускат още 600 000 лв..С анекс №7/06.Х.2010 г. главницата по кредита е увеличена на 15 985 001.19 лв. С анекс №2/14.IV.2009 г. размера лихвата се променя от страните като годишната лихва по фактически усвоените суми става 9%.Крайния срок за погасяване на заема е определен на 15.IV.2009 г.,като с анекс №12/23.V.2014 г. се урежда крайния срок за издължаване на главницата в размер тогава на 7 722 987.91 лв. да е 26.Х.2014 г.

         С договор от 14.IV.2009 г. банката и ответното дружество сключват договор за встъпване в дълг,като „ТЕЦ Хасково 2“ ЕАД встъпва като солидарен съдлъжник в задълженията на „Финанс инженеринг“ АД породени от процесния договор за кредит,както и относно всички негови изменения и модификации.Съобразно чл.4 от този договор поемателят отговаря за задълженията на „Финанс инженеринг“ АД като за свои собствени.

         Посредством заповед №665/25.VIII.2015 г. издадена по ч.гр.дело №1228/2015 г. Районен съд-Търговище разпорежда „Финанс инженеринг“ АД и „ТЕЦ Хасково“ ЕАД да заплатят солидарно на „Корпоративна търговска банка“ АД в несъстоятелност 7 722 987.91 лв. просрочена главница,290 668.26 лв. просрочени лихви върху редовна главница, 1 225 523.77 лв. просрочени лихви върху просрочена главница,28 532.15 лв. текущи лихви върху просрочена лихва,90 441.29 лв. неустойка върху просрочена лихва,50 лв. такса за подновен залог,120 000 лв. комисионна за управление на кредита,189 564.06 лв. държавна такса и 142 703.05 лв. юрисконсултско възнаграждение.Въз основа на заповедта е издаден изпълнителен лист от същата дата.

По делото са представени и приети като доказателства справки-декларации по ЗДДС,дневници за покупки и продажби за периода януари – септември 2016 г.,фактури и РКО.

Съобразно представената съдебно-икономическа експертиза, изготвена по представените по делото счетоводни документи към 31.ХII.2015 г. задълженията на ответното дружество възлизат общо на 15 218.92 лв.,от които 9 360 към „Финанс инженеринг“ АД и към Община-Хасково за местни данъци и такси от 5 858.92 лв.Към тази дата ответното дружество притежава по счетоводна сметка 201 поземлен имот с балансова стойност от 3 000 000 лв.,идентификатор 77195.341.27 от 76 000 кв.м.;счетоводна сметка 203 „сгради“-балансова стойност от 447 950.08 лв.;счетоводна сметка 209 “други активи“-открит склад 008 и пътища 009 с балансова стойност от 500 000 лв. По изпълнително дело №20178750400127 на ЧСИ Захари Запрянов задълженията на „ТЕЦ Хасково 2“ АД възлизат на 9 687 715.15 лв.като по същото са възбранени поземлен имот идентификатор 77195.341.27 и сгради с идентификатори 77195.341.27.2; 77195.341.27.3; 77195.341.27.4; 77195.341.27.6. Вещото лице посочва,че в счетоводството на дружеството не е отразено встъпването в дълг по договора от 04.IV.2009 г.,а същото е извършило последни плащания към свои кредитори през 2015 г. към „Финанс инженеринг“ АД.Въз основа само на счетоводните данни вещото лице извежда,че съотношението на КМА-кратксрочни задължения е 3;коефициентите на обща ликвидност на дружеството към 2015 г. е 3;на бърза ликвидност-1.53;незабавна ликвидност-1.53 и на абсолютна ликвидност-1.53.Вещото лице извежда съотношенията на ДМА,материали и парични средства на „ТЕЦ Хасково 2“ АД спрямо размера на задълженията,който възлиза-за 2010 г.59.88;за 2011 г.-4011;за 2012 г.-4003;за 2013 г.-00;за 2014 г.570.29 и за 2015 г. 264.73.

При допълнителното заключение на вещото лице по делото,в което се взема предвид задълженията на ответното „ТЕЦ Хасково 2“ АД по договора за поемане на дълг спрямо ищеца се извежда,че общо задълженията към 31.ХII.2015 г. възлизат на 7 738 206.83 лв.,от които към „КТБ“АД в несъстоятелност 7 722 987.91 лв.,9 360 към „Финанс инженеринг“ АД и към Община-Хасково за местни данъци и такси от 5 858.92 лв.

Съотношението на КМА спрямо кратксрочни задължения за 2014 г. и за 2015 г. е 0.006,което сочи според вещото лице,че длъжникът не е бил в състояние да погасява краткосрочните си задължения за периода. Съотношенията на активи-задължения е 0.52 за 2014 г. и 0.51 за 2015 г.Вещото лице извежда че за 2014 г. коефициента на обща ликвидност на дружеството ответник е 0.006,за 2015 г. е 0.006,а коефициента за бърза ликвидност възлиза за 2014 г. на 0.006 и за 2015 г.-на 0.003 г.Видно от заключението коефициента на финансова автономност за 2014 г. е минус 0.457 и за 2015 г. е минус 0.458,съответно коефициентите за задлъжнялост са  минус 2.187 и минус 2.185.

 

Правни съображения

 

         Процесната молба е с правно основание чл.625 ал.І от ТЗ,отговаря на изискванията на закона и е акт на активно легитимирано лице от кръга на изброените в текста- търговско дружество кредитор по търговска сделка. Ето защо са налице процесуалните предпоставки за разглеждане делото по същество.

         Приложените към молбата и приети като доказателства материали по делото недвусмислено установяват изложените факти в твърденията на ищеца относно наличните задължения на ответното дружество и техния характер.

         Безспорно е,че вземанията на ищеца по отношение на ответното дружество са от търговски сделки предвид чл.286 от ТЗ-описаното встъпване в дълг касае поемането на дълг от страна на ответното дружество,солидарно с „Финанс инженеринг“ АД спрямо ищеца.Съобразно чл.121 и чл.122 от ЗЗД,кредиторът може да иска изпълнение на цялото задължение то страна на който и да е от солидарните длъжници.В случая банката е насочила изпълнението към „ТЕЦ Хасково 2“ АД.Изведените от тази търговска сделка дължими суми са останали незаплатени и след образуване на изпълнителното производство въз основа на проведеното заповедно производство и към настоящия момент.В тази насока относно вида,основанието и размера на задълженията няма оспорване от страна на ответното дружество.Въпроса е доколко това затруднение на ответника е временно или същото е израз на сериозни и неотменими фактори.

         Следва да се има предвид,че според съда адекватна на действителното икономическо състояние е допълнителната съдебно-икономическа експертиза,която справедливо отразява наличното задължение към ищеца,породено от договора за встъпване в дълг,сключен можду него и банката.Изведеното от нея финансово и икономическо състояние на „ТЕЦ Хасково 2“ АД обективно сочи,че всички стойности на относимите коефициенти на ликвидност са под приетите за нормални стойности,някои от тях в значителна степен. Ликвидността е показател за способността на дружеството да извършва своите текущи плащания към кредиторите си. Тези показатели на ликвидността означават, че дружеството не е в състояние да покрие своите задължения,същите са трайно под общите нормативи , което води до извода, че длъжникът не е способен да посреща дълготрайните си задължения, тъй като собственият капитал следва да е минимум една трета от всички задължения, за да се осигури възможност за разплащане за дълъг период от време. За анализирания период дружеството има отрицателни коефициенти на финансова автономност, което говори за декапитализиран собствен капитал и показва високата му задлъжнялост,както и пълната му зависимост от страна на кредиторите. Налага се извода,че търговската дейност на дружеството е нерентабилна и същото е декапитализирано поради отрицателната величина на капитала му.Следва да се приеме,че ответното дружество е спряло плащанията си към момента на издаване на изпълнителния лист на 25.VIII.2015 г. въз сонова на проведеното заповедно производство,по което няма оспорване на отразените там задължения.Именно поради това следва да се изведе,че това е начална дата на неплатежоспособността.Още повече,че и преди тази дата,още от 2014 г. дружеството очевидно е в невъзможност да погаси наличните задължения към кредиторите си,предвид изведеното в допълнителното заключение на вещото лице.

         При анализ на събраните доказателства се установява,че именно ответникът е титуляр на обективираните задължения по-горе,като няма съмнение в идентитета на страните по тези материалноправни отношения от облигаторно и търговско естество.Няма спор относно характера на търговска сделка на вземанията на „КТБ“АД в несъстоятелност от 7 722987.91 лв. и 9 360 на „Финанс инженеринг“ АД,както и за публичния им характер за вземанията на Община-Хасково за местни данъци и такси от 5 858.92 лв и - Видно от представените документи,заключението на вещото лице и счетоводния баланс посочените задължения от парично естество,същите са изискуеми и установени безспорно, свързани са с търговската дейност на ответника и на кредитора. Дружеството не само е преустановило плащанията по тези вземания но и обективно не е в състояние да ги извърши.Неизвършването на плащанията следователно не е само въпрос на управленско решение или действия на трети лица,а е породено от установената истинска невъзможност поради липса на средства да се осъществи,която обаче няма временен характер и е от трайно естество.Ето защо е осъществена хипотезата на чл.608 ал.І от ТЗ,поради което дружеството,като търговец е изпаднало в състояние на обективна и трайна неплатежоспособност,поради невъзможността си да изпълни изискуемите и изведени по-горе свои задължения.Налице е и законово определената презумпция относно неплатежоспособността на ответника по чл.608 ал.III от ТЗ,предвид спирането на плащанията от него към титулярите на вземанията,която не се обори от същия.

Следва да се посочи и че ответното дружество е свръхзадължено по смисъла на чл.742 от ТЗ,тъй-като наличното му имущество не е в състояние да покрие задълженията му предвид установеното. Задълженията надхвърлят значително сумарната стойност на посочените активи,поради което се налага извода,че имуществото на „ТЕЦ Хасково 2“ АД не е достатъчно да покрие задълженията му.Следва да се има предвид и че общия дълг на ответника към ищеца,породен пряко от неизпълнението на процесната сделка възлиза на по-висока от тази стойност,която е съизмерима с  величината,очертана в издадения изпълнителен лист или 9 582 282.06 лв.Тази сума утежнява още повече изведените от вещото лице коефициенти на ликвидност,финансова самостоятелност и задлъжнялост,тъй-като общия дълг отчита освен главницата и вземанията за лихви,неустойки,такси и разноски,пряко породени от неизпълнението на възникналото задължение на ответника спрямо ищеца.

         Ето защо ще следва да се обяви неплатежоспособността  и свръхзадлъжнялостта на дружеството,да се определи за тяхна начална дата 25.VIII.2015 г.,да се открие производство по несъстоятелност,като се наложи обща възбрана и запор върху имуществото на дружеството,да се назначи временен синдик Николай Вълков, както и да се насрочи първо събрание на кредиторите при дневен ред по чл.672 от ТЗ.

         Водим от горното и на основание чл.630 и чл.634 от ТЗ,Окръжен съд-Хасково

 

Р        Е        Ш        И

 

 

              ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА и СВРЪХ ЗАДЛЪЖНЯЛОСТТА  на „ТЕЦ Хасково 2“ АД,ЕИК*********,гр.Хасково, местност „Халилово“,ТЕЦ Хасково

             ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността и свръх задлъжнялостта-25.VIIІ.2015 година.

             ОТКРИВА производство по несъстоятелност спрямо „ТЕЦ Хасково 2“ АД,ЕИК*********,гр.Хасково,местност „Халилово“,ТЕЦ Хасково

             ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на   „ТЕЦ Хасково 2“ АД,ЕИК*********,гр.Хасково,местност „Халилово“,ТЕЦ Хасково.

             НАЗНАЧАВА за  временен синдик в производството по несъстоятелност-Николай Вълков,като му определя месечно възнаграждение в размер на 800 лв.

             ДА СЕ УВЕДОМИ временният синдик ,че в 3-дневен срок от получаване на съобщението следва да представи декларация по чл.655 от ТЗ и да даде писмено съгласие.

             НАСРОЧВА  първо събрание на кредиторите за 02.Х.2017 г. от 14,00 часа в сградата на Окръжен съд-Хасково,находяща се в гр.Хасково, бул.”България” №14.

             Решението подлежи на вписване в Търговския регистър и на незабавно изпълнение.

             Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.

            ДА СЕ ВРЪЧИ препис от решението на длъжника и временния синдик.

                 Решението подлежи на незабавно изпълнение.

 

               

 

            Съдия: