ПРОТОКОЛ
№ 164
гр. Смолян , 22.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
и прокурора ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200168 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА ***, редовно призована, се явява прокурорът Т.Н..
ОБВИНЯЕМИЯТ Й. Л., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. Ив. С., служебен защитник от ДП.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. С. – Да се даде ход на делото. Водила съм разговор с
подзащитния ми Й. Л., същият е запознат , че днес е насрочено
разглеждането на делото. Контактите са ни по месинджър. Изрично ми е
заявил, че няма да може да присъства. Запознат е с постановлението. Желае
делото да се гледа в негово отсъствие и в мое присъствие, поради което моля
да се даде ход на делото. Няма да правим отвод на състава на съда, прокурора
и секретаря.
ПРОКУРОР- Не възразявам делото да се гледа в отсъствие на
обвиняемия.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с о глед изявлението ан страните ..
1
Ще следва да се постанови разглеждане на делото в отсъствие на
обвиняемия, като същият се намира извън страната и страните по делото не
държат да участва лично в процеса.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото .
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото в отсъствие на
обвиняемия Л..
Съдът намира, че спрямо подсъдимия Л. следва да се предостави правна
помощ, т.к. делото ще се гледа в негово отсъствие и обвиямият е чужд
глражданин като защитата му е задължителна.
Поради изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално
представителство спрямо обвиняемия Й. Л..
НАЗНАЧАВА за служебен защитник Й. Л. определения от АК-
Смолян защитник а. С..
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на обвиняемия по данни
от ДП, както следва:
***
ПРОКУРОР – Да се открие съдебното дирене.
2
АДВ. С. – Ще моля производството по делото да бъде прекратено, т. к.
обвинението, което е повдигнато с внесеното постановление за о
свобождаване от наказателна отговорност за престъпление по чл. 133, вр.
чл.129, ал.2, вр. ал.1 от НК.Нормата на чл.161, ал. 2 от НК предвижда, че
наказателното производство за престъплението по чл. 133, вр. чл.129, ал.2,
вр. ал.1 от НК се възбужда по тъжба на пострадалия до прокуратурата..В
случая ДП е образувано на 06.01.2020 г. с първото действие, когато о е
извършване на оглед на местопроизшествие от служители на *** като до
настоящия момент не е депозирана тъжба от пострадалия . Считам, че след
като липсва тъжба или жалба, с която пострадалото лице да поиска и покаже
желание за образуване на наказателно производство, то наказателното
производство следва да бъде прекратено. Предвид това ще помоля
производството по делото да бъде прекратено да не бъде разглеждано.
ПРОКУРОР- Моля да оставите искането на адв. С. за прекратяване на
настоящото производство без уважение, т. к. такава жалба е подадена в хода
на образуваното ДП, която се намира в кориците надосъдебното
производство .
АДВ. С.- Такава жалба действиетелно е налице , но същата не е
подписана. В съответствие с дадената ми възможност се запознах с
материалите по делото, като в ДП се намира такава жалба в ДП на л. 102, но
дори и да приемете, че е същата внесена в срок, съгласно изискванията на
чл.81 от НПК, същата не съдържа необходимите реквизити-не еподписана .
Същата не съдържа данни срещу лицето, за което се подава; не съдържа
данни по отношение на фактическата обстановка, по отношение на
престъплението. Същата не отговаря на изискванията на чл 81, ал.2 от НК ,
като изрично подчертавам, че същата не е подписана.
ПРОКУРОР- Родителите на пострадалата малолетна са поискали да
участват в производството, като са зявили изрично желание материалите от
ДП да им бъдат предявени предявени, същите са предявени и са запознати са
с образуването на ДП и е ясна волята им същото да продължи своя ход.
АДВ.С.- Материалинте не са предявени на бащата на пострадалото
лице .
3
След като се запозна с материалите по делото и направените
възражения от страните съдът намира, че наказателното производство
срещу обвиняемия Л. следва да бъде прекратено, предвид на следното:
Срещу Л. е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.
133 от НК във връзка с чл. 129 от НК , като е внесено постановлението
с предложение за освобождаване от наказателна отговорност за
извършено съставомерно деяние по този текст .
Разпоредбата на чл. 161 ал.2 от НК предвижда, че за престъпления
по чл. 133, наказателното преследване от общ характер се възбужда по тъжба
на пострадалия до прокуратурата .
Съдът намира ,че към настоящия момент подобна тъжба не е
подадена.В хода на ДП е подадена жалба от името на *** като родител на
пострадалото лице ***, като въпросната жалба /тъжба / не е подписана.
Неподписаният документ не може да бъде ценен като доказателство и
като валидно направено волеизявление, като неподписаната жалба не
представлява тъжба по смисъла на чл. 81 от НК .
При това положение наказателното производство следва да се
прекрати , поради липса на подадена тъжба до прокурора .
Следва да се отмени и взетата МНО подписка спрямо обвиняемия .
Поради изложеното и на основание чл. 378 ал.4 от НПК във връзка
с чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. чл. 24, ал.1, т.7 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство срещу обвиняемия Й. Л.
за извършено от него престъпление по чл. 133 във връзка вр. чл.129 ал.2,
вр. ал.1 от НК , предмет на образуваното нахд 168/2021г по описа на РС-
Смолян , поради липса на подадена тъжба до прокурора от името
на пострадалото лице *** .
4
ОТМЕНЯ взетата МНО „Подписка“ по отношение на Й. Л..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протестиране
пред СмОС в 15-дн. срок, считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5