№ 3344
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502297 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 от ГПК.
Производството е образувано по частна жалба на “Агенция за събиране
на вземания“ЕАД гр.София срещу Разпореждане №12679/05.08.2021г.,
постановено по гр.д. № 10825/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, с
което е отхвърлено подаденото от жалбоподателя заявление по чл.410 от ГПК
срещу длъжника Ц. А. Г..
Жалбоподателят твърди, че е изпълнил в срок дадените указания по
отстраняване нередовностите на заявлението с молба подадена по куриер на
02.08.2021г., поради което разпореждането за отхвърлянето му е неправилно.
Съдът намира, че жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу
акт, който подлежи на обжалване и в законовия срок за това, поради което и
същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
Производството по делото е образувано по заявление по чл.410 от ГПК
от “Агенция за събиране на вземания“ЕАД гр.София за издаване на заповед
за изпълнение срещу Ц. А. Г. за сумата от 382.59 лева, представляваща
1
неплатени суми по договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
„БТК“ЕАД, за които е открит Акаунт №16299037001, обективирани във
фактури №**********/15.08.2018г., №**********/15.11.2018г.,
№**********/15.09.2018г. и №**********/ 15.10.2018г., вземанията по които
са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от 15.10.2018г.
С разпореждане №11419/26.07.2021г. производството по делото е
оставено без движение, като на заявителя са дадени указания да посочи как е
формирана главницата, като съобрази, че индивидуализирането на фактури не
е равнозначно на посочване на основанието на дълга, като в случай, че
главницата включва различни по основание вземания, да индивидуализира
всяко от тях по вид, размер и период.
Съобщението с указанията на съда е връчено на заявителя на
28.07.2021г. чрез ЕПЕП, поради което срокът за изпълнението им е изтекъл
на 04.08.2021г.
С обжалваното разпореждане №12679/05.08.2021г. заявлението е
отхвърлено на основание чл.411, ал.2, т. 1 от ГПК поради неотстраняване на
нередовностите.
С молба №23841/05.08.2021г., изпратена по куриер на 02.08.2021г. – в
предоставения от съда срок, заявителят уточнява, че главницата представлява
вземания по всички представени към заявлението договори за
телекомуникационни услуги с период на неизпълнение от 02.09.2018г. –
02.12.2018г., като фактурите касаят приложените към заявлението договори.
Същото се потвърждава от обстоятелството, че във всеки от договорите, в
поле „Условия за плащане“, потребителят е маркирал, че желае услугите по
всеки един от договорите да се включват в обща сметка.
По аргумент от разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 1 от ГПК съдът
отхвърля заявлението, когато то не отговаря на изискванията на чл. 410 и
заявителят не отстрани допуснатите нередовности в тридневен срок от
съобщението.
В разглеждания случай в заявлението по чл.410 от ГПК не е уточнено
основанието на вземанията, тъй като липсва яснота колко договора са
сключени между цедента и длъжника, с какъв предмет и какъв е размерът на
2
вземанията по всеки от тях, в рамките на фактурираните суми по всяка от
фактурите. Тези нередовности са останали неотстранени въпреки дадените
надлежни указания и независимо от подадената в срок уточнителна молба,
тъй като в същата заявителят се позовава единствено на изразеното съгласие
от длъжника задълженията му по всички договори да се генерират в общ
акаунт. От това твърдение може единствено да се изведе извод, че се касае за
сборно задължение от главници по множество договори, но не и да санира
нередовностите на заявлението.
Налага се изводът, че постановеният съдебен акт, с който заявлението е
отхвърлено, се явява правилен като краен резултат, поради което следва да
бъде потвърден.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане №12679/05.08.2021г., постановено по
гр.д. № 10825/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, с което е отхвърлено
подаденото от “Агенция за събиране на вземания“ЕАД гр.София заявление по
чл.410 от ГПК срещу длъжника Ц. А. Г..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3