ПРОТОКОЛ
№ 7771
гр. София, 30.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110158256 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован, се представлява от адв. Д. К.-
П., с пълномощно по делото и от днес, както и от законния си представител
П.Г. – управител на дружеството.
ОТВЕТНИЦИТЕ етажните собственици от сграда в режим на етажна
собственост с административен адрес: [адрес], чрез законния си представител
Н. Й. К. – редовно призовани, не се явяват лично, а се представляват от адв.
Й. Г., с пълномощно по делото.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Същото е докладвано с определение на съда от 15.02.2023 г.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото писмено заявление с вх. №
*****/27.02.2023 г. от ищеца, с което, в изпълнение на дадени указания,
заявява, че не дава съгласие за разпит на поискания от ответника свидетел за
установяване на факта на поставяне на покана за свикване на процесното
1
общо събрание.
С молба от 06.03.2023 г. ответната страна уточнява направените
възражения с отговора на исковата молба относно несъблюдаване на
законовите изисквания при промяна предназначението на собствения на
ищеца обект, намирайки същите за относими към взетото решение по т. 1 от
дневния ред. Уточнява обстоятелствата, във връзка с които ще бъде разпитван
исканият свидетел относно провеждането на общото събрание. По отношение
на другия свидетел заявява, че същият ще установява не самия факт на
поставяне на поканата, а обстоятелствата, при които същата е била поставена,
а именно дали е видно мястото и колко време е стояла поканата на
съответното място.
Съдът ДОКЛАДВА определение от 13.03.2023 г., с което на основание
чл. 146, ал. 4 ГПК по искане на ответната страна е допуснал гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане за
обстоятелствата, съгласно уточнението в молбата от 06.03.2023 г., като
произнасянето по искането за втория свидетел е отложено за днешното
съдебно заседание.
адв. К.-П.:Поддържам предявения иск по съображенията, подробно
изложени в исковата молба и молба-уточнение. Нямам възражения по
доклада. Единствено моля, допълнително към ангажираните от нас
доказателства да приемете писмени документи, които съм описала подробно в
молба, която представям, като уточнявам, че се касае на първо място за
проект, част „Архитектурна“, който е представен с отговора на исковата
молба, но същият не е пълен в една част и е нечетлив, представям го в цялост.
Също така, представяме документи, с които доверителят ми е успял да се
снабди от [служба] – гр. София относно придобиването и прехвърлянето на
правото на собственост върху обекти в сградата на етажната собственост.
Тези документи са относими към обстоятелствата дали в процедурата по
свикването и провеждането на процесното Общо събрание са участвали лица,
имащи качеството на етажни собственици, както и какви са припадащите на
съответните обекти идеални части от общите части на сградата, т.к. в тази
насока има оспорване от ищеца. Става дума за нотариални актове и
електронни справки, които установяват, че два от обектите са прехвърлени на
трети лица преди датата на процесното Общо събрание, като при самото общо
2
събрание, при неговото свикване и провеждане, са участвали старите
собственици. Моля да задължите ответната страна да представи Нотариален
акт за продажба на недвижим имот № 49, том II, рег. № ****, дело №
145/25.09.2017 г. на нотариус В.К., с предмет „паркомясто 4“ и купувач –
етажният собственик П.П.. Това е документ за един от обектите в сградата и
също има значение за идеалните части от общите части на сградата, т.к.
оспорвам, че представената с отговора на исковата молба таблица за
площообразуване отразява действителните идеални части от общите част на
сградата. След запознаване с документите, които са представили с отговора на
исковата молба, сме констатирали, че идеалните части, които са посочени в
списъка на общото събрание и в поканата за свикване, както и в искането за
свикване, представляват сумарен брой от припадащите се идеални части от
общите части на сградата за съответния обект плюс идеалните части, които се
припадат от сутерена на сградата, което е недопустимо, т.к. последните
идеални части, са идеални части от цялата сграда. Моля, допуснатият ни
свидетел да бъде разпитан и относно обстоятелството имало ли е залепена
покана за общото събрание на 27.09.2022 г., която да е поставена на входа на
сградата на 15.09.2022 г. на същата дата, във фоайето на масичката, както и
относно обстоятелствата къде точно е местоположението на
информационните табелите, касаещи дейността на ищцовото дружество.
Заявявам, че оспорваме твърденията покана за свикване на общо събрание да
е била залепена на 15.09.2022 г, в тази връзка оспорваме протокола,
представен към отговора на исковата молба и констатациите в него по
отношение на този въпрос.
адв. Г.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
молба. Моля да приемете и представените от нас доказателства. Във връзка с
днес представените от ищцовата страна писмени материали, моля да ми бъде
определен подходящ срок за запознаване със същите. Противопоставям се на
искането за задължаване за представяне на нотариалния акт. Намирам, че
ищцовата страна може по друг ред да се снабди с посочения акт, предвид
публичния характер на регистрите. Моля да не се допуска свидетел за факта
на поставяне на поканата, доколкото по делото са представени писмени
доказателства в тази насока, но, в случай че го допуснете, моля да допуснете
поискания и от нас втори свидетел за същото обстоятелство. Освен това,
ищцовата страна си противоречи с искането за този свидетел, т.к. в исковата
3
молба пише, че е имало тази покана и няма оплаквания относно поставянето
на поканата в срок. Освен това е налице противоречие на ищцовата страна по
посоченото обстоятелство. Заявявам, че не съм уведомена за определението, с
което съдът ни е допуснал свидетел, поради което и не го водя за днешното
заседание. Държа на разпита му. Уточнявам, че искането ми за разпит на
втория свидетел така, както съм заявила и в уточнителната молба, не касае
самия факт на поставянето на поканата и нейното съдържание, а мястото,
където е била поставена, съответно, колко време е стояла същата там.
адв. К.-П.: Въпросните нови обстоятелства, за които искаме разпит на
свидетел, касаят същия свидетел, който ни е допуснат, т.е. ние не искаме
втори свидетел да бъде разпитан в съдебно заседание по делото, нашето
искане е само за разширяване на обстоятелствата и въпросите, които да бъдат
формулирани към допуснатия ни свидетел. Моля да не уважавате искането за
втори свидетел на ответната страна, т.к. в настоящото съдебно заседание не
става дума за никакви заявени нови факти и обстоятелства, нито за някакво
твърдяно противоречие. В исковата молба ние сме заявили и след това в хода
на делото, че не е имало съставен протокол за обявяване, такъв не е бил
изпратен по електронната поща на управителя на дружеството, такъв
протокол за първи път е представен с отговора на исковата молба и за това
ние сме оспорили този документ, от гледна точка на това, че той не
съставлява официален удостоверителен документ за отразените в него факти
и обстоятелства. Що се касае до документите за собственост, ние по принцип
считаме, че в тежест на ответника е да установи правилното определяне на
всички идеални части и в този смисъл ангажираме доказателства, които
касаят доказателствената тежест на насрещната страна. Държим свидетелите
на двете страни да бъдат разпитани в рамките на едно съдебно заседание.
адв. Г.: Първо, относно възражението, че няма изпратен имейл, няма
такова задължение по ЗУЕС да се изпращат документите. Освен това,
доказателствената тежест не е в този смисъл, в който каза колегата. При
пълно и главно доказване ищцовата страна трябва да докаже своите
твърдения, защото съставените документи по ЗУЕС имат материална
доказателствена сила.
Съдът, като все предвид становищата на страните, намира, че проектът
за доклад по делото следва да бъде обявен за окончателен с уточнението,
4
направено от ответната страна с молбата от 06.03.2023 г. във връзка с
възражението си относно несъблюдаване от страна на ищеца на законовите
изисквания при промяна в предназначението на собствения си обект в
сградата в режим на ЕС.
По днес направените от страните доказателствени искания съдът намира
следното:
Предвид обема на представените от ищцовата страна писмени
материали и изричното становище от пълномощника на ответника, съдът
намира, че на ответната страна следва да бъде определен подходящ срок, в
който да се запознае с така представените документи и да изрази становище
по искането за приемането им като доказателства по делото, както и по
искането по чл. 190 ГПК, обективирано в днес представената от ищеца
писмена молба и разяснено от пълномощника му в днешното заседание. След
представяне на становище, респективно изтичане на срока за това, в закрито
заседание съдът ще се произнесе по искането за приемането на тези писмени
материали като доказателства по делото.
Искането на ищеца за включване към въпросите, за които ще бъде
разпитван допуснатият им свидетел на днес формулираните такива, а именно
– относно мястото на поставяне на информационните рекламни табели на
ищцовото дружество в процесната сграда, както и относно мястото на
поставяне на поканата за свикване на процесното общо събрание следва да
бъде уважено, съобразявайки направеното оспорване на представения с
отговора на исковата молба документ, в срока по чл. 147 ГПК - в първото по
делото заседание.
Предвид липсата на доказателства относно връчване на съобщението до
ответника, изпратено на 14.03.2023 г., с указание за довеждане в днешното
заседание на допуснатия му свидетел, съдът приема, че към настоящия
момент не е налице редовно уведомяване за това, поради което на ответната
страна следва да бъде дадена възможност за осигуряване явяването на
свидетеля за разпит в следващото заседание.
Като съобрази уточнението, направено от ответната страна с молбата от
06.03.2023 г. и в днешното заседание съдът намира, че искането за разпит на
втори свидетел за изясняване на обстоятелствата около поставяне на
процесната покана, а не за самото й съставяне и съдържание, и с оглед
5
допуснатия свидетел на насрещната страна за същото обстоятелство, следва
да бъде уважено.
За процесуална икономия, с оглед обстоятелствата, за които ще бъдат
разпитвани и предвид изричното искане на ищцовата страна, разпитът на
допуснатите на страните свидетели следва да бъде проведен в рамките на
едно съдебно заседание.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 15.02.2023 г. с уточнението на възражението, направено от
ответната страна с молбата от 06.03.2023 г.
ДАВА десетдневен срок на ответната страна, считано от днес, в който
да изрази писмено становище по днес представените от ищцовата страна
писмени материали и по искането по чл. 190 ГПК.
ОТЛАГА за закрито съдебно заседание произнасянето си по искането за
приемане на така представените материали, респ. по искането по чл. 190 ГПК,
до постъпване на становище от ответната страна, респ. изтичане на срока за
това.
ДОПУСКА по искане на ищеца допуснатият му до разпит свидетел да
бъде разпитан и за обстоятелствата, съгласно мотивите на настоящото
определение.
ДАВА възможност на ответната страна да осигури явяването свидетеля,
допуснат й с определението от 13.03.2023 г. за следващото съдебно заседание.
ДОПУСКА по искане на ответника втори свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата съгласно мотивите в
настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА разпитът на допуснатите по искане на страните трима
свидетели да се извърши в рамките на едно съдебно заседание.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.05.2023 г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните са уведомени от днес и призовки няма да получават.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА след постъпване на становище от ответната
страна, съответно изтичане на срока за това, за произнасяне в закрито
заседание по исканията на ищеца, обективирани в днес представената
писмена молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7