№ 368
гр. София, 19.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20231110211817 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********,
срещу Наказателно постановление № РД-10-17 от 27.07.2023 г., издадено от
председателя на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което за нарушение на
чл.12, ал.1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), на дружеството-
жалбоподател е наложено административно наказание – „имуществена
санкция“ в размер на 3000 лева на основание чл.126, ал.1 от ЗРТ.
С жалбата се иска отмяна на издаденото НП като неправилно и
незаконосъобразно. Сочат се допуснати съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон в хода на административнонаказателното
производство. Твърди се липса на извършено нарушение както и маловажност
на случая по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
В съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-
жалбоподател изцяло поддържа депозираната жалба и иска отмяна на
атакуваното НП или прилагане на чл.28 от ЗАНН. Претендира
юрисконсултско възнаграждение и представя писмени бележки.
Процесуалният представител на АНО оспорва жалбата и моли за
1
потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно. Заявява, че нарушението било доказано по категоричен
начин и не било маловажно. Представя писмени бележки. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в
законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, съдържа
необходимите реквизити и производството е редовно образувано пред РС-
София. Предвид на това, съдът намира жалбата за процесуално допустима.
Софийският районен съд, след съвкупен и поотделен анализ на
всички събрани по делото доказателства и като съобрази закона, намира
за установено следното от фактическа страна:
На 29.05.2023 г. в Съвета за електронни медии (СЕМ), при преглед на
запис от системата за мониторинг на СЕМ на радиопрограма „бТВ
РАДИО/bTV RADIO“ на доставчика на медийни услуги „БТВ МЕДИА ГРУП“
ЕАД, разпространявана на честота 101.1 MHz за гр. София, било установено,
че на 28.05.2023 г., в часовия интервал от 17:13 часа до 17:21 часа, в програма
„бТВ РАДИО/bTV RADIO“ било излъчено интервю като част от предаването
„120 минути“. Откъсът бил по актуалната тема за убийството на ККК.. В
студиото бил журналистът АИ., който се бил свързал със своя колега АХ. от
Република Южна Африка. Той работел по темата за българската
организирана престъпност, която преминавала през Южна Африка.
Разследващият репортер предоставил направеното с ККК. и неговата съпруга
Г. К. телефонно интервю, което било от октомври 2022 г. и било тяхното
последно интервю. То било предадено в оригинал, проведено изцяло на
английски език:
17:13:01 СВ.: Дами и господа докато в българската политика и
съдебна власт „ври и кипи“, дойде новината за убийството на КК., наричан
К.. Убийството стана в Република Южна Африка. Моят колега АИ. е в
студиото и е подготвил ексклузивен материал. Но преди това - убийство в
края на света, но ... анонсирахме го, убийство с много български привкус.
17:13:23 АИ.: Разбира се, както знаеш, може би нашите зрители
знаят, Южна Африка е една от дестилациите, в която, на която има много
българи, които са избягали от правосъдието или се крият временно, докато
са преследвани. Интересна е, нашият колега АХ., който аз интервюирах и
2
който е направил последното интервю на К. и неговата съпруга Г. К.. Ще
чуем и нейният глас в материала, който подготвихме. Това е един колега,
който се занимава много специално с българската диаспора и българската
организирана престъпност.
17:13:53 СВ.: Защо специално с българската диаспора?
17:13:55 АИ.: Защото, Светльо, ще чуеш и неговото мнение, че
българската организирана престъпност се намира на върха на пирамидата в
подготовката и в трафика на кокаин от Южна Америка до Австралия,
който някак си „паркира“ или минава на стоп през Южна Африка. Тоест
българите са топ синдиката в Южна Африка. Много интересна... Арън е
направил, направил много интересна схема с участието на много българи. В
тази схема е и К., но когато той го интервюира през октомври миналата
година, той не знае на какво ниво се намира К.. Той не знае. Той е изненадан
от това, което се случи. Убийството не го изненада, но го изненада
информацията от наша страна, че К. е на високо ниво в организираната
престъпност.
17:14:44 СВ.: Добре де, а защо КК. и съпругата му са се съгласили да
му дадат това интервю. Какъв е техният мотив?
17:14:53 АИ.: Той ги търси по телефона. Представя се, че е
разследващ журналист. Той ги търси във връзка с убийството на други
българи през 2018 година. Едно убийство, извършено по абсолютно същия
начин, по който бяха убити К. и съпругата му. И той търси отговори на
въпросите кой уби АД. и съпругата му Н.? Едно неразкрито засега убийство.
И когато той им се обажда, те общо взето... Аз слушах цялото интервю с
тях двамата. И двамата отричат да имат кой знае какви близки контакти
с АД.. Много важен елемент от цялата схема е, че АД. е подсъдим в
момента на убийството. АД. е подсъдим в организирана престъпна група, с
която се занимава със скимиране, източване на кредитни карти, която
действа в Южна Африка.
17:15:38 СВ.: Една история, дами и господа, на АИ., в която ще ни
покаже наистина на какво ниво е българската организирана престъпност в
Република Южна Африка в момента.
17:15:48 Репортажът започва с музикален съпровод.
17:15:53 Текст на АИ.: АХ. е разследващ журналист от изданието
3
„Таймс лайф ъф Кейптаун“. Арън от години разследва българската
организирана престъпност в Южна Африка. Така достига и до ККК. и
неговата съпруга.
17:16:05 Синхрон на АХ., преведен с дикторски глас: Аз не знаех, че той
е толкова високо в българската криминална йерархия. И за да бъда честен
това беше голяма изненада за мен! Аз не знаех, че той е издирван с червена
бюлетина на Интерпол.
17:16:21 Следва свободен сигнал на телефон. Започва телефонното
интервю на журналиста АХ..
17:16:26 КК.: Ало?
17:16:27 АХ. започва разговора на английски език.
17:16:33 Синхрон на АХ., преведен с дикторски глас: През октомври
миналата година аз се обадих на Красимир във връзка с разследването ми за
българската организирана престъпност в Южна Африка. От моите
проверки, от информацията от моите източници знаех, че е основна фигура
в южноафриканската част на българската мафия. Така че аз го питах за
убийството на други българи - АД. и жена му Н..
17:16:54 Текст на АИ.: АД. е подсъдим в Южна Африка. Убит заедно с
жена си Н. в средата на февруари, 2018 година в дома им в Кейптаун.
17:17:02 В репортажа е включена част от телефонното интервю на
АХ. с КК.. Речта е на английски език.
17:17:31 Синхрон на АХ., преведен с дикторски глас: Аз винаги съм бил
много подозрителен за отговорите на КК. свързани с АД.. Екзекуцията на К.
изключително много прилича на убийството на А.. Стана още по-
подозрително, че К. има някаква връзка, защото очаквах да каже друго за
този човек. Обикновено, когато говорим за хора близки до убити, те се
опитват да ни помогнат. А в случая се натъкнах на някакъв вид „код за
мълчание - наумерта“. Той ме попита, не знам защо, но ми каза: „Искаш ли
да говориш с жена ми?“ и в следващия момент жена му беше на телефона и
започна: „Защо питаш нас за българската организирана престъпност?“.
17:18:12 Репортажът продължава с част от телефонното интервю
на АХ. с Г. К.. Речта е на английски език.
17:19:01 Синхрон на АХ., преведен е дикторски глас: Какво знам аз
4
неофициално във връзка с него? Когато от българския подземен свят някой
пристигне в Южна Африка, той е посрещан на летището от неговия
шофьор или неговата охрана и е настанен в негови къщи в района на
Кейптаун. Говоря за хора, замесени в скимирането и източването на
кредитни карти.
17:19:20 Репортажът продължава с част от телефонното интервю
на АХ. с Г. К.. Речта е на английски език.
17:20:00 Синхрон на АХ., преведен с дикторски глас: В Южна Африка
има три или четири криминални групировки, които са на едно и също ниво.
Но мога да кажа, че българите са на върха на трафика на наркотици. Те са
изградили много, много успешна мрежа за трафик между Южна Америка и
Австралия.
17:20:18 Репортажът продължава с част от телефонното интервю
на АХ. с КК.. Речта е на английски език.
17:20:38 Музикален сигнал.
17:20:42 Репортажът завършва.
Въз основа на това, проверяващите приели, че като е излъчил
горепосоченото аудиосъдържание с откъси изцяло на английски език като
част от предаването „120 минути“ на 28.05.2023 г. в програма „бТВ
РАДИО/bTV RADIO“, доставчикът на медийни услуги „БТВ МЕДИА ГРУП“
ЕАД е нарушил изискването на Закона за радиото и телевизията, че
програмите се излъчват на официалния език, съгласно Конституцията на
Република България, с което е нарушил чл.12 ал.1 от Закона за радиото и
телевизията.
Срещу дружеството-жалбоподател „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД бил
съставен АУАН № НД-01-19 от 29.06.2023 г., като описаното нарушение било
квалифицирано по чл.12, ал.1 от ЗРТ. Актът бил съставен в отсъствие на
нарушителя, тъй като след надлежно връчена покана представител на
дружеството не се явил за съставяне на акта. Актът бил подписан от
актосъставителя и двама свидетели, след което бил изпратен на дружеството-
жалбоподател за предявяване и подписване, като пратката била получена на
05.07.2023 г. от лице с имена ДД., като в известието за доставяне е посочен и
номер на пълномощно, но по делото не е представено никакво пълномощно за
това лице, от което да е видно, дали има право да получава от името на „БТВ
5
МЕДИА ГРУП“ ЕАД актове за установяване на административни нарушения
и каква е връзката на това лице с наказаното дружество. Освен това, подписан
екземпляр от съставния АУАН не е бил върнат в СЕМ, а и в акта не е посочен
свидетел на отказа на нарушителя да подпише акта.
Административнонаказващият орган приел изложената в акта
фактическа обстановка за категорично доказана, но вместо по реда на чл.52,
ал.2 от ЗАНН да върне акта на актосъставителя, поради липса на надлежното
му предявяване (липса на подпис на нарушител, а при отказ на нарушителя да
подпише акта липсва свидетел на отказа), той е издал обжалваното
понастоящем наказателно постановление № РД-10-17 от 27.07.2023 г., с което
за нарушение на чл.12, ал.1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), на
дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание –
„имуществена санкция“ в размер на 3000 лева на основание чл.126, ал.1 от
ЗРТ.
По делото беше разпитана в качеството й на свидетел
актосъставителката М. С., като същата подробно разказа за извършената
проверка и констатациите от нея. Тя дава показания за факти и обстоятелства,
които лично и непосредствено е възприела. Показанията й са логични,
последователни, непротиворечиви и напълно кореспондират с изслушания в
съдебна зала звукозапис от предаването, поради което съдът ги кредитира
изцяло. Изложената фактическа обстановка съдът прие за категорично
установена въз основа на гласните доказателствени средства – показанията на
свидетелката С., както и от изслушания в съдебна зала звукозапис от
предаването.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка,
съобразявайки възраженията и доводите в жалбата, както и вземайки
предвид задължението си в качеството на въззивна инстанция да
проверява изцяло правилността на наказателното постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата
на чл.84, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.314, ал.1 от НПК, намира следното от
правна страна:
В хода на административнонаказателното производство е било
допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до
ограничаване правото на защита на жалбоподателя и представлява основание
6
за отмяна на обжалваното НП.
Наказателното постановление е било издадено въз основа на АУАН,
който не е бил надлежно връчен на нарушителя. Съгласно чл.43, ал.1 от
ЗАНН, актът се подписва от съставителя и поне от един от свидетелите,
посочени в него, и се предявява на нарушителя да се запознае със
съдържанието му и да го подпише със задължение да уведоми наказващия
орган, когато промени адреса си. Според алинея 2 на същия член, когато
нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа
на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта. В
настоящия случай актът не е подписан от представител на нарушителя.
Задължение на актосъставителя е да връчи на нарушителя съставения АУАН,
а според чл.43, ал.4 и ал.5 от ЗАНН, когато актът е съставен в отсъствие на
нарушителя (какъвто е случаят), той се изпраща на съответната служба, а ако
няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на
нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не
по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно, като при
подписването му на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в
акта се отбелязва датата на неговото подписване. В конкретния случай върху
акта за нарушител не е положен подпис, поради което не може да се приеме,
че е налице редовно връчване на съставения акт. Законодателят изисква актът
задължително да бъде връчен на нарушителя и дори той да откаже да го
подпише, което обаче се удостоверява с подписа на един свидетел, то все пак
е било изпълнено изискването на закона нарушителят да се е запознал със
съдържанието му и да е наясно за какво нарушение е образувано
административнонаказателно производство срещу него. Това, че нарушителят
следва да е бил запознат със съставения АУАН се извежда и от текста на
чл.43, ал.6 от ЗАНН гласящ, че когато нарушителят след щателно издирване
не може да бъде намерен, това се отбелязва в акта и производството се спира,
както и от разпоредбата на чл.52, ал.2 от ЗАНН, предвиждаща задължение за
АНО, ако установи, че актът не е бил предявен на нарушителя, веднага да го
върне на актосъставителя. В случая приложеният по делото АУАН нито е
подписан от нарушителя, нито е удостоверен с подписа на един свидетел
отказ на нарушителя да подпише акта, тоест не е изпълнена нито
разпоредбата на чл.43, ал.1 от ЗАНН, нито тази на чл.43, ал.2 от ЗАНН. В
настоящия казус и след получаване на акта, наказващият орган е трябвало на
7
основание чл.52, ал.2 от ЗАНН да върне акта на актосъставителя, поради
липса на надлежното му предявяване (липса на подпис на нарушител, а при
отказ на нарушителя да подпише акта липсва свидетел на отказа), но вместо
това той незаконосъобразно е издал обжалваното НП на основание
неподписания от нарушителя АУАН.
В допълнение следва да бъде отбелязано, че няма и доказателства за
връчване на акта на надлежно упълномощено лице, тъй като същият е бил
получен на 05.07.2023 г. от лице с имена ДД., като в известието за доставяне е
посочен номер на пълномощно, но по делото не е представено никакво
пълномощно за това лице, от което да е видно, дали има право да получава от
името на „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД актове за установяване на
административни нарушения и въобще каква е връзката на това лице с
наказаното дружество.
Мотивиран от изложеното, съдът намира, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
При този изход на спора и с оглед направеното искане от процесуалния
представител на дружеството-жалбоподател за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, съдът намира същото за основателно.
Съгласно чл.63д, ал.3 от ЗАНН, в полза на юридически лица или еднолични
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са били защитавани от юрисконсулт или друг служител с юридическо
образование. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от
Закона за правната помощ. На основание чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ, възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания е от 80 до 150 лв. Съдът намира,
че следва да се присъди такова в минималния размер, а именно 80 лева, тъй
като делото не се отличава с фактическа и правна сложност, бяха проведени
две открити съдебни заседания и беше разпитан само един свидетел.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 и чл.63д, ал.3 от ЗАНН,
Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № РД-10-17 от 27.07.2023 г.,
8
издадено от председателя на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което за
нарушение на чл.12, ал.1 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ), на „БТВ
МЕДИА ГРУП“ ЕАД, ЕИК ********* е наложено административно
наказание – „имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева на
основание чл.126, ал.1 от ЗРТ.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.3 от ЗАНН Съвета за електронни
медии (СЕМ) да заплати на „БТВ МЕДИА ГРУП“ ЕАД, ЕИК *********
сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9