№ 2675
гр. Варна, 17.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20233100900089 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 3720/13.02.2023 г.
от „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София, срещу Б. И. Я., гр.
Варна, с която са предявени първоначално искове в условия на
евентуалност, както следва:
1. Главен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 2-ро от ЗЗД, вр.
чл. 82 от ЗЗД за заплащане на сумата 155 175.14 лева, представляваща
обезщетение за претърпени вреди следствие на виновно неизпълнение на чл.
11, ал. 1 от Предварителен договор за учредяване право на строеж,
прехвърляне на идеални части от недвижим имот и извършване на
строителство на жилищна сграда от 18.03.2019 г., ведно със законната лихва
от датата на исковата молба до окончателното изплащане, от които 49 616.93
лева – претърпени загуби, както и 105 558.21 лева – пропуснати ползи; както
и
2. Иск в условия на евентуалност с правно основание чл. 89 от ЗЗД, вр.
чл. 88, ал. 1 от ЗЗД за заплащане на сумата 155 175.14 лева, представляваща
обезщетение за претърпени вреди, от които 49 616.93 лева – претърпени
загуби и 105 558.21 лева – пропуснати ползи, вследствие на развален по право
предварителен договор за учредяване право на строеж, прехвърляне на
идеални части от недвижим имот и извършване на строителство на жилищна
сграда от 18.03.2019 г.
Производството по делото е оставяно двукратно без движение за
отстраняване нередовности на исковата молба.
С уточняваща молба вх. № 10809/03.05.2023 г. ищецът изрично сочи, че
счита сключения между страните предварителен договор от 18.03.2019 г. за
едностранно развален по реда на чл. 87, ал. 2 от ЗЗД, за което отправя
изявление до длъжника с исковата молба, като изрично заявява, че няма
правен интерес от запазване на правната връзка между страните, както и че не
счита договорът за развален по право.
Предвид изложеното твърди, че заявява единствено претенция за
заплащане на компенсаторна неустойка на осн. чл. 32, ал. 2, вр. ал. 4 от
предварителния договор, сключен на 18.03.2019 г. в размер на 14 037.97 лева,
съставляващи 7 177.50 евро по фиксинга на БНБ, на осн. чл 92 от ЗЗД, както и
1
втори иск, предявен в условия на кумулативност с правно основание чл. 87,
ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 92, ал. 1, предл. 2 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за
претърпени вреди следствие разваляне на договора поради виновно
неизпълнение от страна на длъжника, в общ размер на 127 099.20 лева, от
които 32 039.98 лева – претърпени загуби и 95 059.22 лева – пропуснати
ползи.
В този контекст е и формулираният петитум по уточнените искове.
От друга страна в обстоятелствената част на молбата от 03.05.2023 г.
във връзка с указания по заявения в условията на евентуалност иск с
първоначалната ИМ, ищецът сочи, че това предявяване е: /цитат/ „…
формално да се изпълни изискването за предявяване на иск…“ /край на
цитата/, което сочи на отсъствие на правен интерес от предявяването му. По
този иск не се поддържа и петитум с уточняващата молба.
С оглед горното ще бъде дадена последна възможност ищецът да
уточни дали поддържа да е предявил иска в условията на евентуалност или
оттегля/отказва се от този иск.
Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 3720/13.02.2023 г.,
подадена от „ИЗГРЕВ ПАРК“ ЕООД по търг. дело № 89/2023г. по описа на
Окръжен съд – Варна.
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца „ИЗГРЕВ ПАРК“
ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщение за настоящото
разпореждане с препис за насрещната страна да отстрани нередовностите на
исковата молба, като заяви недвусмислено дали поддържа иска в условията на
евентуалност, посочен в т.2 на настоящото разпореждане с оглед твърденията
за „формално предявяване“ и отсъствието на нарочен петитум по него, ако не
– дали оттегля или се отказва от същия.
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в
посочения от съда срок, съдът ще прекрати производството по посочения иск,
за която последица страната да се уведоми със съобщението.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2