П Р О Т О К О Л
гр. Ямбол, 26.02.2020 г.
Районен съд гр. Ямбол, наказателно отделение,
VІ-ти наказателен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и шести февруари, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ПАНАЙОТОВА
При
участието на секретар М. М.
и
прокурора Н.Р.
сложи
за разглеждане НОХД № 138 по описа за 2020 год.
докладвано
от Съдия
ПАНАЙОТОВА
На именното повикване 09:20 часа се явиха:
Подсъдимият Т., редовно призован, се явява лично
и със защитника адв. А.К., редовно упълномощена.
ЯРП,
редовно призована, изпраща представител.
Прокурорът: Моля, да
се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
Подс. Т.: Да се
даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне самоличността на подсъдимия:
И.Х.Т. - роден на *** ***, постоянен адрес:***, българин, български гражданин,
средно образование, женен, собственик на „***“ ЕООД – гр. Я., неосъждан, ЕГН **********.
Даде се думата на страните за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК:
Прокурорът: Уважаема
госпожо председател, нямам искания по въпросите в чл.248, ал.1 от НПК.
Единствено по т.4 считам, че са налице условия за приложение на особените
процедури на гл.29 от НПК, като със защитника на подсъдимия сме договорили параметри
на споразумение.
Адв. К.: Госпожо
председател, нямам искания по въпросите на чл.248 от НПК, с изключение на т.4,
тъй като, както заяви прокурорът, сме постигнали параметри на споразумение,
което молим да одобрите.
Подс. Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Искам делото да приключи със споразумение.
Страните нямат искания по въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, с изключение на реда за по-нататъшното разглеждане
на делото. Независимо от това, съдът извърши служебна проверка, при която
установи, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и функционална
подсъдност. Не установи наличие на основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство. Не установи и основания за прекратяване на
съдебното такова и за връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК. Затова
и като взе предвид становищата на страните, допустимостта на процедурата по
гл.29 от НПК по отношение на престъплението, за което подсъдимият е предаден на
съд, намира искането за незабавно
преминаване към разглеждане на делото по реда на особените правила на гл. 29
от НПК за основателно.
Други искания по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК не са направени и съдът
също не установи необходимост от събиране на нови доказателства и от
произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното, и на основание чл. 252, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на гл.29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК, съдът разясни на страните правата
им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи към състава на
съда, секретаря и прокурора, не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ
ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен
акт срещу подс. Т. за престъпление по чл.343б, ал.1от НК
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът:
Поддържам обстоятелствата, които са подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. Т.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия И.Х.Т.
– адв. А.К., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият
И.Х.Т. със снета по делото самоличност, се признава за ВИНОВЕН в това, че на
10.01.2020 г. около 21:45 ч. в гр. Я., по ул. „…“ до № 43, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил „Рено Еспейс“ с peг. № …, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,67 на хиляда, установено по надлежния
ред с химическо изследване на иззета от него кръв - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК,
поради което и при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му се налага наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
лишаване от свобода.
На
основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода се
ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3
от НК със защитника се споразумяхме на подсъдимия да не се налага по-лекото наказание
глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г от НК на подсъдимия се НАЛАГА и наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият се
ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски в размер на 54.13 лв., вносими
в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОДМВР – Я.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като непротиворечащо на
закона и морала.
Адв. А.К.: Считам, че в този му вид
споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде
одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подс. Т.: Разбирам обвинението. Признавам
се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях
и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/И.Т./
/Н. Р./
Защитник:
/адв. А.К./
Съдът счита, че изложеното от прокурора споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и на морала, като намира, че наложените на подсъдимия
наказания по вид, размер и начин на изтърпяване, са съобразени както с
императивните норми на закона, така и с всички налични смекчаващи и отегчаващи
отговорността му обстоятелства. От една страна, при определяне наказанията на
подсъдимия правилно е отчетена ниската степен на обществена опасност на
личността му, обуславяща се от чистото му съдебно минало, признанието на
вината, липсата на настъпили от деянието допълнителни вредни последици,
сравнително невисоката алкохолна концентрация от 1,67 на хиляда, както и
обстоятелството, че същият е правоспособен водач на МПС от 1996г. и не е
наказван с влезли в сила наказателни постановления за нарущения на правилата за
движение по пътищата. От друга страна, с оглед завишената динамика на този вид
престъпления и обстоятелството, че на подсъдимия са налагани адиминстранивни
наказания с фиш, с основание наказанията му не са определени в минимален размер.
При това положение, след като споразумението е в унисон с материалния и
процесуалния закон, съдът счита, че същото следва да се одобри, като се приложи
и разпоредбата на чл.59, ал.4 от НПК.
По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
Поради изложеното, и на основание чл.384, ал.1 вр чл.382, ал.7 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ: № 41/26.2.2020 г.
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото между представителя на ЯРП и
защитника на подсъдимия И.Х.Т. – адв. А.К., при условията, изложени в
обстоятелствената част на същото.
На основание чл.59, ал.4 от НК, ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Т.
е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да
управлява МПС, считано от 21:45 ч. на 10.01.2020 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 138/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се
изготви в с.з., което приключи в 09:30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: