№ 42799
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110134502 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от Н. П. Р. срещу И. Л. Р.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.01.2025 г. от 14.30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ответницата по първоначалната искова молба да
се връчи и препис от отговора на насрещната молба.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че до датата на съдебното заседание следва да изпратят
представител по делото, който да изрази устно становище, а при
невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. В
становището си ДСП следва да посочи какъв е родителския капацитет на
родителите, отношенията и привързаността на детето към тях, отношения на
1
детето с други близки и роднини на родителите му, подпомагаща среда,
условия за отглеждането на детето.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от Н. П. Р. срещу И. Л. Р.
искове за постановяване същият да заплаща половината от разходите на
детето за частни уроци и да бъде постановено в кое училище да бъде записано
детето да учи да може да бъде взето само по взаимно съгласие от двамата
родители, като недопустими, и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от Н. П. Р. срещу И. Л. Р.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.
Моли бракът да бъде прекратен поради дълбоко и непоправимо разстройство
без съдът да се произнася по въпроса за вината; родителските права спрямо
роденото от брака дете Адриана да бъдат предоставени за упражняване на
майката, при която да бъде определено и неговото местоживеене; да му бъде
определен режим на лични отношения с детето, като предлага такъв; да
заплаща на детето месечна издръжка в размер на 350 лева; след прекратяване
на брака семейното жилище да бъде предоставено за ползване на съпругата
безвъзмездно.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата,
подадена е и насрещна искова молба, предявен е иск с правна квалификация
чл. 49, ал. 3, вр. ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове. Моли бракът
да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на ищеца;
да й бъде предоставено упражняването на родителските права спрямо
роденото от брака дете, както и местоживеенето му да бъде определено при
майката; на бащата да бъде определен режим на лични отношения с детето;
същият да бъде осъден да заплаща на детето месечна издръжка в размер на
1500 лева, считано от датата на предявяване на насрещната искова молба; след
прекратяване на брака да носи брачното си фамилно име.
В дадения едномесечен преклузивен срок е постъпил отговор на
насрещната искова молба. Оспорва предявените насрещни искове като
неоснователни.
2
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА на ищеца по първоначалната искова молба – ответник по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по първоначалната
искова молба – ответник по насрещната молба за допускане на втори свидетел
при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ДОПУСКА на ответницата по първоначалната искова молба – ищца по
насрещната молба, един свидетел при режим на довеждане за установяване на
изложените в отговора на исковата молба и насрещната искова молба
обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата по
първоначалната искова молба за допускане на втори свидетел при режим на
довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата, които
ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
Указва на ищеца по първоначалната искова молба и ищеца по
насрещната, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни
такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при
останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но
същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и
запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в
3
съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4