№ 13341
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20221110124374 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ „Т С“ ЕАД – представлява се от юрк. К с пълномощно от
днес.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Т. Б. – явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Нелбо инжинеринг“ АД – не изпращат
представител.
СТРАНИТЕ /по отделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 20.07.2022 г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП от 02.09.2022 г.
ЮРК. К – Поддържам исковата молба. Допълнителни доказателствени
искания ще направя евентуално след становището на ответника, а именно
дали се оспорва, че през процесния период дружеството е доставило топлинна
енергия в количество и стойност каквито се претендират, което пък от своя
страна има отношение към исканите експертизи.
Д. Б. – Този имот аз го имам от 1999 година. Имотът се води на фирма.
1
Моята фирма няма никакви договори с ТЕЦ София. Фирмата се казва ЕТ „Д.
Б.“ и е юридическо лице, аз се казвам Д. Б.. Ищецът го води, че се
обогатявам. Имотът не се ползва. Живея в с.М Б, в къща, нито ползвам топла
вода, нито има радиатори в имота, от 20 години е затапено на тапа в имота.
През имота минават само тръби. Фирмата ЕТ „Д. Б.“ е собственик на имота.
Фирмата няма договорени взаимоотношения с „Т С“ ЕАД, но това не проблем
и те всяка година си искат пари и аз всяка година си плащам по хиляда лева за
Бог да прости. През тези години съм дал над 20 000 лева на „Т С“ ЕАД без да
ползвам имота. Оспорвам сумите, които са ми начислили, защото не ползвам
имота. Водомерът на топлата вода в имота показва 2 кубика откакто е сложен
и те го отчитат, виждат вода не се ползва, но си пишат там всичко какво е там
сградна инсталация, иначе няма нито един радиатор, топла вода нула кубици.
Това е фактическата истина.
ЮРК. К – Поддържам доказателственото искане за назначаване на
съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза, доколкото се
твърди, че реално не е консумирана енергията и че в имота не е потребено
това, което претендираме.
Д. Б. – Апартамент № 53 съм го преобразувал в магазина, за който се
води делото и тази промяна е узаконена.
С оглед становището на ответника съдът намира, че следва да бъдат
уважени доказателствените искания на ищеца, като се назначат съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи., поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза изпълнима от вещото
лице С. Н. С., която като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 лв.
платими от ищеца в 1-седмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза изпълнима от вещото
лице Б. Р. Й., който като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв.
платими от ищеца в 1-седмичен срок от днес.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
2
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.11.2022 г. от 10:45 часа, за която
дата и час ищеца уведомен чрез пълномощника си от днес, ответника
уведомен лично.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица С. С. и Б. Й..
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11:06 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3