№ 23042
гр. ....., 30.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110127274 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
30.06.2023г., гр......
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание,
проведено на 30.06.2023г., в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №27274 по
описа за 2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.130 от ГПК.
В съда е постъпила искова молба от М. Д. Д., чрез адв.П. К. от САК,
срещу „......., с искане да се осъди ответникът да заяви за заличаване
информацията за ищеца, която се съдържа в Централния кредитен регистър
относно съществуващи непогасени и просрочени задължения, с посочено
основание по чл.124, ал.1 от ГПК. Твърди се, че ответникът има задължение
към ищеца по чл.10, вр. чл.11, вр. чл.17, ал.2 от Наредба №22 на БНБ от
16.07.2009г. за Централния кредитен регистър, издадена на основание чл.56,
ал.4 и параграф 13 от ЗКИ.
1
Правните изводи на настоящия съдебен състав са следните:
Предпоставка за допустимост на установителен иск е наличието на
правен интерес от спора. Правен интерес от установителен иск е налице в
случаите, когато конкретното засягане на правната сфера на ищеца изисква
защита чрез установяване на правото със сила на пресъдено нещо.
Установителните искове за факти се предявяват единствено в изрично
предвидени от закона случаи за установяване със сила на пресъдено нещо на
посочени в закона съответни факти. Установителните искове имат за свои
предмет спорни между страните граждански субективни права. В обективното
право не е предвиден иск, касаещ информацията относно кредитната
задлъжнялост на едно лице в ЦКР. Не е налице и защитимо гражданско
субективно право в горния смисъл, което да обоснове осъдителен петитум на
исковата молба. Разпоредбата на чл.17, ал.2 от Наредбата, че институциите по
чл. 4, ал. 1 носят отговорност за верността и своевременното подаване на
информацията по тази наредба, както и за спазване изискванията за защита на
личните данни, не водят до извод за наличието на защитими по граждански
исков ред права. Следва да се посочи, че Законът за кредитните институции
предвижда административнонаказателна отговорност за допуснато
нарушение по него, съгласно чл.152 и сл. от ЗКИ. С оглед на горното
производството по делото подлежи на прекратяване като лишено от правен
интерес и от законово основание от търсената съдебна искова защита.
Така мотивиран, на основание чл.130 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА искова молба с вх. №140576/19.05.2023г., от М. Д. Д. срещу
„......., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......, ж.к. ..., ул. „...”
№...., представлявано от .......- Управител, по която е образувано горното дело,
като недопустима поради липсата на правен интерес.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца.
Да се връчи препис на ищеца, чрез процесуалния му представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2