№ 2338
гр. Варна, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Диана К. Стоянова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501257 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от М. В. Й. от гр.Варна, срещу решение №734/18.03.2022г., постановено по гр.д.
№9316/2021г. на ВРС, с което е отхвърлен предявения от ищеца М. В. Й., с адрес: Г.В.
срещу ответника „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, р-н „Триадица“, бул. „България“ №81В, иск с правно основание
чл.439 ГПК за приемане за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника
сумите предмет на изп.д. №20117180602458 на ЧСИ Станимира Костова Данова, рег.№850,
с район на действие района на Окръжен съд Варна, за които е издаден изпълнителен лист от
01.11.2010г. по ч.гр.д.№13546/2010г. на ВРС, както следва: сумата от 887,60 лева-главница,
представляваща дължима сума по Договор за потребителски кредит от 16.12.2007г.,
сключен между М. В. Й., като кредитополучател, от една страна, и „ТРАНЗАКТ ЮРЪП"
ЕАД ЕИК:*********, с предишно наименование „ТИ БИ АЙ КРЕДИТ" ЕАД, от друга
страна, като кредитор, ведно със законната лихва считано от дата 03.09.2010г.-датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение до окончателното
погасяване на задължението; сумата от 303,25 лева.-договорна лихва за периода от
01.11.2008г. до 02.08.2010г.; сумата от 24,73 лева, представляваща неустойка за забава за
периода от 01.11.2008г. до 02.08.2010г. и сумата от 125,00 лева, представляващи сторени от
кредитора разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение по гр.д.
№13546/2010г., по описа на Варненски районен съд, 31-ти състав, от които 25,00 лева
държавна такса и 100,00 лева възнаграждение за юрисконсулт.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата въззивникът е навел твърденията,
че решението е незаконосъобразно и неправилно. Излага, че първоинстанционният съд
неправилно е достигнал до извода, че изпълнителното производство е било прекратено по
силата на закона на 14.12.2015г., както и неправилно е приел, че извършените след този
момент изпълнителни действия са законосъобразни и не биха могли да доведат до
1
прекъсване на давността. Твърди, че поканата за доброволно изпълнение не е връчена на
длъжника, както и че същият не бил уведомен за извършена цесия. Счита, че изискването на
справки от НАП и предоставянето на удостоверения от НАП не съставляват действия,
прекъсващи давността, поради което и принуд.изпълнение било прекратено по силата на
закона на 23.11.13г., евентуално на 02.02.14г. Счита, че извършените действия по
принудително изпълнение след настъпилата перемпция са незаконосъобразни и не следва да
бъдат съобразявани. Излага, че от датата на последното изпълнително действие -23.11.11г.,
евентуално 02.02.12г., са изминали повече от 5 години, през които кредиторът е бездействал,
поради което и вземането било погасено по давност. Оспорва длъжникът да е уведомен за
прехвърлянето на вземането. Моли да бъде отменено решението и да бъде уважен иска. Не
се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.София, не е постъпил такъв.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
М. В. Й. от гр.Варна, срещу решение №734/18.03.2022г., постановено по гр.д.№9316/2021г.
на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 12.07.2022г. от 13,00
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2