№ 434
гр. Бургас , 02.08.2021 г.
В ИМЕТО НА Н****ОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ в публично заседание на втори
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секрет****я РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120202***51 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по
повод жалбата на В. Т. Т. с ЕГН ********** от гр.Сливен, ул.“Х.Д.“ №*** срещу
наказателно постановление № 22-0000300 от 18.05.2021г., издадено от директора на РД
„АА“-Бургас, с което за н****ушение на чл.2 ал.1 от Н****едба №41 от 04.08.2008г на
Министерство на транспорта и на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните
превози (ЗАвПр) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева.
Моли се за отмяна на наказателното постановление, като се изтъкват доводи за
незаконосъобразност. Не се сочат нови доказателства. Редовно призован за открито съдебно
заседание жалбоподателят не се явява лично. Не се представлява. Не се претендират
разноски.
За административнонаказващия орган редовно призован явява се ЮК. Не се сочат
нови доказателства. Претендира се ЮК възнаграждение.
Съдът, като взе предвид изтъкнатите в жалбата доводи, прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за
установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е допустима по следните
съображения:
На първо място, същата е подадена от надлежно лице, посочено като н****ушител.
Съдът приема, че същата е депозирана в законоустановения срок за обжалване по чл.59 ал.2
от ЗАНН и съдържа изискуемите от закона реквизити. Подадена е пред материално и
териториално компетентен съд и производството е редовно образувано.
1
След като се запозна с представените писмени и гласни доказателства съдът приема
следната фактическа обстановка:
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно н****ушение
серия А-2020 с бланков № 2870***5 от 12.05.2021г., за това, че на същата дата, в 13,15 часа,
в гр.Бургас, на КПП-1, срещу автосалон на „Мото Пфое“ по посока на движение
ул.“Проф.Яким Якимов“, в качеството на водач на тов****ен автомобил м****ка
„М******“ модел „1117“ с рег. № ******* извършвал обществен превоз на тов****и (към
момента на проверката бил натов****ен с пясък в чували), видно от стокова разписка от
12.05.2021г, за собствена сметка, по м****шрут от гр.Сливен до гр.Поморие (лист 7 от
делото). Автомобилът бил собственост на фирма „В**** –П****“ ООД с ЕИК
*************.
Бил спрян от свидетелите П.Р. и С.Д. -двамата инспектори в ОО„АА” в гр.Бургас. От
проверката на документите на водача се установило, че извършвал обществен превоз на
тов****и без да има к****та за квалификация на водача на МПС, като този факт бил
установен от извършена справка в информационната система на ИА“АА“. Водачът Т.
притежавал категория „С“ видно от СУМПС №28394721*** валидно до 10.05.2024г .
За констатираното административно н****ушение актосъставителят П.Р. в
присъствието на свидетеля С.Д. съставил акт за установяване на административно
н****ушение, като квалифицирал н****ушението по чл.2 ал.1 от Н****едба №41 от
04.08.2008 г на МТ. Актът бил подписан от актосъставителя и от свидетеля Д.. Подписан
бил от жалбоподателя без възражение. Екземпляр от акта е връчен на Т.. В срока по чл.44
ал.1 от ЗАНН не са били направени писмени възражение.
Административнонаказващият орган въз основа на акта е издал атакуваното
наказателно постановление №22-0000300 на 18.05.2021г. В него е описана същата
фактическа обстановка и били направени същите правни изводи и правна квалификация на
н****ушението. На основание чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвП) на
водача Т. било наложено наказание глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани в качеството на свидетели
актосъставителят Р. и свидетеля Д.. Съдът кредитира техните показания, като отчете, че са
безпристрастни, последователни и непротиворечащи си. Същите потвърждават описаните в
акта и в наказателното постановление фактически констатации.
Горната фактическа обстановка се доказва по несъмнен начин от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
Както актът, така и наказателното постановление са издадени от компетентен орган в
кръга на правомощията му по закон по ****гумент на Заповед №РД-08-30 от 24.02.2020г.
(лист №10 от делото). Актът и НП са издадени в предвидените от закона срокове. От
2
формална страна са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Безспорно се установи от обективна страна, че жалбоподателят Т. не е представил в
момента на проверката пред контролните органи на ОО„АА” в гр.Бургас к****та за
квалификация на водача, която задължително следва да носи по време на работа, съгласно
императивната разпоредба на чл.89, т.9 от Н****едба № 33/1999 г. на МТ, тъй като същата е
била с изтекъл срок. Н****ушението е формално, на просто извършване. В тази част от
обжалваното наказателно постановление, жалбоподателят Т. е санкциониран с глоба от 2000
лева, на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП. Последната предвижда, че водач на МПС, което
извършва обществен превоз на пътници и тов****и, без редовно издаден лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент
на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, се наказва с глоба в размер на 2000 лева, когато н****ушението е първо.
Редът за придобиването и издаването на к****тата е регламентиран в Н****едба № 41 от
04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение на водачите на автомобили за
превоз на пътници и тов****и и за условията и реда за провеждане на изпитите за
придобиване на начална квалификация на МТ (обн., ДВ, бр.73 от 19.08.2008 г.). Съгласно
чл.2, ал.2 от Н****едба № 41/2008 г., Министърът на транспорта или оправомощено от него
лице издава к****та за квалификация на водача (приложение № 1) на лица, притежаващи
удостоверение за професионална компетентност (приложение № 2), удостоверяващо
началната квалификация или периодичното обучение на водача. А съгласно ал.3 от същия
текст, началната квалификация на водача е налице тогава, когато той притежава познания,
придобити чрез посещения в курсове за обучение и е положил успешно изпит. Нормата на
чл.29 от Н****едба № 41/2008 г. на МТ пък сочи реда, по който водачите придобили
удостоверение за професионална компетентност, могат да се снабдят с к****та за
квалификация на водача. Съгласно нея, водачите подават заявление по образец до
Министъра на транспорта, към което прилагат и удостоверението за професионална
компетентност и съгласно ал.2 от същия текст, министърът или оправомощено от него
длъжностно лице издават к****та за квалификация на водача в 30-дневен срок от
получаване на заявлението. Този факт и обстоятелството, че н****ушението е формално, на
просто извършване, водят до безспорния извод, че от обективна страна то е било
осъществено и в този смисъл съдът не споделя довода на жалбоподателя, че неправилно е
приложена санкционната разпоредба на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвП.
Според §4 от ПЗР на Н****едба №41/2008 г на МТ издадена на основание чл. 7б,
ал.5 и чл. 7г, ал.4 от Закона за автомобилните превози въвежда изискванията на Директива
2003/59/ЕО на Европейския п****ламент и на Съвета от 15 юли 2003 г. относно начална
квалификация и продължаващо обучение на водачи на някои пътни превозни средства за
превоз на тов****и или пътници, за изменение на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на
Съвета и Директива 91/439/ЕИО на Съвета и за отмяна на Директива 76/914/ЕИО на Съвета.
Настоящият състав счита, че задължението е вменено на водачите, а не на превозвача.
Разпоредбата на чл.5,§1, 2 и 4 на Регламент (ЕИО) № 3820/85 предвижда, че водачи на
3
превозни средства, ангажирани в автомобилен превоз на тов****и и пътници, трябва, в
зависимост от тяхната възраст, от категорията на използваното превозно средство и от
разстоянието, което трябва да се пропътува, да притежават удостоверение за професионална
компетентност в съответствие с правилата на Общността относно минималното равнище на
обучение за някои водачи на превозни средства в автомобилния транспорт. Това минимално
равнище се определя с Директива 76/914/ЕИО.
Съгласно приложената с НП санкционна разпоредба на чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закон за
автомобилните превози, водач на моторно превозно средство, който извършва обществен
превоз или превоз за собствена сметка на пътници и тов****и без редовно издадени лиценз,
разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от този закон
и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба от 2000 лева
при първо н****ушение.
Чл.5 от Наредба № 41/04.08.2008 г. на МТ регламентира изчерпателно случаи, при
които такава к****та за квалификация не е необходима. Настоящият случай не попада в тези
хипотези. Обстоятелството, че към момента на проверката водачът Т. не е притежавал
к****та за квалификация на водача не се оспорва
Според съда н****ушението не представлява маловажен случай , тъй като не се
отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обичайните н****ушения от същия
вид.
Към момента е настъпила законодателна п****яна и в разпоредбата на чл. ***3, ал.3
ЗАНН (нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), съгласно която - в производството по обжалване на НП
въззивният съд може да присъжда разноски на страните. В конкретния случай, с оглед
изхода на правния спор разноски се дължат в полза на АНО, като поради липсата на правна
и фактическа сложност те следва да бъде определени в размер на 80 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл. ***3 ал.1 предложение първо и ал.3 от
ЗАНН, Бургаският районен съд, V-ти наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0000300 от 18.05.2021г.,
издадено от издадено от директора на РД „АА“-Бургас, с което на В. Т. Т. с ЕГН
********** от гр.Сливен, ул.“Х.Д.“ №*** за н****ушение на чл.2 ал.1 от Н****едба №41 от
04.08.2008г на Министерство на транспорта и на основание чл. 93 ал.1 т.1 от Закона за
автомобилните превози (ЗАвПр) на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 (две
хиляди) лева.
ОСЪЖДА В. Т. Т. с ЕГН ********** от гр.Сливен, ул.“Х.Д.“ №*** да заплати на РД
„АА“ –Бургас 80 лева представляващи ЮК възнаграждение.
4
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административния
съд в гр.Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
5