№ 347
гр. Шумен, 26.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XV-И СЪСТАВ (Г), в публично заседание
на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламена К. Недялкова
при участието на секретаря Ц. В. К.
като разгледа докладваното от Пламена К. Недялкова Административно
наказателно дело № 20223630201518 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №101/20.10.2021г. на Директора на
РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.136 ал.2 т.3, във вр. с чл.35
ал.2 т.2 и чл.35 ал.3 от ЗУО на „Логистика НС“ ЕООД с ЕИК *********, гр.София е
наложена имуществена санкция в размер на 7 000 лева. Жалбоподателят обжалват
наложената санкция с аргумента, че товарният автомобил /влекач/ с рег. № СА 0266 ТА, с
който товарът бил транспортиран от Румъния до България притежава регистрационен
документ по чл.35 от ЗУО. Сочат също така, че поради техническа авария на влекача на
територията на България се наложило ремаркето да бъде разтоварено с друг влекач с рег. №
СА 0202 РН, поради което считат, че не е налице нарушение на ЗУО. За дружеството –
жалбоподател, редовно призовано, не се явява представител в съдебно заседание.
Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата, като моли съда да преквалифицира извършеното деяние и да отхвърли жалбата
като неоснователна.
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално
допустима.
Съдът като провери законосъобразността на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за
установено следното:
С Решение на директора на РИОСВ – София на основание чл.78 ал.10, във вр. с
чл.35 ал.3 и ал.3 от ЗУО, „Логистика НС“ ЕООД с ЕИК *********, гр.София е регистрирано
и му е издаден регистрационен документ №12 – РД – 1858 – 00 от 24.07.2018г. за
извършване на дейност по транспортиране на територията на цялата страна на конкретно
посочени в решението отпадъци, както и марката, модела и регистрационния номер на
транспортните средства, с които ще се извършва транспортирането.
На 26.05.2021г. „Алкомет“ АД, гр.Шумен извършило внос на отпадък с код 12 01 03
– стърготини, стружки и изрезки от цветни метали, получени от „Gescrap Romania“
SRL,Румъния. За извършваният превоз на отпадъци лицето организиращо превоза от
Румъния - „Gescrap Romania“ SRL, попълнило формуляр – ANNEX VII подписан в поле 12,
с посочена дата на превоза 26.05.2021г. Отразено е, че отпадък ще бъде транспортиран от
„Логистика НС“ ЕООД с ЕИК *********, гр.София с транспортно средство с рег. № СВ
0202 РН и с рег. № СВ2193 ЕА. За извършения внос „Алкомет“ АД, гр.Шумен представило
1
на създадената за целта електронна поща на РИОСВ – Шумен копие на попълнения
ANNEX VII.
Във връзка с получено писмо от МОСВ /оперативен център за трансграничния
превоз на отпадъци/ вх. № ДО – 217 от 27.05.2021г. за извършения внос на отпадък с код 12
01 03 – стърготини, стружки и изрезки от цветни метали, получени от „Gescrap Romania“
SRL,Румъния, на 27.05.2021г. служители на РИОСВ – гр.Шумен извършили извънредна
проверка на „Алкомет“ АД, гр.Шумен, за която е изготвен Констативен протокол №ПП -
21/27.05.2021г.
При проверката било констатирано, че транспортирането на отпадъка е извършено
от „Логистика НС“ ЕООД с транспортно средство с рег. № СВ 0202РН. След изискване от
страна на контролните органи на РИОСВ – Шумен на издадения на дружеството
регистрационен документ за извършване на дейност по транспортиране на отпадъци, било
констатирано, че в него не фигурират транспортни средства с регистрационни номера СВ
0202 РН и СВ2193 ЕА, с които било извършено транспортирането на отпадъка от Румъния
до „Алкомет“ АД.
Предвид направените при проверката констатации, на 06.07.2021г. срещу
„Логистика НС“ ЕООД бил съставен АУАН №ПП - 05 за нарушение чл.136 ал.2 т.3, във вр. с
чл.35 ал.2 т.2 и чл.35 ал.3 от ЗУО изразяващо се в извършване на дейност по
транспортиране на отпадъци, без да притежава издаден от компетентен орган документ по
чл.35 от ЗУО. Актът е съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, поради това, че на
посочената дата в поканата не се явил управителя или упълномощено лице. След съставяне
на акта същият е бил изпратен за връчване на Столична община – район Красно село и е бил
връчен на 05.08.2021г. лично на управителя. При предявяване и връчване на акта не са
отразени възражения. Такива не са депозирани и в законоустановения срок.
Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, наказващият орган издал обжалваното НП като е възприел изцяло
констатациите съдържащи се в акта. На основание чл.136 ал.2 т.3, във вр. с чл.35 ал.2 т.2 и
чл.35 ал.3 от ЗУО на „Логистика НС“ ЕООД с ЕИК *********, гр.София е наложена
имуществена санкция в размер на 7 000 лева.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото
писмени и гласни доказателства.
При така установената фактическа обстановка , съдът констатира от правна страна
следното:
В хода на административно – наказателното производство не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на
правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт,
съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. Същият е
предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми
по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
Отговорността на дружеството е ангажирана на основание чл.136 ал.2 т.3, във вр. с
чл.35 ал.2 т.2 и чл.35 ал.3 от ЗУО.
С разпоредбата на чл.35 ал.2 т.2 и ал.3 от ЗУО се създава задължение за
адресатите на нормата, между които и лицата транспортиращи отпадъци, каквото качество
има „Логистика НС“ ЕООД в конкретния случай, да извършват дейностите по ал. 2, т. 2 – 5,
след регистрация и издаване на документ по реда на глава пета, раздел II от ЗУО.
По делото не е спорно, че „Логистика НС“ ЕООД е регистрирано и му е издаден
регистрационен документ №12 – РД – 1858 – 00 от 24.07.2018г. за извършване на дейност
по транспортиране на територията на цялата страна на конкретно посочени в решението
отпадъци, с конкретно посочени в същото решение транспортни средства
индивидуализирани по марка, модел и регистрационен номер, с които ще се извършва
транспортирането.
2
По делото не се оспорва и обстоятелството, а и се доказва от събраните
доказателства, че „Алкомет“ АД, гр.Шумен извършило внос на отпадък с код 12 01 03 –
стърготини, стружки и изрезки от цветни метали от „Gescrap Romania“ SRL,Румъния. В
попълнения от лицето организиращо превоза от Румъния - „Gescrap Romania“ SRL,
формуляр – ANNEX VII подписан в поле 12, с посочена дата на превоза 26.05.2021г. е
отразено, че отпадък ще бъде транспортиран от „Логистика НС“ ЕООД с ЕИК *********,
гр.София с транспортно средство с рег. № СВ 0202 РН и с рег. № СВ2193 ЕА. От
съдържанието на изготвения при проверката Констативен протокол №ПП - 21/27.05.2021г.
се установява, че отпадък бил транспортиран на площадката на „Алкомет“ АД по време на
проверката, т.е. на 27.05.2021г.
Видно от приобщеното по делото Решение на директора на РИОСВ – София, в
същото не фигурират посочените ANNEX VII транспортни средства, с които отпадъкът ще
бъде транспортиран от „Логистика НС“ ЕООД.
Административно – наказващият орган е ангажирал отговорността на дружеството
на основание чл.136 ал.2 т.3 от ЗУТ за това, че извършва дейност по транспортиране на
отпадъци без наличие на регистрационен документ.
При правилно установена фактическа обстановка, актосъставителя и наказващият
орган неправилно за квалифицирани нарушението по чл.136 ал.2 т.3, във вр. с чл.35 ал.2 т.2
и чл.35 ал.3 от ЗУО. Доколкото дружеството е регистрирано и му е издаден регистрационен
документ №12 – РД – 1858 – 00 от 24.07.2018г. за извършване на дейност по
транспортиране на територията на цялата страна на конкретно посочени в решението
отпадъци ,между които и отпадък с код 12 01 03, не е налице осъществен състав на чл.136
ал.2 т.3, във вр. с чл.35 ал.2 т.2 и чл.35 ал.3 от ЗУО, а на чл.136 ал.2 т.4, във вр. с чл.35 ал.2
т.2 и чл.35 ал.3 от ЗУО, предвид на това, че отпадъкът е транспортиран с транспортно
средство, което не е включено в издадения регистрационен документ. Налице е
неизпълнение условията, определени в издадения регистрационния документ по чл.35 ал.3
и 5.
Изложените в жалбата твърдения, че товарният автомобил /влекач/с рег. № СА
0266 ТА, с който товарът бил транспортиран от Румъния до България и който притежава
регистрационен документ по чл.35 от ЗУО, поради техническа авария на територията на
България се наложило ремаркето да бъде разтоварено с друг влекач с рег. №СА 0202 РН,
съдът намира за недоказани. Не са ангажирани каквито и да е доказателства в подкрепа на
това твърдение. От друга страна лицето организиращо превоза от Румъния - „Gescrap
Romania“ SRL, в попълнения формуляр – ANNEX VII, който задължително се попълва от
изпращача, е отразило, че отпадък ще бъде транспортиран от „Логистика НС“ ЕООД с ЕИК
*********, гр.София с транспортно средство с рег. № СВ 0202 РН и с рег. № СВ2193 ЕА,
което опровергава твърденията на дружеството, че отпадъкът от Румъния до България бил
транспортиран с включения в издадения регистрационен документ товарнен автомобил
/влекач/с рег. № СА 0266 ТА.
След изменението на ЗАНН съдът разполага с правомощие да преквалифицира
изпълнителното деяние. Според разпоредбата на чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН / изм., бр. 109 от
2020 г., в сила от 23.12.2021 г. /: съдът изменя акта по чл. 58д, когато се налага да: 1.
приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо нарушение, без съществено
изменение на обстоятелствата на нарушението. Задължителни указания в тази насока
съдържа и Тълкувателно решение № 8/16.09.2021 г. по ТД № 1/2020 г. на ВАС. Според
цитираното ТР при липса на съществено изменение на съставомерните факти в
наказателното постановление на основание чл.337 ал.1 т.2 от НПК,във връзка с чл.84 от
ЗАНН, районният съд може да приложи закон за същото, еднакво или по-леко наказуемо
административно нарушение, тоест районният съд има правомощие да преквалифицира
описаното в наказателното постановление изпълнително деяние, подвеждайки
установените от административнонаказващия орган факти под друга нарушена
законова разпоредба, без да отменя наказателното постановление. В конкретният случай не
е налице съществено изменение на обстоятелствата на нарушението, поради което
нарушението следва да бъде преквалифицирано като такова по чл.136 ал.2 т.4, във вр. с
чл.35 ал.2 т.2 и чл.35 ал.3 от ЗУО, за което е предвидено наказание в същия размер.
3
Водим от горното и на основание чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №101/20.10.2021г. на Директора на РИОСВ,
гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.136 ал.2 т.3, във вр. с чл.35 ал.2 т.2 и
чл.35 ал.3 от ЗУО на „Логистика НС“ ЕООД с ЕИК *********, гр.София е наложена
имуществена санкция в размер на 7 000 лева като ПРЕКВАЛИФИЦИРА НАРУШЕНИЕТО
по чл.136 ал.2 т.4, във вр. с чл.35 ал.2 т.2 и чл.35 ал.3 от ЗУО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4