№ 172
гр. Свиленград , 02.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Ангелина Н. Добрева
и прокурора Мария Михайлова Кирилова (РП-Хасково)
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно
дело от общ характер № 20215620200519 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно
уведомени, изпраща представител Прокурор М.К..
Подсъдимият ******* А., редовно призован, чрез защитника си, се
явява лично и с адв. В.С., упълномощен защитник от Досъдебното
производство.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Стефанова – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият ******* А. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия,
Подсъдимият ******* А., роден на **********г. в гр. Дамаск, Сирийска
арабска република, арабин по произход, български гражданин, с ЕГН
**********, притежаващ документ за самоличност паспорт №*********,
издаден на 16.07.2019г. от МВР-София, Р.България, с основно образование,
1
женен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: *************.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава
на съда, защитника на подсъдимите и секретаря.
Адв. Стефанова – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимият ******* А. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитниците и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата
им предвидени в НПК.
Подсъдимият ******* А. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва внесеното споразумение.
Прокурорът – Представили сме споразумение, които сме подписали
със защитника на подсъдимия ******* А., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал.5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение.
Адв. Стефанова – Поддържам споразумението, което сме подписали.
Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното споразумение.
Подсъдимият ******* А. – Поддържам споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното споразумение.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия *******
А., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал споразумението.
Подсъдимият ******* А. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила
присъда. Подписал съм споразумението доброволно.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателните споразумения и доколкото не
2
предлага на основание чл.382, ал.5 от НПК, промени в постигнатите
споразумения,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес 02.07.2021г. в гр.Свиленград между подписаните М.К.-
мл.прокурор при Районна прокуратура-Хасково, Териториално отделение-
Свиленград и от друга страна адвокат В.С. В. от АК-Хасково, упълномощен
защитник на ******** А., роден на **********г. в гр. Дамаск, Сирийска
арабска република – обвиняем по бързо производство №40/2021г. по описа
на ТО „МРР Южна морска“ като констатирахме, че са налице условията
визирани в чл.381 от НПК, постигнахме помежду си споразумение за
решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в
по чл. 381, ал.5 от НПК относно следното
1. Обвиняемият ******** А., роден на **********г. в гр. Дамаск,
Сирийска арабска република, арабин по произход, български гражданин, с
ЕГН **********, притежаващ документ за самоличност паспорт
№*********, издаден на 16.07.2019г. от МВР-София, Р.България, с основно
образование, женен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес: *************
се признава за виновен за това, че на 24.06.2021г. на ГКПП „Капитан
Андреево” – шосе, при излизане от Р. България за Р. Турция, не е изпълнил
задължението си да декларира пред митническите органи писмено във
валутна митническа декларация парични средства - сумата от 650 000
(шестстотин и петдесет хиляди) евро, с обща левова равностойност съгласно
фиксирания валутен курс на БНБ към 24.06.2021г. възлизаща на 1 271 289,50
лв. (един милион двеста седемдесет и една хиляди двеста осемдесет и девет
лева и петдесет стотинки), пренасяни през границата на страната, която
граница е външна граница на Европейския съюз, като е нарушил
разпоредбите на:
Валутен закон:
- чл. 11а, ал. 1 – „Пренасянето на парични средства в размер на 10
000 евро или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута за
или от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи.”;
- чл. 11а, ал. 5 - „Задължението за деклариране по ал. 1 се смята за
неизпълнено при отказ за деклариране или ако декларираната информация е
невярна или непълна.”;
- чл. 14г – „Министърът на финансите издава наредбата по
прилагането на чл. 10а, чл. 11, ал. 3, чл. 11а, чл. 11б, чл. 14, ал. 3, чл. 14а, 14б
и 14в.”
3
и обнародван акт на Министерския съвет - НАРЕДБА № Н-1 от
01.02.2012г. за пренасянето през границата на страната на парични средства,
благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на
митнически регистри по чл. 10а от Валутния закон;
- Чл. 2, ал. 1 „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000
евро или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута през
границата на страната за или от трета страна подлежи на деклариране пред
митническите органи по реда на чл. 9”;
- Чл. 8, ал. 3 „В случаите, когато пренасяните през границата на
страната парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия
със и от тях подлежат на деклариране, но лицето е преминало през зелен
коридор („нищо за деклариране“) или устно е заявило това при преминаване
през митническо учреждение, в което не се ползват два коридора, се счита за
невярно декларирана информация.”;
- Чл. 9, ал. 1 „Лицата задължително попълват и представят пред
митническите органи декларация за паричните средства по образец, утвърден
от министъра на финансите, в случаите на чл. 2, ал. 1, чл. 5 и 7. Утвърденият
от министъра на финансите образец на декларация се публикува на интернет
страницата на Агенция „Митници”;
- Чл. 9, ал. 2 „Декларацията по ал. 1 се попълва и подава в три
екземпляра, като първият екземпляр е предназначен за декларатора, а вторият
и третият - за митническите органи.”,
и стойността на предмета на престъплението е в особено големи
размери – престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК.
2. За така извършеното от обвиняемия ******** А., със снета по-горе
самоличност престъпление чл. 251, ал. 1 от НК на основание чл. 251, ал. 1 вр.
чл. 54 от НК, се налага наказания „Лишаване от свобода” за срок от 2 /две/
години.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното
наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 /три/ години.
3. От деянието извършено от обвиняемия ******** А., не са били
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или на
обезпечаване.
4. Веществените доказателства по делото, а именно сумата от 650 000
(шестстотин и петдесет хиляди) евро, с обща левова равностойност съгласно
фиксирания валутен курс на БНБ към 24.06.2021г. възлизаща на 1 271 289,50
лв. (един милион двеста седемдесет и една хиляди двеста осемдесет и девет
4
лева и петдесет стотинки), находящи се на съхранение в ТД „Южна морска“
при Агенция „Митници“, да се върнат на собстеника или на правоимащото
лице, от което са предадени или на упълномощено от него лице.
5. Направените по делото разноски в размер на 84,13 лева за изготвяне
на фотоалбуми на основание чл. 189, ал.3 от НПК направените по делото
разноски, следва да се заплатят от обвиняемия.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381 от НПК
На обвиняемия ******** А. беше разяснен смисъла на настоящото
споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният ******** А., декларирам че съм съгласен с постигнатото
споразумение, относно приключването на наказателното производство,
досежно извършеното от мен престъпление и заявявам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ОБВИНЯЕМ:..................................
/ ******** А./
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ХАСКОВО
ТО- СВИЛЕНГРАД
МЛ.ПРОКУРОР:……………
ЗАЩИТНИК:……………………. /М.К./ /адв. В.В. /
ОБВИНЯЕМ:..................................
/ ******** А./
5
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор М.К. при Районна
прокуратура – Хасково, ТО - Свиленград и адвокат В.С. от Адвокатска
колегия - Хасково – защитник на подсъдимия ******* А., от друга страна
СПОРАЗУМЕНИЕ, както следва:
І. ПРИЗНАВА подсъдимия ******* А., роден на **********г. в гр.
Дамаск, Сирийска арабска република, арабин по произход, български
гражданин, с ЕГН **********, притежаващ документ за самоличност паспорт
№*********, издаден на 16.07.2019г. от МВР-София, Р.България, с основно
образование, женен, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес:
*************,
ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 24.06.2021г. на ГКПП „Капитан Андреево” – шосе, при излизане от Р.
България за Р. Турция, не е изпълнил задължението си да декларира пред
митническите органи писмено във валутна митническа декларация парични
средства - сумата от 650 000 (шестстотин и петдесет хиляди) евро, с обща
левова равностойност съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към
24.06.2021г. възлизаща на 1 271 289,50 лв. (един милион двеста седемдесет и
една хиляди двеста осемдесет и девет лева и петдесет стотинки), пренасяни
през границата на страната, която граница е външна граница на Европейския
съюз, като е нарушил разпоредбите на:
Валутен закон:
- чл. 11а, ал. 1 – „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000
евро или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута за или
от трета страна подлежи на деклариране пред митническите органи.”;
- чл. 11а, ал. 5 - „Задължението за деклариране по ал. 1 се смята за
неизпълнено при отказ за деклариране или ако декларираната информация е
невярна или непълна.”;
- чл. 14г – „Министърът на финансите издава наредбата по прилагането
6
на чл. 10а, чл. 11, ал. 3, чл. 11а, чл. 11б, чл. 14, ал. 3, чл. 14а, 14б и 14в.”
и обнародван акт на Министерския съвет - НАРЕДБА № Н-1 от
01.02.2012г. за пренасянето през границата на страната на парични средства,
благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях и водене на
митнически регистри по чл. 10а от Валутния закон;
- Чл. 2, ал. 1 „Пренасянето на парични средства в размер на 10 000 евро
или повече или тяхната равностойност в левове или друга валута през
границата на страната за или от трета страна подлежи на деклариране пред
митническите органи по реда на чл. 9”;
- Чл. 8, ал. 3 „В случаите, когато пренасяните през границата на страната
парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от
тях подлежат на деклариране, но лицето е преминало през зелен коридор
(„нищо за деклариране“) или устно е заявило това при преминаване през
митническо учреждение, в което не се ползват два коридора, се счита за
невярно декларирана информация.”;
- Чл. 9, ал. 1 „Лицата задължително попълват и представят пред
митническите органи декларация за паричните средства по образец, утвърден
от министъра на финансите, в случаите на чл. 2, ал. 1, чл. 5 и 7. Утвърденият
от министъра на финансите образец на декларация се публикува на интернет
страницата на Агенция „Митници”;
- Чл. 9, ал. 2 „Декларацията по ал. 1 се попълва и подава в три
екземпляра, като първият екземпляр е предназначен за декларатора, а вторият
и третият - за митническите органи.”,
и стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери
– престъпление по чл. 251, ал. 1 от НК,
поради което и на основание чл.251, ал.1 вр. чл.54, от НК ГО
ОСЪЖДА на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ година.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
ПОСТАНОВЯВА Веществените доказателства по делото: сумата от
650 000 (шестстотин и петдесет хиляди) евро, с обща левова равностойност
съгласно фиксирания валутен курс на БНБ към 24.06.2021г. възлизаща на 1
271 289,50 лв. (един милион двеста седемдесет и една хиляди двеста
осемдесет и девет лева и петдесет стотинки), находящи се на съхранение в ТД
„Южна морска“ при Агенция „Митници“, да се върнат на подсъдимия
******* А. с ЕГН **********, от който са иззети или на упълномощено от
него лице.
7
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимия ******* А.,
със снета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
бюджета на МВР, вносими по сметка на ОД на МВР - Хасково, направените в
досъдебното производство разноски в общ размер размер на
84,13лв./осемдесет и четири лева и тринадесет стотинки/.
С оглед горното и на основание чл.24,ал.3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 519/2021г. по
описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу ******* А. за
престъпление по чл. 251, ал. 1 от Наказателния кодекс.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Прокурорът – С оглед влязлото в сила споразумение считам, че е
отпаднала нуждата от взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия
******* А., поради което моля съда същата да бъде отменена.
Адв. Стефанова – Съгласен съм с изявлението на представителя на
прокуратурата.
Подсъдимият ******* А. – Придържам се казаното от защитника ми.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила съдебен акт, то следва мярката за неотклонение, взета спрямо
подсъдимия ******* А. на досъдебното производство да бъде отменена,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение
„ГАРАНЦИЯ” (невнесена) в размер на 10 000 лв. спрямо подсъдимия
******* А., роден на **********г. в гр. Дамаск, Сирийска арабска република,
с ЕГН **********, притежаващ документ за самоличност паспорт
№*********, издаден на 16.07.2019г. от МВР-София, Р.България.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
8
Съдия :……………………
Прокурор – Правя искане по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК във
връзка с чл.53, ал.1, б.”а” от НК за отнемане в полза на държавата
веществените доказателства по делото, а именно: 2броя потници, бели на
цвят, пришити един към друг в долния им край, които да се унищожат като
вещи с незначителна стойност.
Адв. Стефанова – Не възразявам да се открие производство.
Подсъдимият ******* А. – Не възразявам да се открие производство.
Съдът намира искането за допустимо и своевременно отправено, поради
което следва да бъде открито производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от
НПК.
С оглед на изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК за
произнасяне относно веществените доказателства по делото, а именно: 2броя
потници, бели на цвят, пришити един към друг в долния им край.
Прокурор – Считам, че са налице предпоставките на чл.53, ал.1, б.”а”
от НК за отнемане в полза на Държавата 2броя потници, бели на цвят,
пришити един към друг в долния им край които да се унищожат, тъй като
считам че процесните вещи са послужили за извършване на престъплението
по чл.251, ал.1 от НК, поради което Ви моля по реда на чл.306, ал.1, т.4 от
НПК, вр.чл.53, ал.1, б.”а” от НК, процесните да бъдат отнети в полза на
Държавата.
Адв. Стефанова – Не възразявам като считам,че действително са
налице предпоставките на чл.53 ал.1, б.”а” от НК.
Подсъдимият ******* А. – Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
По така откритото производство по реда на чл.306,ал.1,т.4 от НПК
съдът намира следното:Отнемането на вещи по чл. 53 НК се прилага
независимо от наказателната отговорност, която е предмет на
споразумението, и се намира извън неговия задължителен обхват. Страните
не могат да се споразумяват по отношение на веществени доказателства,
когато те влизат в категорията на вещи по чл. 53 НК. Мерките по чл. 53 НК са
9
с принудителен характер въпреки изцяло имуществената си насоченост.
Целта им е да отнемат от виновния предметите, които са били предназначени
или са послужили за извършване на умишлено престъпление поради
вероятността, ако останат у него, да обусловят извършването на друго
престъпление.Страните не спорят,че 2броя потници, бели на цвят, пришити
един към друг в долния им край са на подсъдимия и които вещи са
послужили за извършване на престъплението по чл.251 ал.1 от НК от страна
на подсъдимия, за което престъпление същият се е признал за виновен и е
сключил споразумение.
Предвид изложено според Съда е допустимо отнемането в полза на
Държавата по реда на чл.53, ал.1, б.„а” от НК на 2броя потници, бели на цвят,
пришити един към друг в долния им край които са собственост на
подсъдимия.
Всичко това обуславя извода на Съда, че Искането на Районна
прокуратура – Хасково,ТО Свиленград за отнемане на 2броя потници, бели на
цвят, пришити един към друг в долния им край на основание чл.53,ал.1,б.А от
НК освен допустимо се явява и основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Предвид изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал.1, б.
„а” от НК, веществените доказателства по делото, а именно: 2броя потници,
бели на цвят, пришити един към друг в долния им край , които като вещи с
ниска стойност ДА СЕ УНИЩОЖАТ чрез изгаряне.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Хасково.
СЪДИЯ: ..........................
10
Адв. Стефанова – Моля да ми бъдат издадени два броя заверени
преписи от съдебния протокол, както и съдебния протокол ведно с
придружително писмо да бъде изпратен на ТО „МРР Южна морска” по
ел.поща: ognyana.tencheva–********@*******.**.
Съдът намира искането на адвокат Стефанова за основателно, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ -2бр.заверени преписи от съдебния протокол на
адвокат Стефанова, както и надлежно заверен препис от съдебния протокол
ведно с придружително писмо да се изпрати на ТО „МРР Южна морска” на
адрес: град Свиленград, ул.„Асен Илиев” № 1, област Хасково, по ел.поща:
ognyana.tencheva–********@*******.**.
Заседанието завърши в 10.40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
11