№ 72
гр. гр. Димитровград, 13.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20225610200362 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ СТ. К. К. – редовно призован, явява се лично,
осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ Хасково, и с адв. И.С. Д. от Адвокатска
колегия – Хасково, служебен защитник от досъдебното производство.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, се явява прокурор Л. Т..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Д.: Ход на делото.
Обв. К.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ СТ. К. К. – роден на ****г. в гр.София, общ.
1
Столична, обл. София, с постоянен адрес в гр. София, ж.к.
„***************************, понастоящем в Централен Софийски затвор,
български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, с ЕГН:
**********, осъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВ. К.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384,
ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Д.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. К.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., и
адвокат И.Д. от Адвокатска колегия – гр. Хасково, в качеството на защитник
на СТ. К. К. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство №
233/2019г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр. №402/2019г. по описа на РП-
Хасково, ТО-Димитровград, за прекратяване на наказателното производство
по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Д.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 02.09.2022г. в гр. Димитровград между:
1. Л.Т. - прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. И.Д. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на СТ. К. К. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно
производство № 233/2019г. по описа на РУ Димитровград, пр.пр.
№402/2019г. по описа на РП-Хасково, ТО-Димитровград,
на основание чл.381 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на СТ. К. К. с ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно
производство № 233/2019г. по описа на РУ Димитровград.
І. НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Приключило разследване по ДП № 233/2019г. по описа на РУ
3
Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382,
ал.7 от НПК.
4. Имуществени вреди от деянието са възстановени.
II. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И
ЗАЩИТНИКА – ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ОБВИНЯЕМИЯ ПО
СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от подсъдимия
СТ. К. К., ЕГН **********, род. на ****год. в гр. София, с постоянен
адрес гр. София, жк. „***************************, български гражданин,
осъждан,
За това, че на 22.03.2019 г. гр. Димитровград, при условията на опасен
рецидив, отнел чужди движими вещи, а именно 1бр. слънчеви очила марка
„PORSHE DESIGN” на стойност 670,00лв. от владението на дружество
„ОПТИКОМ БГ“ ООД – гр.Хасково, без съгласието на негов упълномощен
представител, с намерение противозаконно да ги присвои
– престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.“а“
и б.“б“ от НК.
2. Вид и размер на наказанието:
На обвиняемия СТ. К. К. за престъплението по чл.196, ал.1, т.1 вр.
чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б“а“ и б.“б“ от НК на основание чл.196, ал.1, т.1
вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б“а“ и б.“б“ от НК вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК
следва да се наложи наказание „Лишаване от свобода" за срок от ЕДНА
ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, което да изтърпи при първоначален „Строг
режим“.
3.Разноски по делото – 505.60лв. за съдебно-оценителна експертиза и
видеотехническа лицево-идентификационна експертиза – да се заплатят от
обвиняемия.
4.Веществени доказателства: няма.
5. Имуществени вреди – възстановени.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор Л. Т. …………………
Защитник на обв. К.:
адв. И.Д. …………………
Обвиняем: Ст.
К. К. ..………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът намира, че
то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 72 / 13.09.2022 година
5
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т., и адвокат И.Д. от
Адвокатска колегия – гр. Хасково, в качеството на защитник на СТ. К. К. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. СТ. К. К. – роден на ****г. в гр.София, общ.
Столична, обл. София, с постоянен адрес в гр. София, ж.к.
„***************************, понастоящем в Централен Софийски затвор,
български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, с ЕГН:
**********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 22.03.2019 г. гр. Димитровград, при
условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи, а именно 1бр.
слънчеви очила марка „Porshe design” на стойност 670,00лв. от владението на
дружество „Оптиком БГ“ ООД – гр.Хасково, без съгласието на негов
упълномощен представител, с намерение противозаконно да ги присвои -
– престъпление по чл.196, ал.1, т.1 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1,
б“а“ и б.“б“ от НК,
поради което и на основание чл. чл.196, ал.1, т.1, вр.чл.194, ал.1,
вр.чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК МУ НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И
2 /ДВА/ МЕСЕЦА, което да изтърпи ефективно при първоначален „СТРОГ“
режим.
ОСЪЖДА обв. СТ. К. К., ЕГН: **********, от гр. София да заплати по
сметка на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в размер на
505,60 лева /петстотин и пет лева и шестдесет стотинки/ за извършени
експертизи.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
6
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по
отношение на обв. СТ. К. К., ЕГН: ********** по ДП № 233/2019г. по описа
на РУ на МВР – Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд – Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Петър Петров)
Производството продължи по реда на чл.306 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, видно и от приложената по
делото справка за съдимост считам, че са налице основанията за прилагане на
чл.23 от НК, както и на чл.25 от НК. Налице са основанията за групиране на
наказанията по няколко присъди, а именно по НОХД № 14887/2019г. на
Софийски Районен съд, НОХД № 2047/2019г. на Районен съд Благоевград,
НОХД № 575/2019г. на Районен съд Димитровград, НОХД № 3678/2022г. на
Софийски Районен съд и настоящото НОХД № 362/2022г. Моля да наложите
едно общо наказание, а имено най-тежкото измежду наложените му от така
посочените дела, а именно „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 9
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Считам, че на основание чл.25, ал.2 и чл.59 от НК от това определено
общо наказание следва да се приспадне времето, през което е изтърпял
изпълнение на наказание „лишаване от свобода“ по което и да е от делата,
7
включени в съвкупността, включително и задържане по ЗМВР по НОХД №
14887/2019г. на СРС за времето от 10.08.2019г. до 12.08.2019г., „Задържане
под стража“, считано от 12.08.2019г. до влизане на съдебен акт по НОХД
14887/2019г. на СРС и задържан по ЗМВР за срок до 24ч. със Заповед от
08.08.2019г. по НОХД № 575/2019г. РС Благоевград. Моля за Вашия съдебен
акт в този смисъл.
Адв. Д.: Съгласни сме с предложението на прокуратурата за групиране
на наказанието „Лишаване от свобода“, наложено на подзащитния ми.
Считам, че са налице всички основание за определяне на едно общо
наказание и Моля да не се прилага разпоредбата на чл.24 НК.
Съдът приканва осъдения да изрази становище по позицията на
защитника си.
Ос. К.: Разбирам за какво става въпрос, съгласен съм.
Съдът намира, че направеното предложение за приложение на чл.23 и
чл.25 от Наказателния кодекс е основателно. Съдът изиска служебно справка
за съдимост на г-н К., в която се констатира, че в съвкупността попадат
осъждания по НОХД № 14887/2019г. на Софийски Районен съд, НОХД №
2047/2019г. на Районен съд - Благоевград, НОХД № 575/2019г. на Районен
съд - Димитровград, НОХД № 3678/2022г. на Софийски Районен съд и
настоящото НОХД № 362/2022г. по описа на Районен съд - Димитровград.
Най-тежкото наказание е „Лишаване от свобода“ за срок от 1год. и 9 месеца,
което е било увеличено на основание чл.24 от НК до размер на 2 години
„лишаване от свобода“, с допълнително определение по НЧД № 4525/2022г.
на Софийски Районен съд, в производство за извършване на кумулация на
наказания.
Настоящият съдебен състав счита, че максималният размер на
наказанието трябва да бъде равен на определения от Софийски Районен съд.
Технически това е възможно чрез прилагане разпоредбата на чл.24 от НК. В
този смисъл най-тежкото наказание е „Лишаване от свобода“ за срок от 1
година и 9 месеца, което трябва да бъде увеличено на основание чл.24 от НК
8
до размера на 2 години „Лишаване от свобода“. Приложението на чл.24 от НК
се обуславя от факта, че настоящият съд смята за правилно и разумно да се
съобрази със становището на решаващите и равни по степен с настоящия съд
други съдилища с цел правна симетрия и предвидимост.
От това Общо наказание трябва да бъдат приспаднати времето, през
което г-н К. е бил задържан по реда на ЗМВР, със задържане под арест по
реда на НПК или е изтърпявал наказание по което и да е от осъжданията в
съвкупността.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И : № 486 / 13.09.2022 година
ОПРЕДЕЛЯ на ос. СТ. К. К. – роден на ****г. в гр.София, общ.
Столична, обл. София, с постоянен адрес в гр. София, ж.к.
„***************************, понастоящем в Централен Софийски затвор,
български гражданин, със средно образование, разведен, безработен, с ЕГН:
**********, осъждан, ЕДНО ОБЩО НАКАЗАНИЕ на основание чл.23, ал.1
от НК, между наложените му по:
НОХД № 14887/2019г. на Софийски Районен съд;
НОХД № 2047/2019г. на Районен съд - Благоевград;
НОХД № 575/2019г. на Районен съд - Димитровград;
НОХД № 3678/2022г. на Софийски Районен съд
настоящото дело - НОХД № 362/2022 година по описа на Районен съд -
Димитровград, в размер на най-тежкото от тях, а именно „Лишаване от
свобода“ за срок от 1 /ЕДНА/ година и 9 /ДЕВЕТ/ месеца .
УВЕЛИЧАВА по реда на чл.24 от Наказателния кодекс така
определеното общо наказание на ос. СТ. К. К. до 2 /ДВЕ/ години „Лишаване
от свобода“, което да изтърпи ефективно, при първоначален „СТРОГ“ режим
на изтърпяване.
ПРИСПАДА на основание чл.25, ал.2 и чл.59 от НК от така
определеното му общо наказание времето, през което ос. СТ. К. К. е търпял
задържане по реда на Закона за МВР, задържане под стража или изтърпявал
наказание по което и да е от осъжданията му, включени в настоящата
съвкупност.
9
Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок,
считано от днес, пред Окръжен съд – Хасково.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ……………………
(Петър Петров)
Заседанието приключи в 10:40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
10