О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ / .11.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 08.11.2019г., в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от съдия Петров
търговско дело №1098
по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството образуването по
искова молба от Държавата представлявана от МРРБ, чрез Областен управител на
Област с административен център – гр.Варна, срещу Община Ветрино и „ГОЛДЪН ОЛД
ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна.
В срока по чл.367 от ГПК са постъпили
писмени отговори от ответниците, на основание чл.372, ал.1 от ГПК, съдът е
връчил преписи от тях на ищеца, който е депозирал допълнителна искова молба,
връчена за отговор по реда на чл.373 от ГПК. Ответникът „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“
ЕООД е подал в срок и отговор на допълнителната искова молба. Ответникът Община
Ветрино не е подал отговор на
допълнителната искова молба.
С оглед редовността на проведената
процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявения иск на основание
чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът на основание чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Производството е образувано по
предявен от Държавата представлявана от МРРБ срещу Община Ветрино и „ГОЛДЪН ОЛД
ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, иск с правно основание
чл.26, ал.1 от ЗЗД за прогласяване нищожността на сключения между Община
Ветрино и „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК ********* договор за продажба на
недвижим имот – частна общинска собственост № ** 00-61/28.01.2019 г., вписан в
Служба по вписванията град Провадия с акт № **, том I, дело № **, вх. peг. №**
от 31.01.2019 г.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:
Ищецът твърди, че договорът за
продажба на недвижим имот - частна общинска собственост № ** 00-61/28.01.2019
г., вписан в Служба по вписванията град Провадия с акт № **, том I, дело № **,
вх. peг. № ** от 31.01.2019 г., по силата на който Община Ветрино продава на
„ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, имот представляващ УПИ V в кв. 24, с
площ 8 460 кв.м., ведно с находящите се в него две сгради - двуетажна масивна
сграда със застроена площ 912.50 кв.м. състояща се от приземен етаж, включващ
кухненски блок, парно помещение, складово помещение и учебни работилници; I
етаж включващ осем класни стаи, физкултурен салон, три стаи, перално помещение
и хранилище и II етаж включващ осем спални помещения, склад, две стаи и фойае и
едноетажна масивна постройка със застроена площ 75 кв.м. (Бивш социално
-педагогически интернат), находящ се в село Невша, община Ветрино, област
Варна, е нищожен като сключен в противоречие с разпоредбите на чл.26, ал.1,
предл. първо от ЗЗД, тъй като е налице императивна забрана за сключване на
такъв вид договор и разпореждане съгласно чл.**, ал.3 от Закона за държавна
собственост, поради което същият не може да породи правно действие.
Ищецът излага, че по реда на чл.**
от ЗДС с Решение № 587 от 05.09.2007г. на Министерския съвет на Република
България на Община Ветрино е прехвърлен безвъзмездно имот - частна държавна
собственост, находящ се в област Варна, община Ветрино, село Невша,
представляващ УПИ V в кв. 24, с площ 8 460 кв.м., ведно с находящите се в него
две сгради. Сключен е договор № 3804/05.12.2007 г. за безвъзмездно прехвърляне
на гореописаният имот между Държавата и Община Ветрино.
Съгласно докладна записка с №
0801-167/29.10.2018 г. от кмета на община Ветрино до председателя на Общински
съвет Ветрино за посочения имот е целесъобразно да бъде открита процедура по
продажба на имота чрез публично оповестен конкурс, като се запази социалния
характер на сградата. Целта е след извършване на покупко - продажбата в имота
да се предоставят здравни, социални или други хуманитарни дейности на
населението в зряла възраст в село Невша и на по -голяма част от населението в
зряла възраст в община Ветрино. На заседание на Общински съвет Ветрино,
проведено на 30.10.2018г. и отразено в протокол № 42 е взето решение № 520 за
продажба на имота чрез публично оповестен конкурс. Решението е прието от Общински
съвет Ветрино. В изпълнение на решението на Общински съвет Ветрино, със заповед
№432/03.12.2018г. на кмета на община Ветрино е открита процедура за продажба на
имота чрез публично оповестен конкурс. Към участниците в конкурса е определено
специално изискване инвестиционното намерение да бъде насочено към предоставяне
на здравни, социални или други хуманитарни дейности и услуги.
За провеждането на конкурса и за
резултатите от него е съставен протокол от 21.12.2018г. и доклад от
председателя на комисията по провеждането на конкурса до кмета на община
Ветрино. Съгласно протокола от проведения конкурс, комисията, в състав,
определен в заповед № 432/03.12.2018г. на кмета на община Ветрино, е обявила за
спечелил конкурса единият от двамата участници, които са подали документи за
участие в конкурса - „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********.
Със заповед № 461/27.12.2018г. на кмета на
община Ветрино е наредено след влизане в сила на заповедта и заплащане на
дължимите суми, да се сключи договор с „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ООД. След извършени
от купувача плащания на сумите по заповедта, между кмета на Община Ветрино и „ГОЛДЪН
ОЛД ЕЙДЖЕС“ ООД е сключен договор № ** 00-61/28.01.2019г., вписан в Служба по
вписванията към Агенция по вписванията - Провадия във вх. per. № **/31.01.2019г.,
акт № **, том I, дело № **, с който правото на собственост върху имота е
придобито от търговското дружество.
Ищецът излага, че съгласно
разпоредбата на чл. **, ал. 1 от ЗДС, безвъзмездно прехвърляне на собственост
върху имот - частна държавна собственост, в полза на общини за изпълнение на
техните функции или за трайно задоволяване на обществени потребности от местно
значение при съобразяване на законодателството и правилата в областта на
държавните помощи, се извършва с решение на Министерския съвет по предложение
на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Областният управител
сключва договор за безвъзмездното прехвърляне, който се вписва в службата по
вписванията. Съгласно нормата на ал.3, общините нямат право да продават, заменят,
даряват, внасят като непарична вноска в капитала на търговски дружества
придобитите имоти или да учредяват право на строеж или право на ползване върху
тях, освен в случаите, свързани с реализиране на обекти, необходими за трайно
задоволяване на обществени потребности от местно значение, при съобразяване на
законодателството и правилата в областта на държавните помощи, както и в
случаите по чл. 22а от Закона за насърчаване на инвестициите на инвеститор,
получил сертификат за инвестиция от клас А, клас Б или за приоритетен
инвестиционен проект. Забраната се вписва по партидите на придобитите имоти.
Сделка, извършена в нарушение на забраната по ал. 3, е нищожна. Извършената
разпоредителна сделка не попада в обхвата на разпоредителните сделки, посочени
в ал. 3 на чл. ** от Закона за държавната собственост, които общините могат да
извършват.
Ищецът твърди, че е налице
несъобразяване с разпоредбата на чл.**. ал.3 от ЗДС от страна на кмета на
община Ветрино при откриването и провеждането на процедура за продажбата на
имота, придобит по реда на чл. ** от ЗДС. Разпореждането е противоречие с
нормите на закона и нарушението е толкова съществено и непоправимо, че
опорочава всички действия на кмета на община Ветрино до степен на тяхната
нищожност, което обстоятелство е изрично предвидено в чл. **, ал. 4 от ЗДС.
По делото са постъпили идентични отговори от ответниците Община Ветрино
и "ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС" ЕООД, ЕИК *********.
С отговорите
на исковата молба ответниците оспорват предявения иск, като твърдят че е
недопустим, евентуално неоснователен.
Сочат, че
искът е недопустим, защото ищецът няма правен интерес от иска с оглед на факта, че
имота е общинска собственост. Дори и да бъде прогласен за нищожен сключения договор, собствеността не би се върнала в патримониума на
държавата, т.е. по никакъв начин не влияе извършената сделка в правната сфера
на ищеца.
Излагат, че извършената сделка е със сложен смесен характер (административен и гражданско правен), т.е. налице е Заповед на Кмета на Община Ветрино, съгласно взето решение на Общ. Съвет при Община
Ветрино и сключен договор за продажба на описания недвижим имот. Твърдят, че
преди сключването на процесния
договор са влезли в законна сила решение 520/30.10.2018г. на Общински съвет Ветрино, както и
Заповед 461/27.12.2018г. на Кмета на Община Ветрино, които не са обжалвани в законния срок от Областна управа
Варна, т.е. същите са породили правните си последици. По силата на влезлите в
сила актове Кмета на Община Ветрино е изпълнил буквата на закона, като е сключил процесния договор.
Твърдят, че разпоредбата на чл. ** от ЗДС действа занапред (промяната е обнародвана в ДВ бр. 13 от 2017г.), а имота е придобит от общината по силата на Договор за безвъзмездно прехвърляне на
недвижим имот - частна държавна собственост на 5.12.2007г., т.е. 10
години преди приетата промяна. Недвижимият
имот е прехвърлен без модалитети, т.е. без условия, видно от Решение 587/5.9.2007г. на МС е отпаднала
нуждата от предоставянето му наСоциално педагогическия интернат „Иван Вазов -
с. Невша. В конкретния случай промяната на разпоредбата няма ретроактивно действие.
Сочат, че има представено становище от Областна управа Варна на
27.12.2018г., че сделката е сключена на основание взети решения от съответните
органи. При
продажбата и при заложените конкурсни условия за купувача са рамкирани следните
условия а именно: да
предоставя здравни, социални или други хуманитарни дейности и услуги, съгласно
инвестиционния проект; да извърши инвестиция в размер на 1 200 000 лева; да осигури минимум 7 работни места след реализиране на
проекта, като се задължава да ги поддържа в срок от 5 години. Тези условия са съобразени с възможностите на Община
Ветрино, че няма заложени средства в бюджета си за изграждане на такива
обекти (здравен пункт, помещения за санитарни дейности и др.). Тези заложени критерии са именно с цел да бъде спазена
буквата на закона и по специално чл.**, ал.3 ЗДС. Общините нямат право да продават, заменят,
даряват, внасят като непарична вноска в капитала на търговски дружества
придобитите имоти или да учредяват право на строеж или право на ползване върху
тях, освен в случаите, свързани с реализиране на обекти, необходими за трайно
задоволяване на обществени потребности от местно значение, при съобразяване на
законодателството и правилата в областта на държавните помощи. От посочените условия е видно, че Община Ветрино чрез органите си е изявила желание и
имала е необходимост от тази сделка.
Ответниците
правят възражение за изтекла давност.
По изложените съображения молят
предявения иск да бъде отхвърлен. Претендират за присъждане на направените по
делото разноски.
В допълнителната искова молба ищецът е взел
становище, в което излага, че искът е допустим. Твърди, че не е налице
бездействие от страна на областния управител. Излага, че възражението за
изтекла давност е неоснователно, т.к. искът по чл.26 ЗЗД не се погасява по
давност. Уточнява, че прехвърлителбата сделка е сключена след приемането на
разпоредбата на чл.** ЗДС (ДВ, бр. 13 от
2017г.). Сочи, че не са представени доказателства от които да се установи, че
общината не може да реализира мероприятието по друг начин освен с оспорената
продажба.
В постъпилият допълнителен отговор от ответника „ГОЛДЪН
ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК ********* се поддържат и доуточняват
направените с отговора възражения за недопустимост, респ. неоснователност на
иска. Поддържат се и направените доказателствени искания.
По допустимостта на иска:
Съобразно
изложените в исковата молба твърдения искът е допустим, т.к. при уважаването му
имотът ще се върне в патримониума на Община Ветрино, която от своя страна
следва да го прехвърли на Държавата, на основание чл. **, ал.5 ЗДС.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи доказателствената
тежест да докаже, че е прехвърлил имота на Община Ветрино, както и че общината впоследствие
е прехвърлила имота на „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД. Ищецът следва да докаже, че
забраната по чл.**, ал.3 ЗДС Община Ветрино да продава, заменя, дарява, внася
като непарична вноска в капитала на търговски дружества придобития имот или да
учредява право на строеж или право на ползване върху него, е вписана по
партидата на процесния имот.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответниците, че при условие, че ищецът докаже изгодните за него
факти, ответниците, при условията на пълно и главно доказване, дължат да
установи наличието на правоотблъскващи, правоунищожаващи или правоизключващи
исковата претенция насрещни свои права. Ответниците следва да установят, че
договорът е сключен, т.к. са налице обстоятелства по по чл.**, ал.3 ЗДС, свързани
с реализиране на обекти, необходими за трайно задоволяване на обществени
потребности от местно значение, при съобразяване на законодателството и
правилата в областта на държавните помощи.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че ищецът не сочи доказателства, че забраната
по чл.**, ал.3 ЗДС Община Ветрино да продава, заменя, дарява, внася като
непарична вноска в капитала на търговски дружества придобития имот или да
учредява право на строеж или право на ползване върху него, е вписана по партидата
на процесния имот.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се произнесе по
допускане на доказателствата.
Следва да
бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и уточняващите молби
писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на спора. Следва да се уважат и направените
с отговорите на ответниците доказателствени искания. С отговорите е направено
искане за приемане на писмени доказателства, но такива не са представени.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯ
разглеждане на делото по реда на глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове“.
НАСРОЧВА
производството по делото в открито съдебно заседание на 06.12.2019г. от 14.20 часа,
за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от
настоящото определение, а на ищеца препис от отговора на ответника „ГОЛДЪН ОЛД
ЕЙДЖЕС“ ЕООД.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба и уточняващите молби писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА Община
Ветрино в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверени
преписи от цялата преписка по вземане на Решение на Общ. съвет Ветрино по
гласуване на решението за продажба на процесния недвижим имот, както и
решенията на съответните комисии.
ЗАДЪЛЖАВА
Община Ветрино в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверени
преписи от цялата преписка по проведения търг и издадената Заповед
561/27.12.2018г. на Кмета на Община Ветрино, ведно с представените оферти и
инвестиционни намерения и проекти.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
съдебно удостоверение на „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, което да му послужи пред Община Ветрино за снабдяване с информация
каква е числеността на населението на Община Ветрино, като се посочи и
възрастта на населението (по групи - за интервал от по 10 години), д.т. 5 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
съдебно удостоверение на „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, което да му послужи пред Община Ветрино за снабдяване с информация за
периода 01.01.2007г. до 28.12.2018г. колко Разрешения за строеж и Удостоверения
за въвеждане в експлотация за изграждане на медицински пунктове, здравни
заведения, социални клубове, читалища, библиотеки и т.н. са издадени?, д.т. 5
лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
съдебно удостоверение на „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, което да му послужи пред Община Ветрино за снабдяване с информация
какъв е размера на бюджета на Община Ветрино за 2018г. и 2019г., д.т. 5 лева.
ДА СЕ ИЗДАДЕ
съдебно удостоверение на „ГОЛДЪН ОЛД ЕЙДЖЕС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр.Варна, което да му послужи пред Община Ветрино за снабдяване с информация
каква е сумата предвидена в бюджета на Общината за здравни, социални и
хуманитарни нужди за 2018г. и 2019г. и има ли предвидени средства за изграждане
на обекти със специално предназначение, д.т. 5 лева.
УКАЗВА на
ответниците, че към подадените от тях отговори не са представени писмени
доказателства.
Съдът приканва страните към спогодба като им
разяснява, че сключването на спогодба е доброволен
способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство. При
спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца, респективно
страните ще заплатят държавни такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на
основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора
си чрез медиация. Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато за
постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други
свои конфликтни отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях
споразумение. Участието в медиация е доброволно, като процедурата се развива
пред трето неутрално и безпристрастно за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в Център за медиация към
Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в
сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел. 052 623 362, като могат
да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно заседание следва
информират съда за участието си в процедура по медиация или причините за
невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/РАДОСТИН ПЕТРОВ/