Номер 299525.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 25.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Лазар К. Василев Въззивно гражданско дело
№ 20203100502551 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 3671/30.07.2020 г., депозирана от И. И. И. с ЕГН
********** с адрес: с. Бозвелийско, чрез адв. Пламена Иванова, срещу Решение от
161/15.07.2020 г., постановено по гр.д. № 185 по описа на РС-Провадия за 2020г., ГО, 2
съдебен състав, с което е отхвърлен предявения въззивника, срещу “Електроразпределение
Север” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, „Варна
Тауърс – Г“, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, иск с правно основание чл.124, ал. 1 от
ГПК, за приемане на установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на
„Електроразпределение Север” АД сумата в размер на 965.45 лв. /деветстотин шестдесет и
пет лева и четиридесет и пет стотинки/, претендирана за заплащане за периода от
02.11.2019г. до 30.01.2020г., представляващи стойността на 4835 кВтч. електроенергия по
фактура № **********/12.02.2020г., представляваща корекция на потребена, неотчетена и
неплатена стойност на електроенергия за обект на потребление, находящ се в гр.Провадия,
ул. „Янко Сакъзов" № 57 с абонатен номер ********** и с клиентски № **********.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор с вх. № 260187/02.09.2020 г. от въззиваемата
страна “Електроразпределение Север” АД, действащо чрез адвокат Никодим Георгиев.
По допустимостта на въззивното производство:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения преклузивен срок, визиран в чл. 259, ал. 1
от ГПК. Същата е редовна, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения
по чл. 261 от ГПК и е надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима.
Дължимата държавна такса за въззивното производство е внесена.
Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното решение на
районния съд. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на подлежащ на обжалване
1
акт при наличие на правен интерес от обжалване. Съдът приема, че въззивното
производството е допустимо.
По доклада на въззивната жалба и отговора:
Във въззивната жалба се навеждат доводи, за това че атакуваният съдебен акт е
неправилен и необоснован, както и че е в разрез със събрания и приобщен по делото
доказателствен материал. Въззивникът сочи, че ответното дружество не е провело пълно и
главно доказване на претенцията си, поради което искът е бил основателен и е следвало да
се уважи. Твърди, че от доказателствата по делото, в това число и заключението на вещото
лице по СТЕ и Протокол от БИМ, се е установило, че електромерът не е измервал цялата
потребена електроенергия, но не се е установило дали тя е действително доставена до
абоната. Сочи, че за потребител на електроенергия възниква задължението да заплати
потребената такава, само след като размерът бъде установен чрез доказано метрологично
годно средство за търговско измерване. Като допълнителен аргумент в тази насока сочи, че
СТИ е собственост на електроразпределителното дружество, а абонатите нямат задължение
да следят за неговата годност и изправност. Предвид това намира, че Констативен протокол
за техническа проверка от 30.01.2020г. не е съставен по реда и във формата, предвидени в
ПИКЕЕ, поради което и същият не може да служи за издаване на процесната Справка за
коригиране на сметката, извършена в съответствие с чл. 50 от ПИКЕЕ.
Въззивникът моли атакуваното Решение на РС Провадия да бъде отменено, като вместо него
бъде постановено ново, с което предявения иск с правно основание чл. 124 от ГПК да бъде
уважен изцяло. Претендира и сторените разноски за двете инстанции.
В отговора си на въззивната жалба, въззиваемият намира обжалваното съдебно решение
за правилно, законосъобранзо, обосновано и постановено в пълно съответствие с
процесуалните и съдопроизводствени правила, както и кореспондиращо със събрания по
делото доказателствен материал. Счита, че съдът е извел правните си изводи въз основа на
приетите по делото доказателства, както и от безусловно приетата по делото съдебно-
техническа експертиза и от разпита на един свидетел. Намира, че правилно съдът е приел в
мотивите си, че начислената електроенергия се дължи при спазване на процедурата за
компенсация за ЕРП за неотчетена въобще или отчетена в по-малки стойности за определен
период консумация на ел.енергия от СТИ, в резултат на неправомерно вмешателство. Сочи,
че процедурата е извършена изцяло в съответствие с действащата към момента на проверка
разпоредба на чл. 50 от ПИКЕЕ, издадени от КЕВР на 30.04.2019г. Твърди, че съгласно
заявеното от вещото лице в открито съдебно заседание, електромерът е бил в метрологична
годност, тъй като същият е минал последваща метрологична проверка, видно от
представения протокол за от метрологична проверка от 09.02.2017г. Сочи, че процесното
количество електроенергия е начислено съобразно методика, при която не се търси колко е
реално доставената ел. енергия, а количествата са на база изчисления, извършени на база
законова възможност за корекция. Въззиваемото дружество счита, че въз основа на
2
ангажираните по делото необходими доказателства, е успяло да установи произхода на
вземането си и неговия размер.
Предвид това, моли за потвърждаване в цялост на обжалваното решение, като претендира и
сторените в производството съдебно-деловодни разноски и за двете инстанции,
включително и тези за адвокатско възнаграждение.
Страните не са обективирали доказателствени искания пред въззивния съд.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. № 3671/30.07.2020 г., депозирана от И.
И. И. с ЕГН: ********** с адрес: с.Бозвелийско, чрез адвокат Пламена Иванова, срещу
Решение от 161/15.07.2020 г., постановено по гр.д. № 185 по описа на РС-Провадия за
2020г., ГО, 2 съдебен състав.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2551/2020 г. на ОС-Варна за 18.11.2020 г. от
09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от постъпилия отговор.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3