№ 1753
гр. София, 04.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
Гражданско дело № 20211110129508 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - С. АТ. ИЛК. – нередовно призована, призовката е връчена
извън срока по чл. 56, ал. 3 от ГПК, явява се лично, представлява се от адв.
*** с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ – „*** – редовно уведомен, представлява се от юрк. ***,
с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ** - Не правим възражение по нередовната процедура по
призоваването ни.
СЪДЪТ, като взе становището на страните НАМИРА, че не са налице
процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА производството съобразно определение от 15.10.2021 г., с
1
което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
АДВ. ** - Нямам възражения по доклада. Поддържам изцяло исковата
молба, както и допълнителните уточняващи молби. Моля, да постановите
решение, с което да отмените заповед, без номер на издаване, без номер и
дата на издаване, и без дата на връчване, като незаконосъобразна. Моля, да
отмените прекратяването на трудовото правоотношение като незаконно,
както и да бъде възстановена на работа, на заеманата преди това длъжност С.
АТ. ИЛК.. Да се изплати обезщетение по чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда.
Водим си допуснатия свидетел, той е отвън и сме готови да бъде разпитан.
АДВ. ** – По отношение на доказателственото ни искане за свидетел,
сме пуснали уточнителна молба. Водим свидетеля, който е извън залата,
искам да го разпитате.
АДВ. ** – Представям молбата с вх. № от 02.11.2021 г., в която сме
уточнили, че искаме разпит на свидетеля, досежно установяване
обстоятелство, във връзка с връчването на процесната уволнителна заповед.
ЮРК. *** – Оспорвам предявените искове от ищцата г-жа С.И.. На
второ място поддържам изложеното в писмения си отговор до Уважаемия
съд. Нямам възражения по отношение на доклада по делото от 15.10.2021 г.
Водя един свидетел. По отношение на тяхното уточнение, възразявам срещу
искането на ищцата, за допускане на един свидетел. Моля, да се запозная с
искането на ищцата и да установя какви факти и обстоятелства, както Вие сте
постановили в самото определение. Възразявам срещу допускането на
свидетеля.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира че следва
да обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от
15.10.2021 г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателствени средства. По
отношение искането на ищеца, за допускане събирането на гласни
доказателствени средства, СЪДЪТ констатира от представената в днешното
2
съдебно заседание молба, че указанията на съда са изпълнени своевременно,
поради което искането се явява процесуално допустимо, а с оглед
разпределената доказателствена тежест и предвид обстоятелството, че между
страните факта на датата и момента на връчването на заповедта е спорен, и
предвид обстоятелството, че ищецът, макар и да не носи доказателствената
тежест има възможност да провежда насрещно доказване, то
доказателственото искане се явява относимо и необходимо, поради което
същото следва да бъде допуснато.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото, обективиран в определение на
съда от 15.10.2021 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на страната
на ищеца, чрез разпит на 1 свидетел, при режим на довеждане, за
обстоятелства, свързани с връчването на процесната уволнителна заповед и
момента на нейното връчване.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания. Моля да се
пристъпи към разпит на свидетелите.
СЪДЪТ
ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля, допуснат на страната на ищеца.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел:
*** – 47 г., неосъждан, българин, български гражданин, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
3
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
На въпроси на АДВ. **:
СВИДЕТЕЛЯТ *** – С.И. ми беше подчинена в дъщерното дружество
на „***. Аз бях 3 г. началник отдел по кредитиране и лизинг, тя беше експерт
в моя отдел. Като служител имам отлични впечатления, изпълняваше си
усърдно трудовите задължения, клиентите бяха много доволни от нея, не сме
имали никакви проблеми. Като неин пряк ръководител, не ми е искано
становище продължаване на трудовото правоотношение. За нея не ми е
искано становище. Практиката е да се иска становище, което идва от
управление „Човешки ресурси“ на банката, но специално за нея не ми беше
искано. В самия ден на връчване на заповедта за уволнение – 28.03. бях на
работа Силвия дойде при мен и ми каза, че ще й прекратяват трудовото
правоотношение на 28.04., съобщи ми, че ще й прекратяват трудовото
правоотношение, попита ме защо, казах й, че не съм уведомен и, че нямам
представа. До последно знаех, че ще й бъде удължен договора, не е имало
някакви предпоставки да бъде прекратен договора. Аз на самото връчване на
заповедта не съм присъствал. Не зная кога е станало. Към 28.03. тя ми
съобщи, че й е връчена такава заповед. За първи път чувам да се заверява при
нотариус документи (заповед за уволнение).
АДВ. ** – Като човек, работещ дълго време в „*** запознат ли сте, или
наблюдавал ли сте лично и тенденциозно отношение от страна на *** спрямо
С.И.?
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА така зададения въпрос. Същият е неотносим към
обстоятелствата, за които свидетелят е допуснат.
4
АДВ. ** – Нямам повече въпроси.
ЮРК. *** – Въпросът ми щеше да е по отношение на това дали е
присъствал в момента на връчването свидетелят, и в тази връзка, щом той не е
присъствал – нямам въпроси.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приключи разпита на явилия се
свидетел и го освободи от съдебната залата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната
зала.
СЪДЪТ
ВЪВЕДЕ в съдебната залата допуснатият свидетел на страната на
ответника.
СЪДЪТ
СНЕМА самоличността на явилият се свидетел:
**** – 43 г., неосъждан, българка, българска гражданка, без дела и
родство със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.
На въпроси на ЮРК. ***:
5
СВИДЕТЕЛЯТ ЦАНЕВА – Работя в „*** от м. май 2020 г. като
изпълнителен директор на дружеството. В моя кабинет на посочената дата, не
мога да кажа коя е датата, в моя кабинет, в присъствието на моя милост, на г-
н Панайот Филипов – изпълнителен директор на голямата банка ББР, шефа на
„Човешки ресурси“, заедно с главния юрисконсулт на банката, плюс колега от
сигурността – всички в моя кабинет, поканихме г-жо С.И. да дойде, да й
връчим заповедта. Заповедта й беше надлежно връчена, като тя я разписа,
отказа да положи дата на единия документ, единия лист си го взе – нейният
екземпляр от заповедта, нашият остана при нас, и с това се приключи
ситуацията. Реакцията й беше съвсем естествена и нормална, когато на един
човек му се прекратява заповедта. Със сигурност не беше приятно
изненадана. Аз съм категоричен очевидец, че тя се подписа на всички
екземпляри. Категоричен очевидец с още 4 човека. Не съм била сама.
ЮРК. *** – Нямам повече въпроси.
На въпроси на АДВ. **:
СВИДЕТЕЛЯТ ЦАНЕВА – Не си спомням конкретната дата на
заповедта, не съм я проверила. Със сигурност периодът беше края на м.
април. Не съм казала: „да подпише“, казах: „да положи дата.“, защото на
екземпляра нямаше дата. Връченият екземпляр беше без дата. Така беше.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приключи разпита на явилия се
свидетел и го освободи от съдебната залата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освобождава от съдебната
6
зала.
ЮРК. *** – Предвид обстоятелството, че сме разпитали свидетелят, не
държа на втория свидетел.
АДВ. ** – Не се противопоставям.
СЪДЪТ, предвид обстоятелството, че свидетелски показания на
страната на ответника са допуснати при условията на чл. 159, ал. 2 от ГПК, и
предвид служебното му задължение вменено още с ППВС 6/1968 г. да се
произнесе, НАМИРА, че в конкретния случай не са налице предпоставките за
това, доколкото страната заявява, че не поддържа така направеното
доказателствено искане.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме доказателствени искания.
Предвид процесуалното поведение на страните и липсата на
доказателствени искания, СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. ** – Уважаеми г-н Председател, поддържаме изцяло исковата
молба, както и допълнителните и уточнителни молби към нея. Моля, да
поставите решение, с което да отмените заповедта, връчена без дата на
издаване и без дата на връчване, като незаконосъобразна, и да постановите
решение, с което да възстановите на работа С.И., както и да бъде изплатено
обезщетение съобразно чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда.
ЮРК. *** – Уважаеми г-н Съдия, моля да постановите решение, с което
7
да отхвърлите предявените от ищцата искове. Безспорно се установи от
разпита на свидетеля на ищцовата страна, и от разпита на ответника, че
съдържанието на заповедта е сведено до нейното знание. По отношение на
факта за антидатирането и твърдението на ищеца, че всъщност липсва дата,
мисля, че безспорно се установява от приложените.., т.е. преписът, който е
нотариално заверен на дата 26, дава достоверна дата на самата заповед и тя
всъщност е непротивопоставима по отношение на трети лица,
противопоставима безспорно по отношение на трети лица, т.е. моля, да
приемете, така както е удостоверен преписът – достоверено, дата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА
18.11.2021 г., откогато на осн. чл. 315, ал. 2 от ГПК тече срокът на обжалване
на първоинстанционното съдебно решение, в 2-седмичен срок, с въззивна
жалба пред Софийски градски съд.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:21 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8