Р Е
Ш Е Н И Е № 260161
гр. Пловдив, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХII състав, в публично съдебно заседание на 08.02.2022 г., в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮДМИЛА МИТРЕВА
при секретаря Величка Грабчева, като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 15756 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422, вр. с чл.415 ГПК.
Образувано е по
искова молба от „ДЗИ Общо Застраховане“ ЕАД, ЕИК ********* срещу Н.М.К. и З.В.К.,
наследници на В.
Н.
К.,
с която са предявени субективно и обективно съединени осъдителни искове за
присъждане по равно на сумата в размер на 1110.87 лева, представляващи платено
от ищеца застрахователно обезщетение по щета № ***, както и по равно сумата в размер на
276.49 лева – обезщетение за забава за
периода 15.06.2018 г. до 26.11.2020 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 27.11.2020 г. Претендират
се разноски.
В исковата молба са изложени
твърдения, че на 15.09.2017 г. по време на движение в село К. Д. на
кръстовището на ул. „Г. *** е настъпило ПТП, при което управлявайки лек
автомобил марка „Мерцедес 190Е“, с рег. № ***, В. Н. К., виновно е причинил ПТП, поради
навлизане частично в насрещната лента и
блъзнал движещия се в тази лента л.а. „Форд Транзит Конект 230“, с рег. № ***,
собственост на „***“ ООД. За
настъпилото ПТП е съставен протокол за ПТП от 15.09.2017 г. Наложено е
административно наказание на В. Н. К. за реализираното от него ПТП В протокола е
отразено, че В. Н. К. е напуснал мястото на процесното
ПТП. Към момента на ПТП ответникът е имал действаща застраховка „Гражданска
отговорност“ при ищеца. Собственикът на лек автомобил л.а. „Форд Транзит Конект 230“, с рег. № *** завел щета
при ищеца под №
***.
На последният лек автомобил са нанесени щетите, описани в исковата молба.
Стойността на вредите са 1110.87 лева за части и труд.
Твърди се, че
ответникът напуснал местопроизшествието, поради което застрахователят се
суброгира в правата на кредитора срещу длъжника – ответник и може да търси от
последния платеното застрахователно обезщетение. Ответникът бил поканен да
плати с нарочна покана, връчена му на 08.02.2018 г., поради което се претендира
и обезщетение за забава в търсения размер. Доколкото преди завеждане на иска
ищецът получил данни, че В. Н. К. е починал исковете се предявяват
срещу неговите наследници по закон.
В срока по
чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответниците.
Пловдивският
районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и
по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и
исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявени са субективно и обективно съединени осъдителни
искове с правна
квалификация по чл.500,
ал.1, т.3 КЗ и чл.86 ЗЗД.
За да бъде уважен така
предявеният иск ищецът следва да установи наличие на валиден договор за гражданско застраховане,
причиняване на застрахователно събитие, за което застраховател носи риска, от застрахования,
което отговаря пред застрахования по правилата на деликтната отговорност
/действие или бездействие, което да е извършено противоправно, причинно-следствената
връзка между противоправното поведение и претърпените вреди, вредите, вината се презюмира, съгласно
чл.45, ал.2 ЗЗД/, както и плащане от застрахователя на застрахования на
застрахователно обезщетение в претендирания размер, както и твърдението си, че ответникът е
напуснал местопроизшествието без да изчака идването на органите на МВР, както
че в случая е било задължително посещение на местопроизшествието от органите на
МВР, като и че ответниците са наследници по закон на В. Н. К..
С молба от 19.04.2021 г.
ответниците, като наследници на водача В.Н.К., за който се твърди в исковата
молба, че виновно е причинил ПТП на 15.09.2017 г., в резултат на което са
причинени имуществени щети, са представили удостоверение, от което е видно, че
в особената книга, водена от Районен съд – Пещера по чл.49 ЗН е вписан отказа
им от наследството на починалия им наследодател В. Н. К.. /л.51/
В открито съдебно заседание,
проведено на 21.04.2021 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е оспорил
отказите, с твърдение, че наследството е прието от ответниците.
Спорно по делото е имат ли
качеството наследници на ответниците на причинителя на процесното ПТП В. Н. К.,
всички други обстоятелства не се оспорват.
Съдът е указал на ищеца, че
носи доказателствена тежест да обори така направените откази от наследство и е
дал възможност на ищеца да ангажира доказателства за това.
В тази връзка след издадено съдебно удостоверение,
от БНБ е постъпила информация, че на В. Н. К. е титуляр на две банкови сметки
в банка „ДСК“ АД /л.78/.
От писмо от банка „ДСК“ АД /л.101/ се установява,
че едната сметка не е активна и не е имало движение по същата, а по другата има
налична сума в размер на 295.85 лева, като за периода от 30.05.2018 г. /смъртта
на наследодателя/ до момента не е имало разпореждане с тези средства.
От представените по делото справки от Община Пазарджик и от Службата по
Вписвания се установява, че на името на
покойния В. Н. К., както и на
името на ответниците няма декларирано и вписано движимо и недвижимо имущество
/л.82 - 87/.
От справки в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Пазарджик /л.97-99/ се
установява, че на името на ответниците
има регистрирани няколко превозни средства, които са придобити от тях с
договори за покупко-продажба, преди смъртта на наследодателя им /л.108-118/
По делото не се установи, че ответниците са приели, било направо или чрез
конклудентни действия наследството, оставено им от В. Н. К., ищецът не
опроверга, направени отказ от наследство, поради което същите не се явяват
материално-правно легитимирани да отговарят по предявените искове, доколкото
нямат качеството наследници на причинителя на ПТП.
С оглед изложеното исковете ще се отхвърлят като неоснователни.
С протоколно определение от 21.04.2021 г. съдът е допуснал изменение на
размера на исковете, чрез намаляването им, като е уточнено, че от всеки един от
ответниците се претендира сума в размер на 555.43 лева за главница и по 138.24
лева – обезщетение за забава.
По отговорността за разноските
С оглед изхода на спора право на
разноски се пораждат за ответниците, които не са направили искане за присъждане
на такива.
При тези мотиви, Пловдивският
районен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ДЗИ-Общо
застраховане“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул.“Витоша“ № 89Б срещу Н.М.К., ЕГН ********** и З.В.К., ЕГН **********
***, наследници на В. Н. К., за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца
сума от по 555.43
лева всеки, представляващи платено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № *** от виновно причинено от В.
Н. К. ПТП от 15.09.2017 г., който е напуснал местопроизшествието без да изчака
идването на органите на МВР, както и сума в размер на по 138.24 лева всеки–
обезщетение за забава за периода 15.06.2018 г. до 26.11.2020 г., ведно със
законната лихва върху главниците от датата на подаване на исковата молба
в съда – 27.11.2020 г. до окончателното плащане на
вземанията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!ВГ