№ 1417
гр. Пловдив , 01.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно
наказателно дело № 20215330200233 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 20-1030-
013043/25.11.2020г. на Началника на Група към ОДМВР – гр.Пловдив, Сектор
„Пътна полиция“, упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, с
което на Н. К. М., ЕГН **********, с адрес: **** е наложено
административно наказание за нарушение на чл.5 ал.2 т.2 от Закона за
движение по пътищата и на основание чл. 179, ал.6, т.2 от Закона за движение
по пътищата е наложена ГЛОБА в размер на 200 /двеста/лева.
Жалбоподателят Н. К. М., се явява в с.з., редовно призован, моли за
отмяна на НП като незаконосъобразно по изложени в жалбата доводи.
Административнонаказващия орган – ОД на МВР гр. Пловдив, редовно
призован, не изпраща представител, взема писмено становище по подадената
жалба.
Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
следното:
1
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е
ОСНОВАТЕЛНА.
На 27.10.2020 г. от актосъставителят к. ив. цв. е съставен Акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ против Н. К. М. за
това, че на 17.10.2020 г. в 13.08 часа в гр.Пловдив, бул.“Руски“ до № 117,
като водач на МПС – мотициклет „Кавазаки 3Х636“ с рег. № **** като
управлява МПС с шумозаглушително устройство с високи стойности на шум
с което затруднява другите участници в движението и живеещите в
крайпътните имоти.
Актосъставителят квалифицирал извършеното от жалбоподателя като
нарушение на разпоредбите на чл. 5 ал.2 т.2, от Закона за движение по
пътищата.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Разпитан в съдебно заседание, актосъставителят к. ив. цв. заявява, че
поддържа съставения от него акт, но не помни конкретния случай. Често се
налагало да работят по такива случаи със специализирани полицейски
операции за шумозаглушителните устройства. Твърди, че предимно на
мотоциклетите им се подменят шумозаглушителните устройства и се
поставяли по-шумни. Не били по каталог на производителя. Най-вероятно
талонът е бил взет, за да се представи пред КАТ за преглед и замерване на
шума.
По искане на жалбоподателя е изискан от с-р ПП КАТ при ОДМВР
гр.Пловдив, протокол за преминат технически преглед, в частност замерване
на шума и отработените газове от дата 04.11.20г. Същият е получен в
канцеларията на съда и приобщен по делото с вх.№19838/20.0.21г. в РС
Пловдив.
При преглед на Протокол за преглед за техническа изправност на ППС
№ 20103002081/04.11.20г. , заключението на Комисията е установила
изправност на , предложеното ППС Модел Кавазаки 3Х636 Б с рег№**** с
допустимо съдържание на вредни емисии в отработените газове и без
2
неизправност на изпускателните тръбопроводи и шумозаглушителя, както и
по отношение на цялостната годност за управление на ППС по отделните
технически изисквания.
Съдът намира, че така събрания доказателствен материал и с оглед
тежест на доказване на административнонаказващия орган, извършването на
посоченото административно нарушение на чл5 ал.2 т.2 от Закона за
движение по пътищата не се явява доказано по несъмнен начин.
Спецификата на законоустановеността на това нарушение се изразява в
това, че същото следва да бъде разграничено и обособено след сравнителен,
систематически и логически анализ с разпоредбите на чл.101 от ЗДвП и чл.9,
10 и 11 ППЗДвП. В чл. 10, т. 10, б. „б“ от ППЗДвП е посочено, че технически
неизправно е МПС, чието ниво на шум на двигателя не съответства на
предписаните нормативни стойности. Разпоредбата на чл. 10 от ППЗДвП
урежда изчерпателно повредите и неизправностите, при наличието на които
моторните превозни средства следва да се считат за технически
неизправни.Сред изброените такива липсва формулировка, изразяваща се в "
шумозаглушително устройство с високи стойности на шум", като единствено
в чл. 10, т. 10, б. "б" от ППЗДвП е посочено, че технически неизправно е
МПС чието ниво на шум на двигателя не съответства на предписаните
нормативни стойности. По делото не се установи от страна на
административния орган да са извършвани замервания и проверка за
съответствието на нивото на шума на процесното ППС с допустимите
стойности, за да се приеме, че е налице основание за налагане на адм.
наказание. Напротив, както беше посочено по горе по делото е приобщен
протокол от 04.11.20г на Комисия за преглед на техническата изправност на
ППС, в чийто заключение не се установява никаква техническа неизправност
на ППС с ****.
Съставомерните признаци на деянието от обективна и субективна
страна следва да са посочени в НП, а не да се извличат от правната норма,
приета за нарушена или събраните доказателства. В
административнонаказателното производство пълното описание на
нарушението, както в АУАН, така и в НП е от изключително значение за
законосъобразното развитие на самия процес, не само с оглед гарантиране
3
правото на защита на дееца в пълен обем, но и поради факта, че това е
изискване относно формата на тези актове. Съдържанието на НП не може да
се изчерпва с посочване на извършено съставомерно нарушение, без да са
изложени и анализирани всички относими факти и обстоятелства, довели
наказващият орган до извод за наличие на такова. Недостатъчно за
обосноваване на дадено деяние е и само цитирането на отделна законова
разпоредба, която е обща без да са разгледани и подведени под хипотезата й
конкретните за случая факти, аргументиращи нейното приложение.
По тези съображения съдът намира, че наказателното постановление
следва да бъде отменено.
Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав,
постанови решението си.
Ето защо и Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 20-1030-013043/25.11.2020г.
на Началника на Група към ОДМВР – гр.Пловдив, Сектор „Пътна полиция“,
упълномощен с МЗ № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, с което на Н. К. М.,
ЕГН **********, с адрес: **** е наложено административно наказание за
нарушение на чл.5 ал.2 т.2 от Закона за движение по пътищата и на основание
чл. 179, ал.6, т.2 от Закона за движение по пътищата е наложена ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив в
14 – дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4