Решение по дело №561/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на З. П. Д. [ЕГН], подадена чрез пълномощника й адв. С. П. от АК – Стара Загора против Решение № 213 от 12.06.2024 г., постановено по АНД № 1008/ 2024 г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К № 8352313 на ОД на МВР – Стара Загора.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Жалбоподателката оспорва като необоснован направения от въззивния съд, че извършването на вмененото й административно нарушение е установено и доказано по безспорен и несъмнен начин от гл.т на авторството на нарушението и субекта, чиято административнонаказателна отговорност следва да бъде ангажирана с издаването на електронен фиш по чл.189, ал.4 от ЗДвП. Поддържа, че съдът в нарушение на съдопроизводстевните правила по изрично искане за събиране на доказателства относно мястото на извършване на нарушението не се е произнесъл по това доказателствено искане, относимо към предмета на доказване, поради което делотго останало неизяснено от фактическа страна. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8352313 на ОД на МВР – Стара Загора.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, не изпраща представител и не взема становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен, и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Производството пред Старозагорския районен съд се е развило по жалба на З. П. Д. от [населено място], община Кърджали, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, серия К № 8352313 на ОД на МВР – Стара Загора, с който на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП, на З. Д. е наложена глоба в размер на 100 лв. за нарушение на чл. 21, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 08.11.2023г., в 12.28ч., в област Стара Загора път IІ-66 км 51+000, разклон [населено място] в посока към [населено място], при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак „В-26“, е установено извършване на нарушение при управление на МПС с рег. № [рег. номер], с установена скорост на движение от 81км/ч и отчетен толеранс -3км, при превишена стойност на скоростта 21км/ч, като извършеното нарушение е заснето с АТСС TFR1-М.

Старозагорсикят районен съд е потвърдил обжалвания електронен фиш по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че електронният фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, съдържа всички изискуеми реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДвП, като при неговото издаване не са констатирани допуснати нарушения на процесуалните правила. По съществото на спора, след преценка на събраните по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка съдът е обосновал извод, че извършеното при управление на МПС с рег. № [рег. номер] нарушение по чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП е доказано по безспорен и несъмнен начин, като законосъобразно З. Д. е санкционирана с налагане на предвиденото в закона по вид и размер административно наказание за това нарушение с издаването на ЕФ.

Касационният състав на Старозагорския административен съд намира, че така постановеното решение е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

Независимо че съдът не е допуснал нарушение на разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН, той не е събрал всички относими по делото доказателства В изпълнение на това императивно процесуално правило, което е израз на принципите по чл.13 и чл.14 от НПК за служебното начало в административнонаказателния процес, съдът следва да се произнесе по спора, като събере всички относими и допустими доказателства, направи им задълбочен анализ и изложи съображения по релевантните фактически обстоятелства и приложимите спрямо тях правни норми, включително по наведените в жалбата възражения срещу ЕФ. По аргумент от разпоредбите на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК, субсидиарно приложими в съдебния административнонаказателен процес по силата на препращащата норма на чл.84 от ЗАНН, въззивният съд следва да провери изцяло правилността на ЕФ независимо от основанията, посочени от страните. Районният съд не е изложил никакви други мотиви освен приетите по-горе за неправилни, нито е изложил съображения какви факти намира за установени по спора при наличието на оспорване на мястото на извършване на нарушението и направеното изрично доказателствено искане за събиране на допълнителни доказателства в тази насока. При наличието на забрана за нови фактически установявания в касационната инстанция липсата на такива изводи не позволява да се извърши проверка на решението по реда на чл.218, ал.2 от АПК. А решаването на спора по същество в случая от касационния съд би лишило страните от възможността да реализират правата си пред две съдебни инстанции. При новото разглеждане на делото съдът следва да изиска исканата от жалбоподателя справка от Областно пътно управление [населено място] от която да е видно , че в процесния пътен участък област Стара Загора, път IІ-66 км 51+000, разклон [населено място] в посока към [населено място] имало ли е пътен знак Б 26, какво е въведеното ограничение на скоростта и на кой километри метър е поставен пътния знак , като изиска и скица със знаковото стопанство , касаеща процесния пътен участък Това налага обжалваното решение да бъде отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Стара Загора, при което да се изложат мотиви кои факти се приемат за установени, въз основа на кои доказателства и какви правни изводи следват от тях относно извършване на нарушението и индивидуализацията на наказанието.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.2 във връзка с чл.222, ал.2, т.1 от АПК, Старозагорският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 213/ 12.06.2024 г., постановено по АНД № 1008/2024 г. на Районен съд Стара Загора.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.