ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1628
гр. Варна, 07.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седми декември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20243100900553 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искова молба на И. И. М. от гр.*******, депозирана
чрез процесуален представител против ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, гр. София, с която
заявени осъдителни искове с правно основание чл. 432 ал.1 и чл. 429 ал.3 вр.
ал.2 т.2 от КЗ за заплащане на сумата от 26 000 лева /частичен иск от 60 000
лева/ – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно с лихва от
уведомяване на застрахователя на 29.04.2024 г. до окончателното изплащане
на задължението, които вреди са в резултат на ПТП, настъпило на 28.10.2023 г.
на път 9004, в района на км. 5.000 посока с. *****, общ. Варна между
мотоциклет „*******“ с рег. № *******, управляван от ищеца и лек
автомобил „*******“ с рег. № *******, управляван от Г. И. Г., при твърдения
за вина на автомобилиста и за валидно застрахователно правоотношение
между собственика на МПС л.а. ******* и ответното дружество по договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
Исковата молба е редовна. При избраната подсъдност по
местонастъпване на застрахователното събитие, ОС Варна е местно
компетентен да разгледа иска.
В срока за писмен отговор, застрахователят е депозирал такъв вх. №
30690/29.11.2024 г.
Писмените доказателства, представени от ищеца ще бъдат допуснати до
приемане като относимостта ще бъде ценена по същество.
Отправените искания по доказателствата и от двете страни за
назначаване на СМЕ и САТЕ се преценяват за допустими и относими като
съдът ще допусне комплексна експертиза.
Не е необходимо изискване на осн. чл. 190 ал.1 от ГПК от ответника на
преписката по застрахователната полица „Гражданска отговорност“,
доколкото правоотношението между ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД и собственика на л.а.
******* не се оспорва.
Съдът ще изиска служебно препис от материалите, съдържащи се в ДП
491/2023 г. по описа на 04 РУ към ОДМВР Варна, посочени в
1
доказателствената част на ИМ.
Ще бъде уважено и отправеното в ИМ искане по реда на чл. 192 от ГПК
за задължаване на трето лице МБАЛ „Св. Анна – Варна“ ЕАД да представи в
заверен за вярност вид цялата история на заболяването на ищеца №
11825/2023 г.
На ищеца ще бъдат допуснати при режим на водене двама свидетели за
установяване претърпените болки и страдания и техния интензитет.
Ще бъде уважено и отправеното в отговора искане за разпит на водача
на лекия автомобил, при режим на призоваване.
По отправеното искане от ответника за спиране на производството на
осн. чл. 229 ал.1 т.5 от ГПК, съдът ще се произнесе след събиране на данни за
етапа на разследването по образуваното ДП.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ редовна искова молба на И. И. М. от
гр.*******, депозирана чрез процесуален представител против ЗК „ЛЕВ
ИНС“ АД, гр. София, с която заявени осъдителни искове с правно основание
чл. 432 ал.1 и чл. 429 ал.3 вр. ал.2 т.2 от КЗ за заплащане на сумата от 26 000
лева /частичен иск от 60 000 лева/ – обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, ведно с лихва от уведомяване на застрахователя на
29.04.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, които вреди са в
резултат на ПТП, настъпило на 28.10.2023 г. на път 9004, в района на км. 5.000
посока с. *****, общ. Варна между мотоциклет „*******“ с рег. № *******,
управляван от ищеца и лек автомобил „*******“ с рег. № *******,
управляван от Г. И. Г., при твърдения за вина на автомобилиста и за валидно
застрахователно правоотношение между собственика на МПС л.а. ******* и
ответното дружество по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в съдебно заседание като доказателства
по делото, писмените такива, представени от страните.
ДОПУСКА при режим на довеждане двама свидетели на ищеца за
установяване на посочените в ИМ факти и обстоятелства, чието явяване в
съдебно заседание следва да се осигури от страната.
ДОПУСКА при режим на призоваване свидетелят Г. И. Г. с посочения в
отговора по ИМ адрес, след представяне на доказателства за внесен от
ответника депозит.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в размер на 50 /петдесет/ лева, в тридневен срок от
получаване на настоящото разпореждане.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за движението и етапа на разследването по
ДП № 491/2023 по описа на 04 РУ на ОДМВР- Варна като в случай, че е
привлечено лице в качеството на обвиняем да се посочат имената на лицето и
фактическият състав на престъплението по НК. Ако ДП е приключило, да се
представи и копие от съответното постановление. Да се укаже, че справката е
необходима по настоящото дело като се посочи по ИМ на кое лице е
2
образувано производството /три имена и ЕГН/ и срещу кого.
ИЗИСКВА от 04 РУ на ОДМВР- Варна, ДП 491/2023 г. следните
материали, в заверен за вярност вид: протокол за оглед на
местопроизшествието, скица на местопроизшествието и фотоалбум на
местопроизшествието. Да се укаже в писмото, че материалите са необходими
за изготвяне на САТЕ по настоящото дело.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ ЕАД, молбата,
находяща се на л. 7 по настоящото дело /а по делото се направи копие на
същата/, на осн. чл. 192 от ГПК като се укаже, че поисканите писмени
документи следва да се представят по делото в едноседмичен срок от
получаване на съобщението по чл. 192 от ГПК.
УКАЗВА на МБАЛ „Св. Анна – Варна“ ЕАД, че при неоснователно
непредставяне на исканите документи, носи отговорността по чл. 87 от ГПК –
глоба в размерите по чл. 91 ал.1 или 2 по ГПК, както и отговорност пред
страната за причинените й вреди.
Към молбата да се приложи извлечение от настоящото определение,
съдържащо „шапката“ на съдебния акт, включително номера на делото, както
и горепосочените два абзаца.
НАЗНАЧАВА комплексна СМЕ и САТЕ, по която вещите лица, всеки
специалист в своята област, да дадат заключение по поставените от ищеца в
исковата молба въпроси и от ответника – в отговора.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за всяка част от експертизите в
размер на 400 лева /т.е. общо 800 лева/.
УКАЗВА на страните да внесат сума в размер на 400 /четиристотин/
лева всяка от тях, в тридневен срок от получаване на настоящото
определение с представяне по делото на доказателства за това в същия срок.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица в част СМЕ Д. Д., в част САТЕ – С. М., които
да се уведомят за изготвяне на заключението и представянето му в срока по
чл. 199 от ГПК, след заплащане от страните на определения депозит.
ОСТАВЯ без уважение, отправеното в ИМ доказателствено искане по
чл. 190 от ГПК, поради отсъствие на спор по валидността на
застрахователното правоотношение.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове като разяснява, че медиаторът може да съдейства за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Медиацията може да бъде осъществена в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд Варна, адрес гр. Варна, ул. „
Ангел Кънчев” № 12, ет. 4 /сградата в която се помещава СИС при ВРС/, без
заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
на ВОС: Н. В. - ет. 4, стая 419, тел. 052 623 362, e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за да се постигнат благоприятните последици
от доброволно уреждане на спора, предвидени в чл. 78, ал. 9 от ГПК, а именно
връщане на половината от внесената държавна такса на ищеца, следва да бъде
постигната съдебна спогодба по предмета на спора, която да е обективирана и
подписана от представителите на страните в протокола от насроченото
открито съдебно заседание, и одобрена от съда, по реда на чл. 234 от ГПК.
3
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно
заседание на 20.01.2025г. от 15.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, с връчване на препис от определението, съдържащ проекто-доклада
по делото, а на ищеца и препис от отговора.
Определението да се връчи на всяка страна чрез проц. представител на
посочените в ИМ и отговора по ИМ имейл адреси като се изиска
потвърждаване на получаването. Ако не постъпи такова в тридневен срок от
изпращане по електронна поща – делото да се докладва за преценка.
СЪОБЩАВА на страните следният проект за доклад:
Ищецът И. М. твърди, че е бил участник в ПТП, реализирано на
28.10.2023 г., на път 9004, в района на км. 5.000 посока с. *****, общ. Варна
между мотоциклет „*******“ с рег. № *******, управляван от него и лек
автомобил „*******“ с рег. № *******, управляван от Г. И. Г.. Твърди, че вина
за ПТП има изцяло водача на лекия автомобил, който при извършване на
маневря „обратен завой“ не е пропуснал попътно движещия се в права посока
мотоциклетист.
Сочи, че в резултат на ПТП е получил множество травматични
наранявания, които в своята съвкупност са обусловили трайно затруднение в
движението на снагата за период повече от един месец. По-специално
акцентира върху контузията на главата, фрактура на трети лумбален прешлен,
фрактура на дванадесети торакален прешлен, постконтузионен костномозъчен
едем в корпусите на двата прешлена, дискови протрузии, хиперинтензен
интрамускуларен едем.
Твърди, че непосредствено след ПТП е транспортиран по спешност в
МБАЛ „Св. Анна – Варна“ ЕАД с оплаквания от силните болки в торако-
лумбалния отдел на гръбначния стълб. Сочи, че след извършени
рентгенографски изследвания на главен мозък, малък таз и лумбални
прешлени е насочен за хоспитализация в клиниката по неврохирургия към
болничното заледение. На 30.10.2023 г. е извършена магнитно-резонансна
томография на гръбначния стълб като са установени и други нарушения на
отделни органи. С оглед влошеното здравословно състояние е назначена
медикаментозна терапия, включително прием на обезболяващи средства. След
4 дневен престой е изписан от медицинското заведение с клинично
подобрение и с предписания за лечебен режим и провеждане на контролни
амбулаторни прегледи.
Настоява, че в резултат на ПТП за продължителен период от време е
имал необходимост от чужда помощ, доколкото поставянето на постелен
режим е препятствало възможността за извършване на обща активна дейност
и физическо натоварване. За дълго време е изпитвал трудност да заеме
изправен стоеж. Наблюдавала се е и болка при дишане, а случилото се е
отключило и емоционално и физиологическо сътресение и смущение –
безсъние поради болките, притеснение при придвижване в градски условия,
тревожност, напрегнатост и раздразнителност. Твърди, че търпи значителни
неимуществени вреди в резултат на ПТП, които следва да бъдат възмездени от
застрахователя на деликвента при валидно застрахователно правоотношение
по полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
4
На изложените основания моли за уважаване на заявените претенции
като лихвата се претендира от датата на извънсъдебното уведомяване на
застрахователя по реда на чл. 380 от КЗ.
Правна квалификация на правата: чл. 432 ал.1 от КЗ и чл. 429 ал.3
вр. ал.2 т.2 от КЗ.
В срока за отговор ответникът депозира такъв, в който не оспорва, че
към датата на ПТП между него и собственика на л.а. ******* с рег. № *******
е имало валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите. Не спори и по уведомяването му от увреденото лице,
чрез заявената извънсъдебна претенция за обезщетяване на претърпените
вреди.
Настоява, че механизмът на ПТП не е безспорно установен. Твърди, че
вина за ПТП има изцяло ищецът, който е управлявал мотоциклета със скорост
многократно надвишаваща допустимата за конкретния пътен участък и без
поставена защитна каска, което е обусловило причиняването на телесни
повреди, значително по-тежки от обичайните за този вид ПТП. Освен това
счита, че именно скоростта на управление на мотоциклета е причина за ПТП и
при движение със съобразена скорост ПТП е могло да бъде избегнато. Счита,
че оздравителният процес е преминал времево бързо и с обичайните темпове
за този вид увреждания без последващи усложнения. Отправя изрично
твърдение за съпричиняване на вредата по изложените аргументи и настоява,
че претендираният размер на обезщетение не е съобразен с този, присъждан
от съдилищата.
Страните не спорят по валидността на застрахователното
правоотношение и по уведомяване на застрахователя по реда на чл. 380 от КЗ.
Ищецът следва да докаже фактическия състав по чл. 45 от ЗЗД -
механизъм на ПТП, авторство, причинно-следствена връзка с увреждането,
видът, характера и интензитета на претърпените болки и страдания, за което е
ангажирал доказателства.
Ответникът носи тежест да докаже правоизключващи, правопогасяващи
факти и твърдяното съпричиняване, за което е ангажирал доказателства.
На основание чл. 143 ал. 3 от ГПК, в първо по делото съдебно заседание
страните са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и
възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
Преклузия по представяне на доказателства настъпва в първо по делото
съдебно заседание.
Определението е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5