№ 10491
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
при участието на секретаря ЛИЛИЯ П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
Гражданско дело № 20221110121939 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. – уведомен от предходно съдебно заседание, за него
се явява адвокат адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К...“ ЕАД – уведомен от предходно съдебно
заседание, за него се явява адв. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ А. А. А. – редовно уведомен, явява се.
По хода на делото
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила в срок на 28.02.2023 г. съдебно техническа
експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно техническата експертиза.
1
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
А. А. А., 44 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Представил съм
писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. А. вещото лице отговори: Платформата
„дискорд“ не може да бъде инсталирана на служебен компютър. Снимката е
направена с устройство, което не е служебно, логването на „дискорд“ не може
да се случи от служебно устройство. На някои от снимките, които са
приложени към доклада, се вижда, че са качени в приложението.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на вещо лице А., доклада приложени към отговора на
исковата молба - лист 37.
ВЛ А.: На лист 37 първото изображение е логото на „дискорд“ в горния
ляв ъгъл, но не от служебното устройство.
На въпроси на адв. К. вещото лице отговори: В доклада са посочени
22 броя членове, групата е била 25 човека. На лист 41 от делото в доклада са
отразени 22-ма са били извън линия, но не може да се даде заключение само
въз основа на това изображение, дали това изображение е достигнало до 25-те
човека на тази група.
На въпроси на адв. А. отговори: Групата може да си променя броя,
ако администратори на тази група изпращат покани към други членове и те се
включват, броят на хората в групата може да расте, и да намалява - зависи от
администратора на групата. Приложението „дискорд“ може да се свали,
може да се инсталира, може да се свързвате с групи, които са публични или
частни групи, като достъп има само след изпращане на покана – това зависи
от администраторите на тази група. Предполагам, че може една група да е
отворена или затворена.
Коментирал съм безплатната версия на „гугъл миит“, това което е
достъпна до страницата на „гугъл миит“, не съм видял работния чат на място.
Адв. А.: Доколкото най-общо е отговорено на въпрос 7, а смисъла на
формулирания въпрос беше да проверим и свидетелските показания в тази
връзка, за предоставената възможност на екипа да си помага в работен чат,
ще помоля, за повторна задача по отношение на въпрос 7 след като се посети
2
дружеството, да бъде отговорено по отношение на работния чат, който пак е
през „гугъл миит“, но това е платено, контролирано и само за служителите.
На въпроси на адв. К. вещото лице отговори: От снимките, които
виждам, е описано има потребителски имена, на служители, ID на клиенти.
Може да се предполага, че информацията е стигнала до потребителите на
тази група, но кои са били към този момент потребители, не мога да кажа.
Потребители са били четиримата испански граждани. В „дискорд“ не съм
влизал и не съм проверявал, кои са потребители на тази група.
На въпроси на съда вещото лице отговори: „Гугъл миит“
представлява пространство, в което става присъединяването с линк изпратен
от организатора на тази среща, ако той не изпрати линк няма как да се
присъедини човек, анонимно присъединяване е присъединяване като гост.
Няма как да се присъедини в работна среда като гост - не съм правил тестове
как точно се присъединява, най-вероятно трябва да се напише потребителско
име или потребителят да има електронна поща потребителя, но тестове не съм
правил. Служебното устройство няма достъп до платформата „дискорд“.
Снимките от доклада са разпространени в платформа „дискорд“, работното
пространство на служителя дава достъп до различни функционалности
свързани с работата на служителя, той има достъп до системи, които са с
ограничен достъп, до тези на служителите на „телъс“ и „епик геймс“.
Отговора на въпрос 1 - го направих от компютъра на служител.
„Зен деск“ е платформа, по която се получават различни казуси –
например потребителя има проблем, създава „тикет“, който го изпраща – то е
с ограничен достъп. Това са две системи, един потребител може да си е създал
различни потребителски имена.
Адв. А.: Отговорът на въпрос 7 е верен доколкото касае принципно
безплатната версия на „гугъл миит“, но в конкретни случай става въпрос за
чат, а не за виртуална или онлайн среща, този чат пак е „гугъл миит“, но се
нарича „гугъл уъркспейс“, което се заплаща, за да може да се предостави
достъп на определена група служители да си чатят по работа, за това исках
посещение за да може вещото лице да го види на място, като във връзка с
него има свидетелски показания.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси, да се приеме
заключението.
3
СЪДЪТ във връзка с направените изявления на пълномощника на
ответното дружество и по заключението намира, че същото е пълно и следва
да бъде прието, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената експертиза.
На вещото лице се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 400 лв., за което се издаде РКО.
По направеното искане от адв. А. за нова задача на вещото лице съдът
намира същото за ненужно, дотолкова доколкото са събрани доказателства в
тази връзка,а и е неотносимо съобразно доклада представен по делото във
връзка с извършеното нарушение, поради което и не следва да бъде уважавана
тази задача към експерта.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства, да се приключи
събирането.
Адв. А.: Няма да соча други доказателства, да се приключи
събирането.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля, да постановите решение, с което да уважите така
предявените искове като основателни. Моля, да присъдите разноски, за което
представям списък, ведно с приложени на платежни нареждания. Моля, да ми
предоставите срок за писмени бележки
Адв. А.: Моля за решение, с което да отхвърлите така предявените
искове като ги считам същите за неоснователни. Претендирам разноски, за
които представям списък. Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца.
Адв. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
4
възражение на ответника
СЪДЪТ
ПРЕДОСТАВЯ на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В
ЗАКОННОУСТАНОВЕНИЯ СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 12:20 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5