РЕШЕНИЕ
№ 274
гр. Ямбол , 03.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и пети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно
наказателно дело № 20202330200907 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на Г. К. П. от гр.Ямбол против НП № 20-0813-
000991/24.06.2020 г., издадено от Началника на сектор Пътна полиция при ОД
на МВР - Ямбол, с което на основание чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП, на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 20
лева за нарушение по чл.35, ал.3 от ЗДвП.
С жалбата се оспорва извършването на нарушението. Твърди се, че
жалбоподателят не е извършил твърдяното деяние и на това основание се
претендира за отмяна на НП.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в с.з.
Въззиваемата страна, също редовно призована, не изпраща представител и
не взема становище по основателността на жалбата.
Страните не претендират присъждане на разноски.
След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка:
1
На 24.05.2020г. около 16:10 часа в гр. Ямбол жалбоподателят управлявал
лек автомобил „Опел Вектра”, с рег. № СА 7415 СА, движейки се по ул.
„Ямболен” в посока кръстовището с ул. „Ат. Кратунов“. Преди кръстовището на
ул. „Ямболен“ с ул. „Ат. Кратунов“ извършил маневра изпреварване на движещ
се пред него колесен трактор, след което на самото кръстовище извършил
маневра завой надясно и навлязъл частично в лентата за насрещното движение
на ул. „Ат. Кратунов“. По същото време в района на кръстовището свидетелите
М. и В. – полицаи в РУ при ОД на МВР - Ямбол, изпълнявали служебните си
задължения по контрол на автомобилния транспорт, при което забелязали
частичното навлизане на управлявания от жалбоподателя автомобил в лентата
за насрещното движение. Подали му сигнал за спиране, разяснили му
причината за това и го уведомили, че ще му наложат глоба с фиш.
Жалбоподателят оспорил нарушението, поради което му бил съставен АУАН
серия GA № 187415/24.05.2020 г. за нарушение по чл.35, ал.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят подписал акта с възражения, но не изложил конкретни такива.
Впоследствие - на 24.06.2020г., въз основа на акта и при идентично
фактическо и юридическо описание на нарушението срещу жалбоподателя е
издадено обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията
на свидетелите М. и В. и от писмените доказателства по делото, които са
безпротиворечиви и се кредитират изцяло.
При постановяване на решението съдът не взе предвид приложените към
жалбата декларации, за които се твърди, че изхождат от лицата К. Г. П.и Н.Г.П.
тъй като, с оглед тяхното съдържание намери, че същите представляват
свидетелски показания депозирани в писмен вид, поради което са процесуално
недопустими.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице,
което има право да обжалва, а разгледана по същество се преценя като
НЕОСНОВАТЕЛНА, поради следното:
2
От процесуалноправна страна НП е законосъобразно. Издадено е от
компетентен орган, в сроковете по чл.34 от ЗАНН, спазени са формата и редът
при издаването му, съдържа изискуемите от закона реквизити, в т.ч. точно и
ясно фактическо и юридическо описание на нарушението.
От материалноправна страна съдът намери, че доказателствата по
делото обосновават по безспорен начин факта на извършване на адм. нарушение
по чл.35, ал.3 от ЗДвП от страна на жалбоподателя. Разпоредбата установява
задължение за водачите при завиване надясно за навлизане в път с двупосочно
движение да завиват така, че да навлязат по възможно най-краткия път в
дясната част на платното за движение.
В случая от показанията на свидетелите М. и В.по безспорен начин се
установява, че жалбоподателят не е изпълнил това си задължение, тъй като на
24.05.2020г. около 16:10 часа в гр.Ямбол, на кръстовището на ул. „Ямболен“ и
ул. „Ат. Кратунов“, при управление на лек автомобил „Опел Вектра” с рег. №
СА 7415 СА, извършил маневра завой надясно, при което не продължил
движението си в най-дясната част на платното за движение по ул. „Ат.
Кратунов“, а навлязъл частично в лентата за насрещното движение. Съдът
намира за безспорно установени, както авторството на деянието, така факта на
нарушението, защото отразените в АУАН и в НП констатации бяха потвърдени
изцяло от показанията на разпитаните по делото свидетели, които в пълна
степен хармонизират по между си както по отношение обстоятелството, че при
маневрата жалбоподателят е навлязъл частично в лентата за насрещното
движение и причините за това – извършена непосредствено преди
кръстовището маневра изпреварване, така и в детайли. Индиция в подкрепа
показанията на свидетелите и констатациите в АУАН е и обстоятелството, че
при съставяне на акта жалбоподателят не е вписал конкретни възражения по
фактите. В този смисъл оплакванията му, че не е извършил вмененото
нарушение се явяват голословни и се преценят като неоснователни. Както се
посочи по-горе, приложените към жалбата декларации са негодни да установят
правнолевантни факти, тъй като представляват свидетелски показания
депозирани в писмен вид и са недопустими. Поради това, и тъй като липсват
каквито и да било данни, които да поставят под съмнение добросъвестността на
свидетелите, за съда е безспорно установено, че с деянието си жалбоподателят е
нарушил разпоредбата на чл.35, ал.3 от ЗДвП и е осъществил
3
административнонаказателниия състав на чл.183, ал.2, т.2 от ЗДвП,
предвиждащ за извършеното нарушение административно наказание глоба
размер на 20 лева. Тъй като размерът на глобата е фиксиран, съдът не намери
основание за изменяване на НП чрез намаляване размера на санкцията. С оглед
обстоятелствата, свързани с времето и мястото на извършване на нарушението –
около 16:00 на оживено кръстовище в града, характеризиращо се с интензивно
движение, и на което, видно от показанията на разпитаните по делото
свидетели, често настъпват ПТП, както и поради липсата на обстоятелства,
разкриващи по-ниска степен на обществена опасност на извършеното в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, съдът не намери
основание и за прилагане разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
Водим от изложеното, и тъй като при извършената служебна проверка
оспорения акт не се установиха нарушения, имащи характера на съществени
такива и представляващи основание за неговата отмяна, на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20-0813-000991/24.06.2020 г., издадено от Началника
на сектор Пътна полиция при ОД на МВР - Ямбол, с което на основание чл.183,
ал.2, т.2 от ЗДвП, на Г. К. П. от ****1, ЕГН **********, е наложено
административно наказание глоба в размер на 20 (двадесет) лева за нарушение
по чл.35, ал.3 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4