№ 439
гр. Варна, 29.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Деница Добрева
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело №
20253100900269 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ „ФОР-МОКО“ ЕООД, редовно призован, не се
представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните по делото
и след спазване разпоредбата на чл.142, ал.1, пр.ІІ от ГПК, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и на основание чл. 143, ал. 1 ГПК докладва предварителните
въпроси съобразно разпоредителното заседание, съобщено на страните,
ведно с проекта за устен доклад.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН
ДОКЛАД, приложен към Определение № 942 от 26.06.2025 година.
СЪДЪТ докладва служебно извършена справка № 905626 от 27.06.2025
г. от Агенция по вписванията.
СЪДЪТ докладва постъпило вх.№ 19127 от 02.07.2025 г. писмо,
изходящо от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна полиция“, с което по делото
са депозирани исканите данни.
СЪДЪТ докладва постъпило вх.№ 19675 от 07.07.2025 г. писмо,
изходящо от ЦРОЗ при Агенция по вписванията, с което по делото са
1
депозирани исканите данни.
СЪДЪТ докладва постъпило вх.№ 19832 от 08.07.2025 г. писмо,
изходящо от Камарата на ЧСИ, с което по делото е депозирана справка за
образувани изпълнителни дела № 2720nv5zm3.
СЪДЪТ намира, че представените с молбата за откриване на
производство по несъстоятелност и допуснати до приемане писмени
документи следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по
делото.
Като такива следва да бъдат приети и служебно изисканите и постъпили
справки.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с
молбата за откриване на производство по несъстоятелност писмени
документи: списък на кредиторите, входящ номер на уведомление на осн. чл.
78, ал. 2 от ДОПК, удостоверение по чл. 87, ал. 6 от ДОПК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото служебно
извършена справка № 905626/27.06.2025 г от Агенция по вписванията.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпило с вх.
№ 19127 от 02.07.2025 г. писмо от ОД на МВР – Варна, Сектор „Пътна
полиция“, ведно с 2 бр. справки от АИС „КАТ“.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпило с вх.
№ 19675 от 07.07.2025 г. писмо, изходящо от ЦРОЗ при Агенция по
вписванията.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото постъпило с вх.
№ 19832 от 08.07.2025 г. писмо, изходящо от Камарата на ЧСИ, с което по
делото е депозирана справка за образувани изпълнителни дела № 2720nv5zm3.
СЪДЪТ докладва постъпило вх.№ 20978 от 18.07.2025 г. заключение по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П., българка, българска гражданска, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по спора, предупредена за
2
отговорността по чл. 291 НК, дала заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 21801 от 28.07.2025 г. от молителя
„Фор-Моко“ чрез адвокат А. Х., в която са формулирани следните въпроси:
1. При определяне показателите ликвидност за 2019, 2020, 2021 г. се
установява, че показателите за ликвидност са под единица, но въпреки това
дружеството е погасявало задълженията си, като първото неплатено публично
задължение е едва от 26.07.2021 г., т.е., коефициентите на ликвидност не са
пречили дружеството да погасява задълженията си, това така ли е?
2. При определяне коефициентите на ликвидност, взет ли е предвид
представения счетоводен баланс към 2025 г.? Ако отговорът е положителен
какви биха били същите показатели за ликвидност, при положение че към
настоящия момент паричните средства в брой не са налични? Какви ще бъдат
всички показатели за ликвидност? В случай че управителят е заявил, че
касовата наличност не е налична и длъжникът не разполага с активи да погаси
изискуемите си задължения каква ще бъде структурата на капитала на
дружеството? Можем ли да приемем, че същото е декапитализирано?
3. Кое ви кара да приемете че пасивите превишават активите след
31.12.2024 г.?
В.Л. П. в отговор на въпросите: Коефициентите на ликвидност не са
пречили, дружеството да погасява задълженията си. Освен това, първата
непогасена към настоящия момент главница е от 2021 г., но не е предоставена
информация кога са спрели плащанията и за тези години според справката на
НАП има задължения по лихви, така че те със закъснение са си плащали
държавните вземания.
По отношение на втори въпрос, показателите за ликвидност биха били
0, при положение, че към настоящия момент паричните средства в брой не са
налични, защото актива на баланса става 0 и 0 върху, каквато и да е стойност,
е 0. Активът се изчерпва само със средства в брой. Няма нищо друго в актива
им, освен касовата наличност. Всички показатели биха били 0. Те нямат
активи. Дружеството ще стане декапитализирано, защото неразпределената
печалба, която декларират в баланса към 29 април е в размер на 2 306 000, а
касовата наличност е в размер на 2 707 000. Пасивите са само задълженията.
3
Това е сумата на раздел „В“ на баланса и тя е в размер на 401 000 и към
31.12.2024 г., и към 29.04.2025 г. Декларираните активи са 2 707 000. Това е
касовата наличност, затова активите превишават така декларираните данни.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото.
С оглед, на което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на съдебно-счетоводната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
внесения депозит (издаден РКО за сумата от 550,00 лева).
СЪДЪТ намира, че с оглед изготвената съдебно-счетоводна експертиза
наличното имущество на молителя не е достатъчно за покриване на началните
разноски и с оглед обезпечаване на евентуалното положително решение за
откриване на производство по несъстоятелност, намира, че следва да укаже на
молителя и заинтересованите лица възможността за предплащане на начални
разноски в производството по несъстоятелност, в размер на 6 000 лева.
На основание чл. 629б, ал. 1 ТЗ определението следва да бъде
публикувано незабавно в ТР.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на молителя „ФОР-МОКО“ ЕООД и заинтересованите лица
в 3-дневен срок, считано от публикуване на определението в ТР, да
представят доказателства за внесена сума в размер на 6 000 лв.,
представляваща предплатени начални разноски в производството по
несъстоятелност за срок от шест месеца, на основание чл. 629б ТЗ, в
зависимост от текущото възнаграждение на временния синдик и очакваните
разноски по несъстоятелността.
УКАЗВА на длъжника молителя „ФОР-МОКО“ ЕООД и
заинтересованите лица, че при неизпълнение на дадените указания с
представяне на доказателства за това в определения срок, съдът ще приложи
последиците по чл. 632, ал.1 ТЗ като постанови решение, с което обявява
4
неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността на длъжника,
определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност,
допуска обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други
обезпечителни мерки, постановява прекратяване дейността на предприятието,
обявява длъжника в несъстоятелност и спира производството като не
постановява заличаване на търговеца от търговския регистър.
На основание чл. 629б, ал.1 ТЗ определението да се публикува
незабавно в ТР.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
на основание чл. 149 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5