РЕШЕНИЕ
№ 32
гр.П., 21.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – П., гражданска колегия, в открито
заседание на 09 декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Ивайло Бъчваров
при
участието на секретаря Йовка Тодорова , като разгледа докладваното от районния
съдия г.д.N 556 по описа
за
Производството
е образувано по искова молба от ищците А.В.Й. и В.Г.Й. двамата със съдебен
адрес *** против Етажната собственост/ЕС/ на сграда „П.Б.” гр.П., ул.....
представлявана от управителя Т.А.. В молбата се твърди, че ищците са
собственици на самостоятелен обект с идентификатор .... по КККР на гр.П.,
находящ се в процесната етажна собственост. Твърди се, че на 19.06.2019 г. е
проведено общо събрание на етажната собственост в нарушение на изискванията за
неговото свикване и провеждане, като се твърди, че не е бил налице необходимия
кворум за законосъобразното провеждане на събранието и вземане на решения. Иска се отмяна решенията
на общото събрание на ЕС приети на
19.06.2019 г. обективирани в протокол от същата дата. Претендира се и
присъждане на направените по делото разноски. Представя доказателства .
Предявеният иск е с правно основание по
чл.40, ал.1 ЗУЕС.
Исковата молба е приета за разглеждане
от съда и препис от нея с приложенията е изпратен на ответната ЕС, която в срока
по чл.131 от ГПК не е подала отговор на
иска .
В съдебно заседание ищецът се
представлява от пълномощник – адвокат , който поддържа исковата претенция на
заявените в исковата молба основания.Прави искане за постановяване на
неприсъствено решение .
Ответната ЕС, редовно призована, не изпраща представител в с.з., нито е направила искане делото да се разгледа
в нейно отсъствие .
За да разреши така
поставения спор съдът след като се запозна със становищата и исканията на
страните, както и със събраните по делото доказателства, и като съобрази
относимите законови разпоредби, прие следното: Според съда е налице хипотезата
по чл. 238 и чл. 239 от ГПК, поради което произнасянето по настоящото
производство следва да е под формата на неприсъствено решение, тъй като са
налице процесуално и материалноправните предпоставки за това . Предявената
искова молба е изпратена на ответника с указания за отговор по същата в
едномесечен срок и последиците от неподаването на такъв, процесуалните
действия, които следва да се извършат на този етап от развитието на процеса и
настъпващата преклузия за някои от тях. Връчването е осъществено редовно на 05.09.2019
г. на представляващия етажната собственост. По делото няма постъпил отговор по
иска, ответникът не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание,
нито прави искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно,
ищецът е направил нарочно искане за
осъществяване на процедура по постановяване на неприсъствено решение. Предвид
на тези обстоятелства, е осъществен фактическият състав относно постановяване
на подобен акт. Налице са и материалноправните предпоставки за обективиране на
неприсъствено решение.
Предявената претенция е вероятно основателна с
оглед на изложените от ищеца обстоятелства във връзка с нередовното свикване и
провеждане на общото събрание, които се подкрепят от представените от ищеца и
неоспорени от ответната страна писмени доказателства , както следва :
Установява от представения по нотариален
акт №33/05.05.2015 г., том ІІ, н.д. №208 на нотариус Г.Н., че ищците са
собственици на самостоятелен обект с идентификатор .... по КККР на гр.П.,
находящ се в процесната етажна собственост.
Представен е препис от покана, за
свикване на ОС на собствениците на жилищни имоти в сграда с идентификатор ...,
с адрес в гр.П., ул. ..., комплекс „П.Б.”, с която всички собственици са
поканени да участват в ОС на ЕС на сградата , провеждането , на което е насрочено
за 19.06.2019 г., от 11.00 ч., във фоайето на сградата. В поканата е посочен и дневен ред
на събранието от 15 точки. В поканата не са посочени дата и час на съставяне,
нито е представен протокол за
поставянето и съгласно императивните изисквания на чл.13, ал.1 от ЗУЕС.Посочените
нарушения на чл. 13,ал.1 от ЗУЕС са самостоятелно основание за отмяна решенията
на общото събрание .
Представен е заверен препис от протокол
от проведеното на 19.06.2019 г. , ОС на
собствениците на самостоятелни обекти в сграда с идентификатор ..., с адрес в
гр.П., ул. ..., комплекс „П.Б.”, при дневен ред от шест точки, както следва:
т.1. Отчет по бюджета;2. Работа и запуск на басейна; 3. Бюджет за следващата
година; 4. Водене на документация; 5 Необходимост от декларации; 6. Длъжници. В
хода на събранието дневният ред е бил допълнен и с допълнителни точки по
включване на въпросита за водене на домова книга и подаване на декларации за
присъствие в комплекса и точка разни. Видно от представения протокол от общото
събрание са приети решения по всяка от
точките от така посочения дневен ред на събранието, който е различен от дневния
ред на същото събрание посочен в представената по делото покана за провеждането
му, което само по себе си, както и допълването на дневния ред с въпроси, които
не са били предварително обявени по реда на чл.13, ал.1 от ЗУЕС води до
незаконосъобразност на всички приети от събранието решения .
Поради изложеното, искът е вероятно
основателен и следва да се уважи като се приеме ,че всички решения на
процесното ОС, проведено на 19.06.2019г. , са незаконосъобразни, поради което и
следва да се отменят .
По направените искания на
страните за присъждане на разноски съдът прие следното : Предвид уважаването на
иска , на основание чл.78,ал.1 от ГПК следва да се уважи искането на ищците за
присъждане на направените по делото разноски в размер на 80 лв., представляващи
заплатена д.т. за образуване на производството , които следва да се възложат на
ответника .
Мотивиран от изложеното Районен съд – П.
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ
всички решения, взети на проведеното на 19.06.2019 г., Общо събрание на
собствениците в Етажната собственост на сграда с идентификатор ... по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., обл.Бургас, с адрес в
гр.П., ул. ..., комплекс „П.Б.”, представлявана от управителя на Етажната
собственост Т.Г.А., обективирани в протокол от 19.06.2019 г., като
незаконосъобразни.
ОСЪЖДА
Етажната собственост на сграда с идентификатор ... по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.П., обл.Бургас, с адрес в гр.П., ул. ..., комплекс
„П.Б.”, представлявана от управителя на Етажната собственост Т.Г.А. , да
заплати на А. В. Й., ЕГН********** и В.Г.Й., ЕГН**********,
80 лв., представляващи разноски по делото.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: