Разпореждане по дело №703/2011 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 13 януари 2012 г.
Съдия: Илияна Стоилова
Дело: 20111200200703
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 28 декември 2011 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ

Номер

9

Година

2016

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

01.06

Година

2016

В закритозаседание в следния състав:

Председател:

Кирил Митков Димов

като разгледа докладваното от съдията

Кирил Митков Димов

Въззивно гражданско дело

номер

20155100500152

по описа за

2015

година

С разпореждане № 437/30.12.2015 г. на Председателя на първо отделенеие при Търговска колегия на ВКС е върната преписка с вх. № 15438/22.12.2015 г. на Кърджалийския окръжен съд. В мотивите на разпореждането е посочено, че съгласно чл.280, ал.2, т.1 от ГПК не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лв. по търговски дела. Посочено е също, че цената на иска по конкретното дело е под законовя минимум за допускане на касационно обжалване.

При извършената повторно проверка на подадената касационна жалба на основание чл.285 и чл.286 от ГПК, съдията-докладчик констатира следното:

Производството по делото е било образувано по предявен иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.55, ал.1, предложение първо от ЗЗД за установяване съществуването на вземане, произтичащо от платена при начална липса на основание парична сума в размер на 10 237.04 лв. В исковата молба ищецът е твърдял, че претендираната сума е била заплатена по погрешка на ответното дружество и същата е била получена при начална липса на основание. При тези факти съдилищата са квалифицирали предявения иск като такъв по чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.55, ал.1, предложение първо от ЗЗД, за установяване съществуването на вземане, произтичащо от неоснователно обогатяване при начална липса на основание. В този случай делото не е търговско и с него не се разглежда търговски спор, тъй като спорното материално право не произтича от търговска сделка, а от извъндоговорно основание - нарушение на принципа за недопустимост на неоснователното обогатяване. По делото нито се твърди, нито се установяват търговски или други правоотношения между страните, които да са били основание на предявения иск за установяване дължимостта на паричната сума в размер на 10 237.34 лв.

Впрочем, при извършената проверка за допустимост на касационната жалба от съдебен помощник при ВКС, Търговска колегия, също е посочено, че правното основание на предявения иск е чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с чл.55, ал.1 от ЗЗД, като не са изложени съображения за наличие на търговска сделка между страните по делото.

Ето защо, делото не е търговско, а гражданско по смисъла на чл.280, ал.2, т.1 от ГПК а касационната жалба следва да бъде изпратена на ВКС.

Водим от изложеното, съдията-докладчик

Р А З П О Р Е Д И :

ИЗПРАЩА касационна жалба вх. № 138/12.11.2015 г., подадена от "Аланц" ООД - гр.Кърджали против решение № 182/02.10.2015 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по В.гр.д. № 152 по описа за 2015 г., на Върховния касационен съд.

Съдия-докладчик: