Решение по дело №950/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 314
Дата: 26 септември 2019 г. (в сила от 14 октомври 2019 г.)
Съдия: Страхил Николов Гошев
Дело: 20191510200950
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

26.09.2019

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                 Година                                    Град

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

НО, V състав

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                               

26 септември

 

2019

 
 


на                                                                                         Година

СТРАХИЛ ГОШЕВ

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 
        1.

Румяна Агонцева

 

 

 
         2.

Ана Андонова

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

А Н

 

950

 

2019

 
 


                            дело №                             по описа за                              година,  и въз основа на закона и доказателствата,

 

Р   Е   Ш   И :

 

Признава обвиняемия К.С.Д. – роден на *** год. в гр. Дупница, с постоянен адрес ***, българин, български гражданин, със завършено основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********,

за виновЕн в това, че на 25.07.2019 г. около 20.30 часа на второкласен път II - 62, км. 54+169, в близост до разклона на с. Сапарево, посока гр. Дупница, управлява лек автомобил „Фиат Улисе“ с регистрационни табели КН 6924 АС и рама № ZFA22000012803574, издадени от съответните органи за друго моторно превозно средство - за лек автомобил марка „Пежо 405” рама № VF315BBD27031889, собственост на Славчо Митков Славчев от гр. Дупница - престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК, поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, във вр. с чл.78а от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лв. (хиляда лева).

Вещественото доказателство по делото – 2 бр. регистрационни табели  с номер КН 6924 АС, запечатани в прозрачен плик с лепенка, след влизане на решението в сила, да се предаде на сектор КАТ, ПП при РУ на МВР гр. Дупница.

Решението подлежи на обжалване и протест пред Кюстендилски  окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.

 

                  районен съдия:

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 314 от 26.09.2019 г., постановено по АНД № 950/2019 г. по описа на Районен съд – Дупница.

 

Районна прокуратура – Дупница е направила предложение за освобождаване на обвиняемия К.С.Д., с ЕГН ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК, за това, че на 25.07.2019 г. около 20.30 часа на второкласен път II - 62, км. 54+169, в близост до разклона на с. Сапарево, посока гр. Дупница, управлява лек автомобил „Фиат Улисе“ с регистрационни табели КН 6924 АС и рама № ZFA22000012803574, издадени от съответните органи за друго моторно превозно средство - за лек автомобил марка „Пежо 405 рама № VF315BBD27031889, собственост на Славчо Митков Славчев от гр. Дупница - престъпление по чл. 345, ал. 1, пр. 1 от НК.

            В съдебно заседание представителят на РП-Дупница поддържа предложението обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание ,,глоба” в минимален размер.

            Обвиняемият не се явява лично, представлява се от упълномощен защитник - адв. С.. Защитата не оспорва фактите изложени в постановлението и пледира на обвиняемия да бъде наложено административно наказание „глоба“ в минимален размер.

            Съдът след преценка доводите на страните и събраните по делото доказателства, анализирани поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Обвиняемият К.С.Д. е роден на 05.Юни.1976  година в гр. Дупница, с постоянен адрес ***,  българин, български гражданин, неженен, неосъждан с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.

През 2014 г. обвиняемият работил в Италия и от там закупил процесният лек автомобил марка и модел „Фиат Улисе“ и рама № ZFA22000012803574, който бил с италиански регистрационни табели и така транспортирал до България. Същият така и не бил регистриран от него в българия.

Зет му свидетелят С.С.притажавал до 2012 г. лек автомобил марка „Пежо 405“ с рама № VF315BBD27031889, който бил регистриран по надлежния ред с с регистрационни табели с номер КН 6924 АС. Същият бракувал автомобила пред 2012 г. и запазил табелите с посочения рег. номер в мазето на къщата в Сапарева баня където по това време живее със обвиняемия и неговата сестра. На незивестна дата преди проверката Д. монтирал двете регистрационни табели с номер КН 6924 АС на процесния автомобил и така започнал да го управлява ежедневно по работа до гр. Самоков.

На инкриминираната дата 25.07.2019 г. около 20.30 часа на второкласен път II - 62, км. 54+169, в близост до разклона на с. Сапарево, посока гр. Дупница бил спрян за проверка от полицейски автопатрул съставен от свидетелите С.Ст.и Й.К., който след проверка с ОДЧ установили, че Д. не притежава СУМПС, както и че управлявания от него автомобил марка и модел „Фиат Улисе“ с рама № ZFA22000012803574 не е регистриран по надлежния ред и че на същия са монтирани регистрационни табели с номер КН 6924 АС, които са издадени за друго МПС, а менно гореописаното марка и модел „Пежо 405“ с рама № VF315BBD27031889, собственост на С.С..

По случая било образувано досъдебно производство по описа на РП-Дупница, с първото действие по разследването – оглед на местопроизшествието, за което бил съставен протокол и фотоалбум. В хода на същото с протокол за доброволно предаване обвиняемия предал на разследващите органи 2 бр. рег. табели с номер КН 6924 АС.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка, която не се оспорва от страните, съдът възприе като безспорно установена в рамките на фактическите положения, посочени в постановлението на Районна прокуратура - Дупница, въз основа на събраните в наказателното производство гласни и писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК и преценени съобразно разпоредбата на чл. 378, ал. 2 НПК. От показанията на свидетелите, дадени в хода на ДП, както и от обясненията на обвиняемия дадени пред тях при извършената му проверка пред двамата свидетели, които ги възпроизвеждат в разпитите си и с които обяснения е признал доброволно  и самостоятелно, макар и извънсъдебно, че е извършил инкриминираното деяние, посочено в постановлението на РП-Дупница. Съдът кредитира изцяло и събраните по делото писмени доказателства, присъедини по надлежния ред, които подкрепят заявеното от свидетелите и установяват еднопосочно и непротиворечиво всички важни за процеса факти и обстоятелства.

От правна страна:

От така установената по несъмнен начин фактическа обстановка е видно, че с деянието си обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, за което е предвидено наказание лишаване от свобода до 1 година или глоба от петстотин до хиляда лева, а именно:

на 25.07.2019 г. около 20.30 часа на второкласен път II - 62, км. 54+169, в близост до разклона на с. Сапарево, посока гр. Дупница, управлява лек автомобил „Фиат Улисе“ с регистрационни табели КН 6924 АС и рама № ZFA22000012803574, издадени от съответните органи за друго моторно превозно средство - за лек автомобил марка „Пежо 405 рама № VF315BBD27031889, собственост на Славчо Митков Славчев от гр. Дупница.

С посочените по-горе действия обвиняемият си е послужил с табели с рег. номер, издадени за посоченото, друго МПС, с което свое деяние е осъществил съставомерните признаци на престъплението по чл. 345, ал.1, пр.1 от НК. С посочения състав се охраняват обществените отношения свързани с транспорта и по-конкретно тези регламентиращи движението по националната пътна мрежа на регистрирани МПС. В конкретния случай същите са били накърнени от действията на обвиняемия. Управлението на автомобил в пътната мрежа представлява служене с контролен знак, в случая издаден от съответните органи, но за друг автомобил и това действие е правилно да бъде възприето като съставомерно по чл. 345 НК. В този смисъл виж. Решение № 576 от 08.03.2013 г. по нак. д. № 1769/2012 г. на Върховен касационен съд.

От субективна страна, деянието е извършено при пряк умисъл, като вид и форма на вината. Обвиняемият е съзнавал, че управлява МПС с поставени на съответните за това места рег. табели издадени за друго МПС и въпреки това не е съобразил поведението си и не е изпълнил законовите разпоредби относно регистрацията и издаването на рег. табели за собственото му МПС марка и модел „Фиат Улисе“, а  по собствено желание съзнателно е продължил да го управлява, за да ходи на работа.

По наказанието:

Имайки предвид изложеното, съдът призна обвиняемия К.С.Д. за виновен за извършеното деяние по чл. 345, ал. 1 от НК и като намери, че са налице предпоставките на чл. 78а, ал. 1, б. ,,а” – б. ,,в” НК, освободи същия от наказателна отговорност, като му наложи административно наказание – „глоба“ в размер на 1000 лв. В особената част на НК за престъплението по чл. 345, ал. 1 НК са предвидени алтернативно следните наказания – лишаване от свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лв. От приложената справка за съдимост е видно, че обвиняемият не е осъждан. Същият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК. С деянието не са причинени имуществени вреди, защото същото не предвижда настъпване на вредоносен резултат като формално престъпление по смисъла на НК.

От изложеното е видно, че са налице предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1 НК, както и, че не са налице основания за приложение на чл. 78а, ал. 7 НК. Ето защо съдът прие, че обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност, като съдът му наложи административно наказание глоба, която определи в размер на 1000 лева, предвид тежестта на нарушението и данните за личността и имотното състояние на Д.. Съдът не определя по-голям размер глоба считайки, че наложеният е изцяло съобразен с целите на наказанието, ниската обществена опасност на извършеното от обвиняемия деяние, както и липсата на други характеристични данни по делото, които да обосновават налагането на по-висок размер на наказанието.

С оглед на изложените мотиви, съдът постанови решението си.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: