№ 36040
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20231***163981 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявени по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК са установителни искове от
"Л" АД срещу Н. Х. А.-лично и в качеството на ЕТ "Н.-Н." с правно основание
чл. 240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД, във вр. чл. 286 от ТЗ , за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата 9968,69
евро - главница по Договор за заем Бизнес кредит № **** от 15.11.2018 г., с
нотариална заверка на подписи с рег. №9449/15.11.2018 г на Нотариус М Б с рег.
№*** на НК, сумата 4394,43 евро - договорна лихва за периода от 16.07.2019 г.
до 09.03.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, ведно с Разпореждане
№157942/14.12.2023 г. по чл. 247 от ГПК, по ч. гр. дело №53028/2022 г. по описа
на СРС.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че страните са
сключили договор за паричен заем за сумата 10 хил. евро, по който ответникът,
като заемополучател, е в неизпълнение за връщане на заемните средства, от
което кредитът е обявен за предсрочно изискуем. Претендира се падежирала
договорна лихва.
Ответникът, чрез особен представител, получил препис от искова молба с
приложения на 14.08.2024 г., в законоустановения срок е подал отговор на искова
молба. Оспорва исковете по съображения, че заемните средства не са предадени.
Представените доказателства сочат на отпусната по банков път сума, касаеща
първи етап за усвояване на кредита, по банкова сметка различна от
договорената, а останалите извлечения от интернет банкиране, макар да е
посочено основание за плащане- процесния договор, не установяват поначало по
коя сметка са преведени паричните средства. Това се потвърждава от сключения
анекс към договора, съгласно който сумата 9313,24 евро по втори етап не е била
усвоена.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право по чл.
240, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД се обуславя от осъществяването на следните материални
предпоставки (юридически факт): наличието на действително правоотношение
по договор за заем, за възникването на което заемодателят да е предоставил на
1
заемателя процесната сума в твърдения размер, с уговорка за
възнаградителна/договорна/ лихва, съобразно изложеното в искова молба от
ищеца, размер на иска. Тези обстоятелства следва да бъдат установени от ищеца.
При установяването им ответникът трябва да докаже, че е изпълнил паричното
си задължение за връщане на сумата по договора, за което се указва, че не сочи
доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3-4 от ГПК, съдът обявява за безспорно и
ненуждаещо се от доказване, че страните са сключили Договор за заем Бизнес
кредит № **** от 15.11.2018 г., с нотариална заверка на подписи с рег.
№9449/15.11.2018 г на Нотариус М Б с рег. №*** на НК, ведно с Анекс
№1/30.11.2019 г.
Представените документи са допустими и относими, както и искането за
ССчЕ на ищеца.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл.
147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч. гр. дело №53028/2022 г. по описа на
СРС.
ДОПУСКА съдебна счетоводна експертиза, по която вещото лице да
отговори на въпросите, поставени с искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице от 380,00 лв., вносимо от
ищеца по сметка на Софийски районен съд. в едноседмичен срок от получаване
на съобщението. При неизпълнение доказателството не се събира и съдът ще
приложи спрямо страната чл. 161-162 от ГПК като приеме за недоказани
обстоятелствата в полза на ищеца, предмет на експертизата.
ВЪЗЛАГА изготвяне на ССчЕ на ВЕЩО ЛИЦЕ Р С.
УКАЗВА на вещото лице, ако сложността на изследването и
необходимото време за изготвянето му не кореспондират с опредеЛто
възнаграждение, да уведоми съда с цел обезпечаване на работата.
ДАВА възможност на страните, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да поставят допълнителни въпроси на ССчЕ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
2
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттегЛ. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
14.10.2024 година от 13,30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице СЛЕД внасяне на възнаграждението му.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и
препис на отговор на искова молба, с приложения, чрез пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3