№ 52
гр. ХАСКОВО, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно
гражданско дело № 20235600500069 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 437 ал. 1 от ГПК,образувано по
жалба вх. № 11857/04.11.2022 г. по описа на ОС Стара Загора, подадена от Р.
М. С., понастоящем в затвора в гр. Стара Загора против действия на ЧСИ
Иван Стръмски, изразяващи се в налагане на запор върху суми по личната
партида на длъжника.
Жалбоподателят твърди,че неправилно ЧСИ е наложи запор върху
личната му партида, по която постъпвали суми от негови близки и които
средства били необходими за лични нужди и за закупуване на тоалетни
принадлежности. Моли съда да постанови определение, с което да отмени
действията на ЧСИ Иван Стръмски, изразяващи се в налагане на запор върху
суми по личната му партида.
В срок е постъпил писмен отговор от взискателя ГД „ Изпълнение
на наказанията“, с който оспорва подадената въззивна жалба. Твърди,че
наличните суми по личната партида на длъжника не представляват
несеквестируемо имущество, поради което няма пречки да бъдат предприети
действия по принудително събиране на дължимите суми. Моли съда да
постанови решение, с което да остави без уважение подадената въззивна
жалба.
1
В дадените писмени обяснения ЧСИ счита за неоснователна
подадената жалба. Счита,че няма пречка за налагане на запор на личната
партида на длъжника, т.като постъпващите по тази партида суми не
представляват несеквустируемо имущество. Постъпилите суми не попадали в
ограниченията на чл.446 и чл.446 а от ГПК.
Хасковският окръжен съд, след като обсъди наведените доводи и
прецени материалите по делото, приема за установено от фактическа страна
следното:
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Запорът и възбраната, като изпълнителни действия не подлежат на
обжалване. На обжалване подлежи насочването на изпълнението върху
несеквестируемо имущество. Доколкото се атакува действие на ЧСИ
изразяващо се в предприемане на действия по принудително изпълнение
върху имущество, което длъжникът счита за несеквестируемо, съдът
намира,че подадената въззивна жалба е допустима. Преценена по същество е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Изпълнително дело № 896/2021 г. по описа на ЧСИ Иван Стръмски,
с район на действие – района на ОС Стара Загора, е образувано по молба,
подадена от ГД „ Изпълнение на наказанията“ гр. София. Длъжник в
производството е Р. М. С..
Налагането на запор върху вземане, на длъжника не представлява
нарушение на разпоредбите на ГПК относно несеквестируемия доход. Няма
пречка да бъде наложен запор върху банковата сметка на длъжника и върху
негови вземания, като в случай,че постъпващите суми представляват
несеквестируем доход изпълнение по отношение на тях няма да бъде
извършено и те ще бъдат на разположение на длъжника.
От събраните по делото доказателства не се установява, че с налагането
на запор върху личната партида на ищеца в Затвора се нарушава забраната на
чл.446 ГПК. Общият режим на несеквестируемост при принудително
изпълнение е уреден в разпоредбата на чл. 446 ГПК, като чл. 78, ал. 3 ЗИНС
урежда особени правила относно несеквестируемостта при лицата,
изтърпяващи наказание "лишаване от свобода". Съгласно посочената
разпоредба на лишените от свобода, могат да се правят удръжки, съгласно
действащите закони, но не повече от две трети от полагащото им се
2
възнаграждение, а съгласно чл. 57, ал. 1 ППЗИНС, удръжките по чл. 78, ал. 3
ЗИНС се изчисляват по реда на чл. 446 ГПК върху цялото възнаграждение за
положен труд, но не могат да надвишават 2/3 от онази негова част, която
съгласно заповедта по чл. 78, ал. 2 ЗИНС се полагана лишения от свобода,
след като от нея се приспаднат данъците. Тълкуването на посочените
разпоредби, обосновава извод, че е допустимо налагане на запор по личната
партида на лицата изтърпяващи наказание "лишаване от свобода", както и да
се правят удръжки от постъпващите по нея суми, като ако тези суми
представляват възнаграждение за труд, удръжките следва да се извършват по
правилата на чл. 57, ал. 1 ППЗИНС. От събраните по делото доказателства се
установява, че постъпилите по личната партида на ищеца в затвора суми,
върху които е наложен запор и са извършвани удръжки не са били от трудови
възнаграждения. Постъпилите по партидата суми са с друг различен произход
от посочения. Ето защо доколкото паричните средства постъпващи по
личната партида на жалбоподателя С. не представляват несеквестируемо
имущество и по отношение на тях закрилата на несеквестируемостта по
чл.446 и чл.446а от ГПК не важи, то няма пречки по отношение на тях да бъде
наложен запор и предприети действия по принудително изпълнение.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като неоснователна, жалба вх. №
11857/04.11.2022 г. по описа на ОС Стара Загора, подадена от Р. М. С.,
понастоящем в затвора в гр. Стара Загора против действия на ЧСИ Иван
Стръмски, изразяващи се в налагане на запор върху суми по личната партида
на длъжника по изп. дело № 896/2021 г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4