№ 27717
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТОЮ ХР. ЗГУРОВ
като разгледа докладваното от СТОЮ ХР. ЗГУРОВ Гражданско дело №
20211110150348 по описа за 2021 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна
и исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад на
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответника. С него исковете се оспорват като неоснователни.
Ищцовото дружество с исковата молба е представило писмени
доказателства, които са относими, допустими и необходими за правилното
разрешаване на спора, поради което те следва да бъдат приети. Основателно е
и искането за допускане на съдебно-техническа експертиза, предвид
оспорванията направени с отговора на исковата молба.
Основателни са исканията на ищеца за допускане на гласни
доказателства, чрез довеждането на един свидетел и призоваването на втори
такъв.
Производството по делото следва да бъде частично прекратено по
отношение на претендираната мораторна лихва в размер от над 84,96 лв. до
285,14 лв., каквато не е била претендирана със заявлението, нито е предмет на
издадената заповед за изпълнение.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№50348/2021г. съгласно описа на
Софийския районен съд в ЧАСТТА относно претенцията за установяване на
вземане за мораторна лихва за периода от 03.10.2017г. до 05.09.2018 г. в
размер от над 84,96 лв. до 285,14 лв.
НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 г. от 14.00 часа , за която дата и час
1
страните бъдат своевременно и надлежно призовани.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д.№60624/2018г. по описа
на СРС.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищцовото дружество да ангажира гласни
доказателства, чрез довеждането не един свидетел с показанията на който ще
се установяват факти свързани с извършването на проверката и
констатираните нередности.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване свидетелят .................,
която ще установява факти свързани с осъществяване на проверката, която да
бъде призована за съдебното заседание на адрес:гр.София, ..................... след
представянето от страна на ищцовото дружество на документ за внесен
депозит за призоваване на свидетеля по сметка на СРС в размер на 50 лв.
Призовката да се изпрати след представянето на документа за внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
За вещо лице назначава ВАЛЕНТИН ЕМИЛОВ БЛИЗНАКОВ, тел. 0887
284 691, при депозит в размер на 300 лв. вносим от ищцовото дружество в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на СРС.
Задачата да бъде съобщена на вещото лице и последното да бъде
призовано за съдебното заседание, след представянето на документ за
внесен депозит в размер на 300 лв. по сметка на СРС.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че ако не представи документ за
внесен депозит в размер на 300 лв. по сметка на СРС, съдът може на
основание ч.161 ГПК да приеме, че ответникът не дължи претендираните
вземания.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта
си за доклад по делото:
Предмет на делото са предявените от „Еврохолд Продажби“ АД срещу
А. С. Ц. (правоприемник на Е. С. Ц.), обективно и кумулативно съединени
искове с правни основания чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.98а ЗЕ във вр. с
чл.183 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, относно признаването за установено по
отношение на ответника на вземането, предмет на Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 12.12.2018 г. по ч. гр. д. №
60624/2018 г., съгласно описа на СРС, в размер на 918,54 лв., представляваща
задължение за доначислена цена на електрическа енергия на основание чл.83,
ал.1, т.6 ЗЕ и чл.51 ПИКЕЕ с Фактура №.................... за периода от
14.06.2017г. до 11.09.2017г., ведно със законната лихва от 14.9.2018г. до
2
изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 84,96 лв. за периода
от 03.10.2017г. до 05.09.2018 г.
Ищцовото дружество обосновава иска си с твърденията, че в процесния
период е доставило на ответника електрическа енергия въз основа на договор
за покупко-продажба и доставка на електрическа енергия, сключен между тях
на основание чл.98а ЗЕ и Общите условия на дружеството, но последният не е
заплатил цената , която се дължи заедно с начислените мораторни лихви.
Моли за постановяване на съдебно решение, с което предявените претенции
да бъдат уважени. Претендира разноски.
Ищецът основава иска си с твърденията, че с Констативен протокол при
извършена проверка на средствата за търговско измерване, отчитащи
потребената електроенергия в обекта на наследодателя на ответника са
констатирани присъединяване към мрежата без средство за търговско
измерване, вследствие на което консумираната електроенергия не е била
отчитана и заплащана, поради което в съответствие с нормативните
изисквания заложени в ЗЕ и ПИКЕЕ и съгласно Общите условия на
дружество е осъществена корекция на сметките на наследодателя на
ответника за процесния период, за което последната е бил уведомена по реда
на чл.17, ал.2 от Общите условия.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответника. С него предявените искове се оспорват като
неоснователни с възраженията, че при недоказано виновно поведение на
потребителя не може да се осъществява корекция на сметката му. Сочи, че
констативният протокол представлявал частен свидетелстващ документ, с
който не се установявало присъединяването без средство за търговско
измерване. В заключение възразява, че доставчикът не електроенергия е
следвало да установи периода на неизмерването на консумираната
електрическа енергия, а това не е направено.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават и не се
нуждаят от доказване.
В тежест ищцовото дружество е докаже, че ответникът дължи
процесната сума, начислена с Фактура №.................... за периода от
14.06.2017г. до 11.09.2017г., като корекция за доставена и консумирана
електроенергия до абонат с клиентски № ......... относно имот находящ се на
адрес ГР.СОФИЯ, ........................, №3А, както и останалите си ползващи го
твърдения.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
УКАЗВА на ищцовото дружество, че не сочи доказателства, относно
твърдението, че именно Е. Ц.- наследодател на ответника е била страна по
договора за покупко–продажба на електрическа енергия относно ползването
в имот, находящ се в ГР.СОФИЯ, ........................, №3А , тъй като липсват
доказателства за това, кой е собственик на електроснабдения имот.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им
3
указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането спорът им ще бъде разрешен
окончателно още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/.
Определението не подлежи на обжалване, освен в частта му, с която
делото е прекратено частично, в която част може да бъде обжалвано от ищеца
с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му, пред Софийския
градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните (Електрохолд и А.
Цветанов, чрез адв.Тодорова), ведно с призовката за съдебното заседание, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4