№ 940
гр. Варна, 19.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. И.а
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно частно
гражданско дело № 20253100500315 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпило възражение
по чл.423 ГПК на Р. С. Г. от ******, действаща чрез адв. Н.И., срещу издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК
№2364/08.05.2024г., издадена по ч.гр.дело №5265/2024г. на ВРС. Във
възражението си длъжникът излага твърдения за наличието на основания по
чл.423, ал.1, т.3 ГПК.
Настоящият състав на ВОС, като прецени наведените
доводите във възражението, както и доказателствата по делото досежно
допустимостта на производството, намира следното:
За да е налице валидно сезиране по чл. 423, ал.1 от ГПК, то следва
длъжникът да е бил лишен от възможността да оспори вземането като подаде
възражение в срока по чл. 414 от ГПК. Това е така, тъй като реализирането на
предвиденото в чл.414, ал.2 ГПК право да се подаде възражение срещу
заповедта е алтернативна защита на правото на възражение по реда на чл.423,
ал.1 ГПК.
От служебна справка се установява, че длъжникът е подал частна
жалба вх.№100132/10.12.24г. срещу разпореждане №48018/22.11.24г. по
ч.гр.дело №5265/2024г. на ВРС, с което е върнато като просрочено подадено
възражение по чл.414 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение.
Производството по жалбата е приключило с определение №617/03.02.25г. по
в.ч.гр.д.№66/25г. на ВОС, като ч.гр.дело №5265/2024г. е върнато на ВРС за
разглеждане на отправеното в частната жалба искане за възстановяване на
срок.
Съобразно дадените в т.5а разяснения на Тълкувателно решение №
4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013г., настоящият състав намира, че
едва след произнасянето на ВРС по искането за възстановяване на срок за
подаване на възражение по чл.414 ГПК, който акт подлежи на
самост.обжалване, въззивният съд ще може да извърши проверка по
1
допустимостта на образуваното въззивно производство по възражение по
чл.423 ГПК.
При тези фактически данни, съдът намира, че е налице хипотезата
на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК и настоящото производство следва да бъде спряно
до приключване на производството по искането за възстановяване на срок за
подаване на възражение по чл.414 ГПК, отправено в частна жалба вх.
№100132/10.12.24г., по ч.гр.дело №5265/2024г. на ВРС.
Водим от горното и на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по въззивно частно гр.дело №315 по
описа за 2025год. на ВОС, до приключване на производството по искането за
възстановяване на срок за подаване на възражение по чл.414 ГПК, отправено в
частна жалба вх.№100132/10.12.24г., по ч.гр.дело №5265/2024г. на ВРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд
Варна в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на страните.
ДА СЕ ИЗИСКВАТ ежемесечни справки за приключване на
производството по искането за възстановяване на срок за подаване на
възражение по чл.414 ГПК, отправено в частна жалба вх.№100132/10.12.24г.,
по ч.гр.дело №5265/2024г. на ВРС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2