Решение по дело №650/2022 на Административен съд - Пловдив

                                       РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1221

 

Град Пловдив, 27 юни 2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – гр. ПЛОВДИВ, ХХІ касационен състав, в открито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:   ЗДРАВКА ДИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ:   ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

                                  СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА                 

при секретаря В. П. и участието на прокурор Р. К., като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА  к.н.а.д. № 650 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител И.А., против решение № 1738 от 21.10.2021, постановено по АНД № 1632 от 2021г. по описа на Районен съд Пловдив, с което е изменено наказателно постановление № 492053-0080494 от 27.01.2020 г. на началник отдел „Оперативни дейности” – Пловдив при ЦУ на НАП, с което наложената санция на основание чл. 185, ал.2 от ЗДДС за извършено административно нарушение по чл. 7, ал. 1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства на МФ, вр. с чл. 118, ал.4, т.1 от ЗДДС на С.Р.Т., като от 400 лева е намалена на 300 лева.

         Касаторът счита, че решението е неправилно в частта относно намалянето на санкцията до размера на предвидения минимум. Счита, че определеният от АНО размер на наказанията по отношение на процесното административно нарушение за правилен. Претендира отмяна на постановеното решение и потвърждаване изцяло на издаденото наказателно постановление. Претендира присъждане на разноски по делото.

Ответникът по касация – С.Р.Т. намира  жалбата за неоснователна и моли да се остави в сила решението на районния съд.

Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата.

 Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законния срок, поради което производството по нея е процесуално допустимо. Разгледана по същество е неоснователна.

Административен съд – Пловдив, Двадесет и първи касационен състав, след като разгледа поотделно и в съвкупност наведените с жалбата касационни основания, намира за установено следното:

Наказателното постановление е издадено против ответника по касацията за това, че на 23.10.2019г. служители ТД на НАП Пловдив, съвместно със служители на 4-то ПУ при ОДМВР Пловдив, в 11:10 часа започнали съвместна проверка на търговски обект – магазин за хранителни стоки, надохящ се в гр.***, стопанисван от С.Т.. В хода на проверката бил направен опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, при който се установила наличност от 103 лева, от които 23 лева в монети. В описа по отношение на установената сума лицето саморъчно вписало „55 лв. са мои останали са от продажби“. В описа саморъчно посочила, че магазинът работи от 14.10.2019г. При проверката не  било установено в обекта да има инсталирано и функциониращо ФУ чрез което да се регистрират и отчитат извършените продажби.

С оглед на това на лицето бил АУАН за нарушение на разпоредбата на чл. 7, ал.1  от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ вр. с чл.118, ал.4, т.1 от ЗДДС.

За да измени издаденото НП, районният съд е приел, че наложената имуществена санкция е в близък до минималния установен от закона размер от 300 лв. Разпоредбата на чл.185, ал.1 от ЗДДС предвижда глоба в размер от 300 лева до 1 000 лева.

Районният съд е приел, че определеният размер от 400 лева на наказанието е незаконосъобразен тъй като е необоснован, доколкото не се сочат никакви мотиви за определяне на наказание по-високо от минималното - нито във връзка с обществената опасност на деянието, нито предвид личността на дееца. Освен това според съда, нарушението е извършено за първи път, липсват определени неблагоприятни последици от деянието, разкриващи по-висока степен на обществена опасност от типичната, не се коментира личността на дееца и др. Подобни отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира и в хода на съдебното следствие, поради което жалбата в частта относно санкцията се явява основателна, поради което така определеното наказание е намалено на определения от закона минимум от 300лева, който размер е приел за достатъчен за постигане целите на наказанието по смисъла на чл. 12 от ЗАНН.

Настоящият състав на Административен съд – Пловдив намира орган, са постановеното решение за законосъобразно.

Никъде в НП не са посочени мотиви, които да обосноват по-високия размер на наложената санкция. Такива не се излагат и в касационната жалба.

Районният съд подробно е обсъдил и се е обосновал относно намаляването на размера на наложената санкция, която така коригирана съдът счита за справедлива и съответна на тежестта на допуснатото нарушение.

Ето защо обжалваното решение на РС следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1738 от 21.10.2021, постановено по АНД № 1632 от 2021г. по описа на Районен съд Пловдив.

         Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

                  

 

                                                                                     2.